Судья Бочкарева А.С. Дело № 22-1560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре 

с участием прокурора Носкова А.С., 

адвоката Николаевой С.А., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Николаевой С.А., осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

1) 6 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 26 ноября 2012 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17 января 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 26 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; 10 июня 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

4) 9 октября 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года и 17 января 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) 6 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.134, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

6) 15 июня 2020 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным срокам 2 года; 15 июня 2020 года освобожден из-под стражи из зала суда (находился под стражей с 5 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года); 

7) 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года и мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено исчислять начало срока отбывания ФИО1 наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 10 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года с 5 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года.

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Николаевой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 7 апреля 2021 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Николаева С.А. указывает, что ФИО1 изначально полностью согласился с предъявленным ему обвинением, приложил все усилия к тому, чтобы помочь следствию в кратчайшие сроки провести расследование, что можно рассматривать как активное способствование раскрытию преступления, дал полные и последовательные показания, которые в дальнейшем не менял. Полагает, что установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства суд мог признать исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ применить в отношении ФИО1 более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, назначить наказание ниже низшего предела санкции ст.161 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести приговор с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы, полностью аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Николаевой С.А., просит приговор отменить, вынести приговор с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным. Полагает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось. Назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. 

Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

Доводы адвоката о том, что ФИО1 способствовал проведению расследования в кратчайшие сроки и данное поведение осужденного можно рассматривать как активное способствование раскрытию преступления, удовлетворению не подлежат, поскольку суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Помимо этого смягчающими наказание обстоятельствами по настоящему делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации, места работы, его положительные характеристики, состояние здоровья, участие ФИО1 в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, явка с повинной. 

Вместе с тем по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Наказание судом назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и признания осужденным вины. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем реальное лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их правильными, соответствующими нормам закона и установленным судом обстоятельствам по настоящему уголовному делу. 

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ либо применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, на что также аргументированно указано судом в приговоре. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначенное наказание изменению не подлежит.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Николаевой С.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: