Дело № 2-365/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Цимлянский районный суд Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее: ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.02.2015 о предоставлении кредита в сумме 879600,00 руб. на срок 84 месяцев под 22,5% годовых. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, п.3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.04.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1106437,03 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 9448,75 руб.;

просроченные проценты - 341556,40 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3908,09 руб.;

просроченный основной долг - 751523,79 руб.;

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3, кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 ГК РФ и ст.ст. 3, 22, 24, 28, 98,131,132,194-199,214 ГПК РФ, истец просит суд: 

1. Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2015.

2. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 в размере 1106437,03 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: неустойка за просроченные проценты – 9448,75 руб.; просроченные проценты - 341556,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3908,09 руб.; просроченный основной долг – 751523,79 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19732,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, заявления заемщика на зачисление кредита, паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением, но ответчик не получала их на почте, и конверты возвращались в суд с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее ли вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Судом для защиты интересов приглашен адвокат Киреева О.В., которая пояснила, что возражает, против удовлетворения исковых требований, так как не знает позицию доверителя. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснение, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.02.2015 о предоставлении кредита в сумме 879600,00 руб. на срок 84 месяцев под 22,5% годовых. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, п.3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.04.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1106437,03 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 9448,75 руб.;

просроченные проценты - 341556,40 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 3908,09 руб.;

просроченный основной долг - 751523,79 руб.;

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, суду не предоставлены доказательства о соответствующем погашении долга.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывают у суда сомнений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения, то суд приходит к выводу о взаимном волеизъявлении о расторжении кредитного договора по состоянию на дату составления расчёта задолженности, а именно, на 20.04.2018.

Оснований для снижения штрафных санкций суд не находит. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере рублей 19 732 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 с 20.04.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 в размере 1106437,03 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9448,75 руб.; просроченные проценты - 341556,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3908,09 руб.; просроченный основной долг - 751523,79 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 19732,19 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья С.В. Стуров