Дело № 2-2821/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 июля 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 08.09.2017 за период с 08.09.2017 по 08.06.2020 в сумме 52 329,33 рублей, включая: 48 217,37 рублей – сумма просроченного основного долга, 4 111,96 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1 769,88 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2017 между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на потребительские цели 

<

...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 51000 рублей (с лимитом кредитования до 300 000 рублей) с ежемесячной выплатой процентов в размере 27,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренными условиями договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Первомайский» (ПАО). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД» в размере 52 329,33 рублей. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит оставить иск без рассмотрения ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно им не получено уведомление - претензия от истца о наличии у него задолженности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.09.2017 между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в сумме 51 000 рублей ( с лимитом кредитования до 300 000 рублей) с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке 27,90 % годовых. 

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Окончательный срок возврата всей суммы кредитной задолженности определяется принятием банком решения о востребовании суммы кредитной задолженности, при этом решение о востребовании суммы кредитной задолженности может быть принято банком в срок, не ранее чем через три года с момента заключения кредитного договора, за исключением случаев нарушения заемщиком условий кредитного договора или ухудшения финансового положения заемщика, а также при наличии просроченной задолженности. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выдав заемщику карту и перечислив на счет заемщика, открытый в банке, денежные средства в размере 51 000 рублей. Данный факт также подтверждается выпиской по счету.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору установлено п.6 Индивидуальных условий договора. 

По условиям кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов осуществляется частями в виде оплаты заемщиком обязательного платежа не более 8% от суммы задолженности по потребительскому кредиту с использованием кредитной карты, а также начисленных процентов за текущий период платежей. 

Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств. 

23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковский операций у Банка «Первомайский» (ПАО). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

...> в отношении заемщика ФИО1 в размере 52 329,33 рублей перешло к ООО «Столичное АВД». 

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном ходатайстве о том, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление-претензия, направленное ООО «Столичное АВД» в адрес заемщика ФИО1 22.07.2020, в котором истец уведомляет заемщика о переходе права требования, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке новому кредитору в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего письма. Данное уведомление-претензия было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Ранее, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 52 329,33 рубля, который определением мирового судьи судебного участка №7 от 16.06.2020 был отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.06.2020 за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу и процентам в размере 52 329,33 рублей, из которой 48217,37 рублей – задолженность по основному долгу; 4 111,96 рублей – задолженность по процентам.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 769,88 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» денежные средства в сумме 54 099 (пятьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 21 копейку, из которых: 52 329,33 рублей – задолженность по кредитному договору; 1 769,88 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу