Дело № 2-515/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Устиновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, МКУ г. Твери «Управление муниципаль-ным жилищным фондом», Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, ООО «Фаворит», ООО «Фаворит +» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка и размера участия в оплате коммуналь-ных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистра-ционного учета. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем двух жилых комнат в квартире по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 26,1 кв.м. В настоящее время в указанных жилых помещениях зарегистрирован сын истицы ФИО2, который длительное время не проживает в спорных жилых помещениях, добровольно выехал из указанных жилых помещений, вещей его в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, создал отдельную семью, с которой и проживает в настоящее время. Истец указывает о том, что регистрация ответчика в спорных жилых помещених нарушает ее права.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО1, ФИО4 не чинить ему и его сыну ФИО3 препятствий в пользовании жилыми помещениями - двумя комнатами размером 13.3 кв.м., и 12.8 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> между нанима-телем и членами его семьи следующим образом: ФИО2 и его несовершеннолетним сыном ФИО3 осуществляется оплата за комнату размером 12.8 кв.м., ФИО1 и ФИО4 - за комнату размером 13.3 кв.м. ФИО2 просил суд обязать ООО «Фаворит+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; обязать МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Железо- вым А.А. договор социального найма на комнату размером 12.8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В обоснование встречных исковых требований указаны следующие обстоя-тельства. Решением жилищной комиссии Пролетарского райисполкома г. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ были разделены лицевые счета между отцом истца - ФИО2 и дядей истца ФИО3 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 стал проживать в комнате коммунальной квартиры размером 16.9 кв.м., а ФИО2 (отец истца) с семьей состоящей из жены ФИО1 и истца ФИО2 в комнате 13.3 кв.м. После 1987 года семье Ж-вых было выдано разрешение на присоединение комнаты в вышеуказанной квартире размером 12.8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с согласия всех членов семьи был зарегистрирован сын истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. В настоящее время в двух комнатах размером 13.3 кв.м., и 12.8 кв.м., зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 На протяжении всего времени с момента рождения истец постоянно проживал по месту регистрации за исключением того времени, когда проходил военную службу по призыву. После того как стал совершеннолетним и стал работать, указывает ФИО2, он преда-вал матери денежные средства за оплату коммунальных платежей в размере 1200-1500 руб. ежемесячно.

После смерти отца, по завещанию от него истцу достались две другие комнаты в указанной коммунальной квартире размером 16,9 кв.м. и 11 кв.м. Истец начал в них делать ремонт с целью их последующей продажи и приобретения квартиры для дочери от второго брака. ДД.ММ.ГГГГ жена истца - ФИО5 пришла в квартиру посмотреть, как сделан ремонт комнат, доставшихся истцу в наследство. Однако, ФИО1 и ФИО4 устроили скандал и вызвали полицию. После этого ФИО5 была вынуждена давать объяснения в полиции. И с этого дня истца в квартиру не пускают. Квартиру запирают изнутри. Открывают квартиру только тогда, когда мать и сестра дома, вход разрешают только в комнаты, полученные по наследству. Вещи истца из комнаты, где истец постоянно проживал по месту регистрации, исчезли.

Как указывает истец, с момента рождения он в качестве члена семьи нанимателя (отца ФИО2) вселен в спорную квартиру и постоянно зарегистрирован по указанному адресу. После заключения брака с первой женой, а затем и со второй женой истец продолжал проживать в спорных жилых помещениях, оплачивал коммунальные услуги, передавая денежные средства на оплату коммунальных услуг матери ФИО1 и полностью нес бремя содержания жилых помещений, в том числе самостоятельно делал ремонтные работы в спорных комнатах и местах общего пользования.

Как полагает истец, он имеет законные основания для пользования комнатой в коммунальной квартире, предоставленной по договору найма его отцу - ФИО2 Однако, в настоящий момент имеет место нарушение его законных прав в пользовании жилыми помещениями. В результате противозаконных действий ответчиков истец не имеет возможности осущест-вить свое право и проживать в комнатах, где он зарегистрирован в указанной коммунальной квартире. 

Истец указывает о том, что в настоящее время он проживает отдельно от своей матери - ФИО1 и сестры ФИО4, членом его семьи в спорных комнатах коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу в настоящее время является его несовершеннолетний сын ФИО3, который также зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Отношения у истца с матерью и сестрой не сложились, добровольно разделить лицевые счета другие наниматели отказываются, поэтому истец просит суд опреде-лить порядок оплаты за жилые помещения. ФИО2 просит определить за ним и его несовершеннолетним сыном оплату проживания и пользования комнатой размером 12,8 кв.м., за его, ФИО2, матерью и сестрой - оплату проживания и пользования комнатой размером 13,3 кв.м.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, пояснив суду, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, проживет со своей супругой и дочкой в ином жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежа-щим образом, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители Администрации г. Твери, МКУ г. Твери «УМЖФ» в судебном заседании выразили позицию о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель ООО «Фаворит», ООО «Фаворит+» в судебном заседа-нии пояснила, что управляющая компания не возражает против определения порядка оплаты жилого помещения и исполнит судебное решение в соответ-ствии с его содержанием.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимает спорные жилые поме-щения, а именно две комнаты, площадью 26,1 кв.м., расположенные в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяс-нений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отноше-ния в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время со своей семьей (женой и дочерью) проживает в жилом помещении, располо-женном по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО33 (супруге ФИО2) принадлежит жилое помещение площадью 12,4 кв.м., а также ? доли в жилом помещении площадью 28,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, документами о праве собственности на жилые помещения. 

Свидетель ФИО10 поясняла суду, что ФИО2 не проживал в спорных комнатах с матерью и сестрой лет 15-16. Он женился и уехал в п. Максатиха, там проживал с женой. После возвращения он стал проживать с другой своей женой Натальей, у которой и проживает в настоящее время. 

Факт непроживания ФИО2 в спорных комнатах с матерью и сестрой подтвердила и свидетель ФИО11, которая подтвердила, что бывает в гостях у ФИО4, ФИО2 не проживает с матерью и сестрой, после службы в армии он жил с женой в п. Максатиха, впоследствии женился на Наталье (ФИО9), у них родился ребенок.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 проживает в № квартире с Натальей. 

Свидетель ФИО13 также суду пояснила, что с февраля 2017 года ФИО2 проживает в квартире № со своей женой Натальей.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО6 ФИО34 проживает с женой Натальей и в квартире № и в квартире № ФИО35 и ФИО36 часто ругаются и тогда Андрей уходит в квартиру №

Анализ показаний свидетелей позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, создав собственную семью, с матерью и сестрой не проживает, но проживает с женой и ребенком. Безусловных и достоверных доказательств того, что ФИО2 проживает в спорных комнатах постоянно, оплачи-вает коммунальные платежи за указанные жилые помещения, суду не представлено. Напротив, сведения об оплате коммунальных услуг предста-вила суду ФИО1, которая и несет эти расходы.

Кроме того, суд учитывает, что в коммунальной квартире, в которой расположены спорные жилые помещения, ФИО2 в порядке наследо-вания принадлежат две комнаты, площадью 11 кв.м. и 16, 9 кв.м. В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, указывающих, что ФИО2 проживает и в спорных жилых помещениях, поскольку из представленных суду доказательств не следует однозначный вывод о том, что ФИО2 проживает именно в спорных жилых помещениях. ФИО2 имеет возможность проживать и в комнатах, которые он унаследовал после смерти своего отца, действительной нуждаемости в спорных жилых помещениях не имеет. Бесспорных доказательств факта постоянного прожи-вания ФИО2 в спорных жилых помещениях суду не представлено. ФИО2 создал семью, у него родился ребенок и доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что ФИО2 после армии, куда он был призван в 1999 году (срок службы два года), с ними в спорных помещениях постоянно не проживал, приезжал только в гости на краткосрочные периоды, жил сначала с первой, а потом со второй семьей, не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, и не было суду представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорных жилых помещений, наличии конфликтных отно-шений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в спорные жилые помещения. Доказательств обращения в полицию до подачи в суд ФИО1 рассматриваемого искового заявления с целью устранения препятствий в доступе в спорные жилые помещения и проживании в них ФИО2 не представил суду. Вынужденность выезда и не проживания ФИО2 в спорных жилых помещениях не подтверждена и судом не установлена. 

Как полагает суд, выезд ФИО2 из спорных жилых помещений носил добровольный характер, вернуться в спорное жилое помещение он не пытался, оплату за коммунальные услуги за спорные жилые помещения не вносил, более того, как следует из представленной суду справки управляю-щей компании, у ФИО2 имеется задолженность по оплате комму-нальных услуг по комнатам, которые он унаследовал.

Суд также учитывает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели не подтвердили обстоятельств, свидетельствующих о чинении ФИО1 препятствий в пользовании ФИО2 спорными комнатами, а также вынужденный характер его выезда из спорной комнаты.

Напротив, свидетели ФИО37 показали, что после заключения первого брака, ФИО2 выехал и жил в п. Максатиха, после расторжения брака, он проживал у ФИО9, с которой создал семью и проживает и в настоящее время. 

Доказательств, подтверждающих создание ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 и ФИО4 в пользовании жилым помеще-нием, не представлено. 

Доводы ФИО2 о передаче им денежных средств ФИО1 для оплаты коммунальных платежей, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Вступление ФИО2 в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, напротив, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Таким образом, как полагает суд, в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт выезда ФИО2 из спорных жилых помещений на другое место жительства, а также факт не проживания в спорных комнатах длительное время при отсутствии препятствий в пользовании жилыми помещениями.

Доводы ФИО2 о том, что он действует в интересах своего несовершеннолетнего сына, которому чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещения, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли. Как следует из пояснений ФИО4, представителя ФИО1, а также заявления ФИО7 – матери несовершеннолетнего ФИО3, содержащего в материалах дела, несовершеннолетний ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с рождения проживает совместно с матерью в п. Максатиха, не заинтересован в использовании спорными жилыми помещениями. Таким образом, учитывая, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживает совместно с матерью, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО2 действует в интересах своего сына, более того нарушений прав несовершеннолетнего в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данных жилых помещений, а значит, и об утрате права на жилые помещения, в том числе права пользования спорными комнатами. Таким образом, требования ФИО1 о признании Желе-зова А.А. утратившим право пользования спорными жилыми помещениями – комнатами площадью 26,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что судом установлено, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения его требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату комму-нальных услуг и обслуживание жилья, возложении обязанности по заклю-чению договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется, следовательно, встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившим право пользо-вания жилыми помещениями – двумя жилыми комнатами по адресу: 

<

адрес> (жилая площадь комнат 26,1 кв.м.). Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу указанных жилых помещений.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, МКУ г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрации г. Твери, Администрации Проле-тарского района г. Твери, ООО «Фаворит», ООО «Фаворит +» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.