Дело № 2-33/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000009-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года ст-ца Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника, указав в обоснование иска, что в ее производстве находится исполнительное производство № №, возбуждённое на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 № от 28 марта 2024 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МБ РУС Банк». В настоящее время остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>. Согласно данным ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано здание, площадь: 62,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 здание, площадь: 62,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определением суда 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что жилой дом по 

<

адрес> ему на праве собственности никогда не принадлежал. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив каждый в отдельности, что они никогда не являлись собственниками указанного спорного домовладения. 

Представитель третьего лица ООО «МБ РУС Банк», третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО13 – ФИО11 с должника ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 28 сентября 2023 года по 05 марта 2024 года согласно кредитного договора (Индивидуальные условия) № № от 28 мая 2023 года задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты, предусмотренные договором в размере 

<

данные изъяты> и сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 500 рублей 75 коп., а всего к взысканию определена сумма в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовчскому и Клетскому району ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 10 июня 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МБ РУС Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-50). 

Согласно сведениям ЕГРН, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано имущество:

- квартира, площадью 43,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-3, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, № реестровой записи №, № регистрации вещного права №;

- 1/6 доли жилого здания (жилой дом), общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность (л.д. 10-11). 

Кроме ответчика ФИО1 сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО12 (1/6 доли) (л.д. 23-33). 

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ). 

В определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ. 

Статья 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ). 

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При этом судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО7 (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли), ФИО10 (1/4 доли) (л.д. 78-82), а ответчику ФИО1 на праве собственности (1/6 доли) принадлежит иное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 103). 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом, а не на долю, принадлежащую ответчику на праве собственности, не представив в материалы дела доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, а также доказательств недостаточности иного имущества должника для погашения долга. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова