Дело №1-390/2023

(следственный №12301950003000478)

УИД: 19RS0002-01-2023-002009-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 ноября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ГОА., представителя потерпевшего РЕС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** в *** Российской Федерации, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО УК «***» менеджером отдела продаж, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, ***, проживающей по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***6, судимой:

07.07.2022 Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены ей в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

18.08.2022 между ФИО1 и ООО «***» был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 была принята на работу в ООО «***» на должность менеджера по товару в магазин «***», расположенный на третьем этаже в здании по адресу: ***, г.Черногорск Республика Хакасия. 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 18.08.2022 ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей в указанной должности.

30.11.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут менеджер по товару ООО «***» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своей работы в служебном помещении операторской магазина «***», расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия, взяла с верхней полки стеллажа вверенную ей умную колонку «***», принадлежащую ООО «***», стоимостью 7760 рублей 28 копеек, с которой проследовала в магазин «***», расположенный по адресу: *** «а» в г. Черногорске Республика Хакасия, где продолжая свои преступные действия на растрату чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, похитила указанную колонку, путем растраты, продав ее в ООО «***», расположенный в указанном магазине «***» за 2500 рублей, причинив ООО «***» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 7760 рублей 28 копеек.

Кроме того, 20.12.2022 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в служебном помещении операторской магазина «Детский мир», расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия, воспользовавшись отсутствием ГОА. в указанном помещении и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ГОА

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ГОА. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Кроме того, 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «***» был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 была принята на работу в ООО «***» на должность менеджера по товару в магазин «***», расположенный на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия. 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 18.08.2022 ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей в указанной должности.

20.03.2023 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут менеджер по товару ООО ***» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своей работы в служебном помещении склада магазина «***», расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия, через который свою торговую деятельность осуществляет ООО «***», взяв с полки стеллажа, похитила путем присвоения вверенные ей товаро – материальные ценности – биологически активные добавки, а именно: одну упаковку «ФИО2 Кидс», стоимостью 844 рубля 30 копеек, одну упаковку «Магний В6», стоимостью 368 рублей 63 копейки, одну упаковку «Витамины Ми-Ми-Мишки», стоимостью 106 рублей 34 копейки; одну упаковку «пребиотик Бак-Сет-Бэби», стоимостью 330 рублей 73 копейки, одну упаковку «Коллаген Пептид», стоимостью 989 рублей 59 копеек, а всего на общую сумму 2639 рублей 59 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, чем причинила ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2639 рублей 59 копеек. 

Кроме того, 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «*** был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 была принята на работу в ООО «***» на должность менеджера по товару в магазин «Детский мир», расположенный на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия. 18.08.2022 между ФИО1 и ООО «***» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С 18.08.2022 ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей в указанной должности.

29.05.2023 с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут менеджер по товару ООО «***» ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по месту своей работы в служебном помещении склада магазина «***», расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ***, г. Черногорск Республика Хакасия, через который свою торговую деятельность осуществляет ООО «***», взяла с полки стеллажа вверенные ей товароматериальные ценности – детские смеси, а именно: «Nutrilon Пепти Аллергия» 800гр. - 4 штуки, стоимостью 2205 рублей 05 копеек за штуку, на общую сумму 8820 рублей 20 копеек, «Nutrilon Пепти Гастро» 400гр. - 15 штук, стоимостью 1335 рублей 70 копейки за штуку, на общую сумму 20035 рублей 50 копеек, - «Nutrilon Пепти Аллергия» 400гр. - 5 штук, стоимостью 1186 рублей 15 копеек за штуку, на общую сумму 5930 рублей 75 копеек, «Nutrilon Аминокислоты» 400гр. - 4 штуки, стоимостью 2471 рубль 26 копеек за штуку, на общую сумму 9885 рублей 04 копейки, «Kabrita 2» 800 гр. - 6 штук, стоимостью 1744 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 10469 рублей 40 копеек, «Alfare Amino» 400 гр. - 11 штук, стоимостью 2356 рублей 10 копейки за штуку, на общую сумму 25 917 рублей 10 копеек, «Ftiso Vom2» - 400 гр. - 10 штук, стоимостью 869 рублей 15 копеек за одну штуку, на общую сумму 8 691 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 89 749 рублей 49 копеек, поместила их в две коробки, с целью последующего хищения путем присвоения, однако довести свои преступные действия до конца, тем самым похитить вышеуказанное имущество путем присвоения не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены и пресечены работниками магазина «Детский мир».

В случае доведения преступных действий до конца, ФИО1 причинила бы ООО «***» материальный ущерб в общей сумме 89 749 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По факту растраты

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 01.06.2023, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с реализацией права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, следует, что до 01.06.2023 она была трудоустроена в магазине «***», по адресу: г. Черногорск, ***, в должности «менеджер по товарам». В ее обязанности входило приемка товара, разнос по залу, обслуживание покупателей, расчет на кассе, также она продавала на кассе те товары, которые покупатели заказывали через онлайн-магазин. Зарплату ей выплачивали вовремя и в полном объеме. Она являлась материально-ответственным лицом за товары и денежные средства магазина. Ее рабочее место находилось в помещении «операторской». В ноябре 2022 года в магазин поступила колонка «***» темно-синего цвета, стоимостью около 7000 рублей. Она колонку не провела и поставили на верхнюю полку стеллажа в операторской, справа при входе. 30.11.2022 она решила похитить данную колонку, поскольку у нее было трудное материальное положение, нужно было возвращать деньги по займам. 30.11.2022 около 19 часов 00 минут она взяла колонку со стеллажа и убрала ее в пакет. В помещении операторской никого не было. Колонка была упакована без защиты, то есть при выходе рамка на товар, а именно что его выносят без оплаты, не сработает. Около 19 часов 15 минут 30.11.2022 она вышла с работы с колонкой и направилась в ломбард «***», который расположен в 

<

...> в магазине «***», где около 19 часов 25 минут, сдала колонку за 2500 рублей, о чем был составлен залоговый билет на ее паспортные данные. Деньги она потратила на закрытие займов. Выкупить колонку она не смогла, так как денег не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 108-111).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте 13.07.2023 (т. 2 л.д. 141-149).

Из показаний обвиняемой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признает, в содеянном раскаивается. Придерживается ранее данных показаний и отказывается от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 159-161).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме и участие в следственных действиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, содержит сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Представитель потерпевшего РЕС. суду пояснила, что ФИО1 работала в магазине «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия г.Черногорск ***. В конце ноября 2022 года из магазина пропала умная колонка «***», которая стояла на верхней полке стеллажа, где находились товары под заказ. Стоимость колонки 7760 руб. 28 коп. 

Из показаний свидетеля КСА., оценщика - приемщика-ООО «***», оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно имеющейся у них в ломбарде электронной базы, 30.11.2022 около 19 часов 00 минут в ломбард обращалась гражданка ФИО1, *** г.р., которая сдала под залог сроком на 30 дней умную колонку «***» за 2500 рублей. В связи с чем, был составлен залоговый билет. Однако по окончанию срока залогового периода, данная умная колонка «***» ФИО1 не была выкуплена, в связи с чем, была продана (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФЮФ., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***» в должности заместителя директора. С августа 2022 года в магазине работала ФИО1, в должности менеджера по товару, которая согласно должностным обязанностям осуществляла приемку всего товара, который поступал в их магазин. Из магазина пропала музыкальная колонка (т.2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ХВС., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***» в должности менеджера по интернет заказам. С августа 2022 года в магазине стала работать ФИО1, в должности менеджера по товару, которая согласно своим должностным обязанностям осуществляла приемку всего товара, который поступал в их магазин. В магазине пропала музыкальная колонка (т.2 л.д. 110-112).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ были представлены письменные доказательства.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску, от 01.06.2023, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий был установлен факт хищения из служебного помещения магазина «Детский мир», расположенного по адресу ***, г.Черногорск, умной колонки «***», стоимостью 7591 рубль (т. 1 л.д. 58).

Согласно заявлению РЕС. от 01.06.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября по декабрь 2022 года похитило умную колонку «***», стоимостью 7760 рублей 28 копеек из магазина «***», расположенного по адресу ***, г.Черногорск, принадлежащую ООО «***» (т.1 л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2023, осмотрено помещение магазина «***», расположенного на третьем этаже здания по адресу ***, г.Черногорск. В ходе проведения осмотра была описана и зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра, в том числе и расположение стеллажа в служебном помещении магазина справа от входа, где стояла умная колонка на момент хищения. В ходе проведения осмотра ни чего обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары от 12.11.2022 *** умная колонка Яндекс поступила в ПАО ***» Основной склад 12.11.2022, в количестве 1 штука стоимостью 7760 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 72-75).

Согласно Инвентаризационной ведомости товарно-материальных ценностей *** от 16.12.2022 выявлена недостача умной колонки Яндекс в количестве 1 шт. (т.1 л.д.76-78).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.07.2023 осмотрена копия залогового билета от 30.11.2022, согласно которому ООО «***» и ФИО1 заключили договор о передаче ФИО1 колонки Алиса под залог за 2500 рублей (т.1 л.д.98-101), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102, 103).

Согласно копии трудового договора *** от 18.08.2022, ФИО1 принята на работу в ООО «***» в должности менеджера по товару (т.1 л.д. 184-188, 190). 

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2023, который был перезаключен 02.05.2023, ФИО1 является материально ответственным лицом (т.1 л.д. 189, 191).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, поскольку содержат сведения о событиях вменяемого ФИО1 преступления, являются достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

У суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что 30.11.2022 ФИО1, находясь по месту своей работы, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «***» и вверенного ей в связи с осуществлением ею трудовой обязанностей с полной индивидуальной материальной ответственностью. Хищение совершено против воли собственника, так как ФИО1 осознавала, что Умная колонка «***» ей не принадлежит, безвозмездно, из корыстных побуждений незаконного обратила имущество потерпевшего в свою пользу, распорядившись им, передав третьим лицам, а именно продав в ломбард. Таким образом, хищение является оконченным, поскольку законное владение вверенным подсудимой имуществом стало противоправным, и она начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку из представленных документов следует, что стоимость истраченного имущества была определена как закупочная.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По факту хищения денежных средств у ГОА

Из показаний подозреваемой ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с 18 августа 2022 года по 05.06.2023 она работала в магазине «***», по адресу: ***, г. Черногорск, в должности менеджера по товару. 20.12.2022 около 15 часов она находилась на рабочем месте в помещении операторской, где также находилось рабочее место ГОА. 20.12.2022 ей необходимо было совершить очередной платеж по займу. Она вспомнила, что у ГОА должны быть деньги, так как в ее присутствии та говорила о том, что ей нужно отдать деньги своему сожителю. ГОА ушла в комнату для приема пищи, а она решила воспользоваться данным моментом, так как за ней никто не наблюдает, и поискать в одежде ГОА денежные средства. Она взяла куртку, принадлежащую ГОА, и стала осматривать карманы. В одном из карманов куртки, она обнаружила деньги в большом количестве, разными купюрами. Она решила похитить 15000 рублей, поэтому из пачки денег взяла три купюры по 5000 рублей, положила их в карман своей одежды. Затем куртку ГОА убрала на место. Вечером, добавив из своих денег, она перевела 15300 рублей на счет своей знакомой, у которой осуществляла займ. На следующий день ГОА спросила у нее, не брала ли она у нее из куртки деньги в сумме 15000 рублей, она ей ответила, что не брала и не видела, кто их мог взять. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 119-122).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте 05.06.2023 (т.2 л.д. 123-128).

Из показаний обвиняемой ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так как ранее она уже давала подробные показания, то в настоящее время она не желает повторяться в своих показаниях и пользуясь ст.51 Конституции РФ она отказывается от дачи показаний (т. 2 л.д. 159-161).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и участие в проверке их на месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требования уголовно-процессуального закона РФ, содержит сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Потерпевшая ГОА суду пояснила, что она работает в магазине «*** по *** в г. Черногорске, где также работала ФИО1 20 декабря 2022 года сожитель привез ей на работу денежные средства в сумме 80 000 или 90 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые она положила в карман своей куртки. ФИО1 видела это. Она повесила свою куртку в менеджерской за дверь и пошла на разгрузку товара. На следующий день сожитель приехал за деньгами на расходы по ремонту, в этот момент она обнаружила, что не хватает 15000 рублей. 22.08.2022 ФИО1 вернула ей денежные средства, осуществив перевод. Претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб в размере 15000 рублей для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 40000 рублей, на иждивении трое детей, их семья выплачивает ипотеку, несет расходы по коммунальным платежам. Сожитель работает. Сразу с заявлением в полицию она не обращалась, так сомневалась и думала, что могла обсчитаться и ФИО1 отрицала, что взяла у нее деньги.

Из показаний свидетеля ФЮФ, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***». С августа 2022 года в магазине работала ФИО1, в должности менеджера по товару. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 причастна к хищению 15000 рублей у ГОА. (т.2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля МВА., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 его внучка, которая проживает с ним. Ему известно, что ФИО1 работает в магазине «***» в г.Черногорске. Также ему известно, что у нее в 2022 году имелись долги по микрофинансовым займам, которые она не могла погасить. По факту хищения ФИО1 денежных средств, ему ни чего не известно (т.2 л.д. 113-115).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшей и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ были представлены письменные доказательства.

Согласно карточке происшествия, зарегистрированной *** от 05.06.2023, от ГОА. 05.06.2023 в 10 часов 06 минут поступило сообщение о том, что из куртки в магазине украли 15000 рублей (т. 1 л.д. 113).

Согласно заявлению ГОА. от 05.06.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в ноябре 2022 года, находясь в магазине «***», по адресу ***, г. Черногорск, тайно похитила принадлежащие ей деньги в сумме 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.06.2023, осмотрено помещение магазина «***», расположенного на третьем этаже здания по адресу ***, г.Черногорск. В ходе проведения осмотра была описана и зафиксирована обстановка помещения операторской и установлено место, где справа за входной дверью ГОА. 20.12.2022 оставила свою куртку, в кармане которой находились денежные средства (т. 1 л.д. 116-120).

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено, и в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждают факт совершения тайного хищения подсудимой денежных средств, принадлежащих потерпевшей, которая действовала тайно для потерпевшей и осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в сумме похищенных денежных средству потерпевшей. Кроме того, подсудимая ФИО1 не высказывала несогласие с размером похищенного. 

С учетом суммы ущерба 15000 рублей, причиненного потерпевшей действиями ФИО1, материального положения потерпевшей и ее семьи, наличие кредитных обязательств и несовершеннолетних детей на иждивении, ее мнения относительно значительности причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу, что хищение ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту присвоения БАДов

Из показаний подозреваемой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 18.08.2022 по 05.06.2023 она работала менеджером по товару в магазине «***», по адресу: ***, г. Черногорск. Между нею и ПАО «***» были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входит прием товара, вынос товара, работа на кассе, консультирование покупателей. Задолженности по заработной плате перед ней работодатель не имеет. 20 марта 2023 года около 13 часов 00 минут находясь в подсобном помещении магазина «***» по уценке товара, решила похитить некоторый товар, который она поставила как уцененный товар, а именно биологически-активные добавки. Данные биологически активные добавки сначала ею были перемещены в помещение операторской, а оттуда она их переложила в свой шкафчик, который находится в помещении раздевалки. Данные БАДы она хотела продать на сайте «***», а если не купят, то оставить себе и подарить их сестре.

Так 20 марта 2023 года около 21 часа 00 минут она в свой шкафчик положила следующие биологически активные добавки: «ФИО2 Кидс», одну упаковку, «Магний В6» одну упаковку, «Витамины Ми-Ми-Мишки» одну упаковку, «пребиотик Бак-Сет-Бэби» одну упаковку, «Коллаген Пептид» одну упаковку. БАДы она хотела вынести из магазина позже, как у нее появится на них покупатель. В конце мая 2023 года после того, как директор магазина в первый раз обратилась в полицию по факту хищения ею детских смесей, она уже больше не имела доступа к данным шкафчикам и не успела забрать БАДы из своего шкафчика. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 137-140).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверки их на месте 13.07.2023 (т. 2 л.д. 141-149).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст.160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так как ранее она уже давала подробные признательные показания по факту совершения данного преступления, то в настоящее время она не желает повторяться в своих показаниях и пользуясь ст.51 Конституции РФ она отказывается в настоящее время от дачи показаний (т. 2 л.д. 159-161).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, как и подтвердила свое участие в иных следственных действиях. Суду пояснила, что БАДы намеревалась часть оставить себе, а часть подарить сестре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требования уголовно-процессуального закона РФ, содержит сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении преступления, при установленных обстоятельствах, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего РЕС суду пояснила, что ФИО1 работала в магазине «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия г.Черногорск ***. Когда в магазине пропали детские молочные смеси, а затем их нашли приготовленные к выносу из магазина, она стала осматривать все помещения магазина, с целью отыскания еще спрятанных товаров. 29.05.2023 в шкафчике для одежды в раздевалке были обнаружены БАДы ФИО2 Кидс», «Магний В6», «Витамины Ми-Ми-Мишки», «Пребиотик Бак-Сет-Бэби», «Коллаген Пептид». Проверив по документам, они увидели, что ФИО1, принимая данный товар, выставила в программе его в недостачу. 

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний представителя потерпевшего, давшей показания относительно объективных событий, у которой не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос представителя потерпевшего проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо ее личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний представителя потерпевшего в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Стороной обвинения также представлены письменные доказательства, в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Черногорску, от 01.06.2023, 01.06.2023 в 20 часов 02 минуты от РЕС поступило сообщение о том, что в магазине «***» по адресу ***, г.Черногорск в раздевалке сотрудников нашли товар(т. 2 л.д. 2).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску ССШ от 06.06.2023, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено хищение товара с марта по апрель 2023 года в служебном помещении магазина «***», расположенного по адресу ***, г.Черногорск, а именно биологически активных добавок: одной упаковки «ФИО2 Кидс», одной упаковки «Магний В6», одной упаковки «Витамины Ми-Ми-Мишки», одной упаковки «пребиотик Бак-Сет-Бэби», одной упаковки «Коллаген Пептид», которые ФИО1 хранила в личном закрытом шкафчике, причинив ООО «ДМ» материальный ущерб в сумме 2555 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023, осмотрено помещение магазина «***», расположенного на третьем этаже здания по адресу: ***, г.Черногорск. В ходе проведения осмотра была описана и зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра, в том числе помещения операторской, где обнаружены и изъяты: одна упаковка «ФИО2 Кидс», одна упаковка «Магний В6», одна упаковка «Витамины Ми-Ми-Мишки», одна упаковка «пребиотик Бак-Сет-Бэби», одна упаковка «Коллаген Пептид» (т. 2 л.д. 10-17), указанные предметы в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.66-76, 77-81).

Согласно справке о стоимости похищенного ООО «***» от 01.06.2023 стоимость: «ФИО2 Кидс» одной упаковки 844 рубля 30 копеек, «Магний В6» одной упаковки 368 рублей 63 копейки, «Витамины Ми-Ми-Мишки» одной упаковки 106 рублей 34 копейки, «пребиотик Бак-Сет-Бэби» одной упаковки 330 рубля 73 копейки, «Коллаген Пептид» одной упаковка 989 рублей 59 копеек, общая сумма стоимости товара 2639 рублей 59 копеек (т. 2 л.д. 22). Сведения, содержащиеся в справке, подтверждены Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров *** от 18.06.2022, Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров *** от 28.05.2022, Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров *** от 11.10.2022, Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров *** от 29.04.2023, Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров *** от 26.03.2023 (т.2 л.д.23-33).

Согласно копии трудового договора № *** от 18.08.2022, ФИО1 принята на работу в ООО «***» в должности менеджера по товару (т.1 л.д. 184-188, 190, т.2 л.д. 34-38).

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2023, который был перезаключен 02.05.2023, ФИО1 является материально ответственным лицом (т.1 л.д. 189, 191, т.2 л.д. 40).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, поскольку содержат сведения о событиях вменяемого ФИО1 преступления, являются достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

У суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что 20.03.2023 ФИО1, находясь по месту своей работы, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «***» и вверенного ей в связи с осуществлением ею трудовой обязанностей с полной индивидуальной материальной ответственностью. Хищение совершено против воли собственника, так как ФИО1 осознавала, что биологически активные добавки ей не принадлежит, безвозмездно, из корыстных побуждений незаконного обратила имущество потерпевшего в свою пользу. Таким образом, хищение является оконченным, поскольку законное владение вверенным подсудимой имуществом стало противоправным, и она начала совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а именно взяв со стеллажа указанные БАДы, поместила их в свою кабинку, и длительное время хранила там, имея реальную возможность распорядиться ими.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку из представленных документов следует, что стоимость истраченного имущества была определена как закупочная.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По факту покушения на присвоение детской смеси

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в связи с отказом от дачи ею показаний.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что в период с 18.08.2022 по 05.06.2023 она работала менеджером по товару в магазине «***», расположенный по *** в г. Черногорске. Между нею и ПАО «***» были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входило прием товара, вынос товара, работа на кассе, консультирование покупателей. Задолженности работодатель по заработной плате перед ней не имеет, получает ее своевременно. 29.05.2023 около 17 часов 30 минут она находилась на работе в магазине «***», где начала разносить товар по стеллажам с подсобного помещения магазина. Пустые коробки составляла в лифт, который предназначен для поднятия товара с первого этажа, где находится пункт выгрузки товара. В тот момент она решила похитить детскую смесь, чтобы потом ее незаметно вынести из магазина и в дальнейшем продать на сайте Авито, так как ей нужны были деньги, чтобы закрыть кредиты. 29.05.2023 около 17 часов 30 минут, находясь на складе, в две пустые коробки она сложила банки со смесями, а именно: «Nutrilon Пепти Аллергия» 800гр 4 штуки, «Nutrilon Пепти Гастро» 400гр 15 штук, «Nutrilon Пепти Аллергия» 400гр 5 штук, «Nutrilon Аминокислоты» 400гр - 4 штуки, «Kabrita 2» 800 гр 6 штук, «Alfare Amino» 400 гр 11 штук, «Ftiso Vom2» 400 гр 10 штук. Затем коробки со смесями отнесла в лифт, спустилась на первый этаж. Находясь на первом этаже в помещении склада, она отнесла коробки со смесями к служебному входу и поставила их за дверь. Коробки со смесями она решила оставить там, чтобы их никто не заметил и выложить их на сайте «***», а когда найдется покупатель, отдать их через служебный вход помещения склада, не вывозя самостоятельно смесь заранее из магазина. На сайте «***» она не успела разместить объявление о продаже смеси, так как сотрудник магазина ГОА стала говорить о том, что выявила недостачу по смесям. 31.05.2023 около 13 часов 00 минут ГОА сказала, что нашла смесь, которая прошла по недостаче, и хочет разобраться, кто ее вынес вниз. Она помогла ГОА поднять коробки со склада и не рассказала, что собиралась похитить смесь, так как надеялась, что они об этом не узнают. Затем, директор магазина стала расспрашивать ее о том, как смесь оказалась на первом этаже, только после этого она призналась, так как поняла, что они посмотрели камеры видеонаблюдения. После чего, в магазин были вызваны сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 137-140).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке их на месте 13.07.2023 (т. 2 л.д. 141-149).

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Придерживается ранее данных показаний (т. 2 л.д. 159-161).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и свое участие в следственных действиях. Дополнительно пояснила, что трудовой договор с ней расторгнут 06.06.2023, о чем имеются сведения в электронной трудовой книжке. Она работала в ООО «***» по 31.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, в ходе предварительного расследования и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Протокол проверки показаний на месте соответствует требования уголовно-процессуального закона РФ, содержит сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Кроме показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ее вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Представитель потерпевшего РЕС. суду пояснила, что в магазине были заказы на детскую молочную смесь. Когда стали отрабатывать заказы, 30.05.2023 обнаружили недостачу одного наименования детской смеси. На следующий день 31.05.2023, когда готовили заказы, обнаружили недостачу молочной смеси другого наименования. За два дня до этого была уценка данной молочной смеси, и та была в наличии. Нахватало смесей «Nutrilon Пепти Аллергия», «Nutrilon Пепти Гастро», «Nutrilon Пепти Аллергия», «Nutrilon Аминокислоты», «Kabrita», «Alfare Amino» «Ftiso Vom2». Это показалось странным, и они начали искать смесь. ФИО1 также помогала им искать недостающую смесь. Затем кто-то из работников магазина позвал ее вниз в помещение разгрузки, где она увидела две коробки с недостающими молочными смесями. Доступ в данное помещение имели несколько работников магазина, в том числе ФИО1 После того как ФИО1 на ее вопросы ответила, что не знает ничего по данному факту, было сделано сообщение в полицию, и уже по приезду полиции ФИО1 созналась, что это она вынесла коробки со смесями в помещение для разгрузки товара 29.05.2023.

Дополнительно допрошенная представитель потерпевшего РЕС суду пояснила, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут 06.06.2023, и имеется техническая ошибка в дополнительном соглашении в части даты прекращения трудовых отношений.

Из показаний свидетеля ФЮФ., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «***» в должности заместителя директора. С 2022 года с августа у них в магазине работала ФИО1, в должности менеджера по товару, в обязанности которой входило приемка всего товара, поступающего в магазин. В конце мая 2023 года сотрудниками магазина в подсобном помещении торгового центра был обнаружен товар, принадлежащий магазину «***», и так как товар принимала ФИО1, то у нее спросили про найденный товар, на что она ответила, что ничего не знает об этом. После сообщения в полицию о данном факте, ФИО4 до приезда сотрудников полиции сама призналась им в хищении данного товара (т.2 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ХВС., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФЮФ (т.2 л.д. 110-112).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Стороной обвинения также представлены письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску от 31.05.2023, в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску 31.05.2023 в 14 часов 05 минут от РЕС поступило сообщение о том, что в магазине «***», расположенном по адресу ***, г.Черногорск, пытались похитить товар (т. 1 л.д. 141).

Согласно заявлению РЕС., зарегистрированное от 31.05.2023 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29.05.2023 по 31.05.2023 похитило детскую смесь из магазина «Детский мир», расположенного по адресу ***, г.Черногорск, принадлежащую ООО «***» (т.1 л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2023 осмотрено помещение магазина «***», расположенного на третьем этаже здания по адресу ***, г.Черногорск. В ходе проведения осмотра была описана и зафиксирована обстановка в подсобном помещении и установлено наличие двух картонных коробок, в которых находятся молочные смеси. В ходе осмотра на поверхности банок с детской смесью обнаружены и изъяты следы рук, а также обнаружена и изъята детская смесь: «Nutrilon Пепти Аллергия» 800гр. - 4 штуки; «Nutrilon Пепти Гастро» 400гр. - 15 штук; «Nutrilon Пепти Аллергия» 400гр. - 5 штук; «Nutrilon Аминокислоты» 400гр. - 4 штуки; «Kabrita 2» 800 гр. - 6 штук; «Alfare Amino» 400 гр. - 11 штук; «Friso Vom2» - 400 гр. - 10 штук (т. 1 л.д. 145-150, 151). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, о чем составлен Протокол осмотра предметов от 04.07.2023 (т.2 л.д. 66-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 77-81).

Согласно заключению эксперта *** от 14.07.2023, следы рук на отрезках темной дактилоскопической пленки с размерами 39х35 мм и 30х31 мм оставлены подозреваемой ФИО1 (т. 2 л.д. 96-102).

Согласно справке о стоимости похищенного от 31.05.2023, стоимость детской смеси на дату хищения 29.05.2023 составляет: 

«Nutrilon Пепти Аллергия» 800гр. 2205 рублей 05 копеек за штуку, стоимость 4 банок 8820 рублей 20 копеек, 

«Nutrilon Пепти Гастро» 400гр. 1335 рублей 70 копейки за штуку, стоимость 15 банок 20035 рублей 50 копеек, 

«Nutrilon Пепти Аллергия» 400гр. 1186 рублей 15 копеек за штуку, стоимость 5 банок 5930 рублей 75 копеек, 

«Nutrilon Аминокислоты» 400гр. 2471 рубль 26 копеек за штуку, стоимость 4 банок 9885 рублей 04 копейки, 

«Kabrita 2» 800 гр. 1744 рубля 90 копеек за штуку, стоимость 6 банок 10469 рублей 40 копеек, 

«Alfare Amino» 400 гр. 2356 рублей 10 копейки за штуку, стоимость 11 банок 25 917 рублей 10 копеек, 

«Ftiso Vom2» - 400 гр. 869 рублей 15 копеек за одну штуку, стоимость 10 банок 8 691 рубль 50 копеек, 

а всего без учета НДС на общую сумму 89 749 рублей 49 копеек (т.1 2 л.д. 230). Сведения, содержащиеся в Справке подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей *** от 02.06.2023, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей *** от 30.05.2023, Счет-фактурой *** от 24.03.2023, Счет фактурой *** от 26.12.2022, Счет-фактурой *** от 26.12.2022, Счет-фактурой *** от 23.12.2022 (т.1 л.д.216-229).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2023, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен оптический диск с видеозаписью от 29.05.2023, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего РЕС. В ходе осмотра установлено, что диск содержит 2 файла: VID-20230714-WA0003.mp4, VID-20230714-WA0004.mp4, на которых 29.05.2023 ФИО3 выносит картонные коробки. Оптический диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 82-86, 87-88.)

Согласно копии трудового договора от 18.08.2022, ФИО1 принята на работу в ООО «***» в должности менеджера по товару (т.1 л.д. 184-188).

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.08.2023, который был перезаключен 02.05.2023, ФИО1 является материально ответственным лицом (т.1 л.д. 189, 191, т.2 л.д. 40).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, поскольку содержат сведения о событиях вменяемого ФИО1 преступления, являются достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

У суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что 29.05.2023 ФИО1, находясь по месту своей работы, ООО «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предприняла меры к присвоению и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «***» и вверенного ей в связи с осуществлением ею трудовой обязанностей с полной индивидуальной материальной ответственностью, против воли собственника и, не имея намерения его вернуть, сложила в коробки детские смеси в ассортименте, указанном выше, на общую сумму 89749,49 рублей и вынесла их в складское помещение, с целью последующей реализации через интернет. Вместе с тем, ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудниками магазина была выявлена недостача товароматериальных ценностей, и приготовленный ФИО1 к хищению товар был обнаружен. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку из представленных документов следует, что стоимость имущества, на присвоение которого покушалась ФИО1 была определена как закупочная.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ – как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется. 

Также не имеется оснований полагать, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.3ст.30- ч.1 ст.160 УК РФ является длящимся преступлением, поскольку у подсудимой умысел на хищение вверенного ей работодателем имущества возникал каждый раз самостоятельно.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенным ею преступным деяниям.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенных ею преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее судима (том 2 л.д. 169, 171-184), не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 189), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 191), соседями характеризуется положительно, проживает с престарелым дедушкой, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовных дел и дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте. 

Также по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от 30.11.2022) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.12.2022) суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, наличие престарелого дедушки, за которым осуществляет уход, положительную характеристику от соседей.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от 20.03.2023) и ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод от 29.05.2023) суд относит отсутствие последствий в результате совершенных преступлений, поскольку имущество было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, которая в период условного осуждения за преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и совершила ряд преступлений против собственности, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ей наказания, в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК.

Учитывая вышеприведенные данные, отсутствие исправительного воздействия по предыдущему приговору, которым ФИО1 наказание назначено условно, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 07.07.2022, которым она осуждена за совершение нескольких преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, исправительного воздействия назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, ей оказалось недостаточным, она вновь совершила ряд преступлений против собственности, суд полагает невозможным сохранения ей условного осуждения по данному приговору, и приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть ей назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее отношения к содеянному, ее материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, а также о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров с приговором от 07.07.2023, в которым суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности указанного преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.30 ст.160 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимой ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку одно из совершенных ею преступлений, за совершение которого она признана виновной приговором от 07.07.2022, относится к категории тяжких. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими ГОА., ООО «***» в лице представителя потерпевшего РЕС были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 15 000 рублей и 7 760 рублей 28 копеек соответственно (том 1 л.д. 138, 895). Производство по исковым заявлениям подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований согласно ч.5 ст.44 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая имеет постоянное место работы, находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод от 30.11.2022) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.12.2022) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод от 20.03.2023) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод от 29.05.2023) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07.07.2022 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 07.07.2022 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Производство по гражданским искам потерпевших ГОА., ООО «***» в лице представителя потерпевшего РЕС. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 19980 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи подсудимой.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписью от 29.05.2023, копию залогового билета от 30.11.2022, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- детскую смесь: «Nutrilon Пепти Аллергия» 800гр. - 4 штуки; «Nutrilon Пепти Гастро» 400гр. - 15 штук; «Nutrilon Пепти Аллергия» 400гр. - 5 штук; «Nutrilon Аминокислоты» 400гр. - 4 штуки; «Kabrita 2» 800 гр. - 6 штук; «Alfare Amino» 400 гр. - 11 штук; «Friso Vom2» - 400 гр. - 10 штук; биологически активные добавки: «ФИО2 Кидс» - 1 упаковка, «Магний В6» - 1 упаковка, «Витамины Ми-Ми-Мишки» 1 упаковка, «пребиотик Бак-Сет-Бэби» 1 упакова, «Коллаген Пептид» 1 упаковка, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления, жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова