Г.Тюмень ДЕЛО № 2-9764/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначить трудовую пенсию, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о несогласии с решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Так же истица просит обязать ответчика назначить ей пенсию со дня подачи ответчику заявления о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Тюмени Тюменской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы должны быть удовлетворены, по следующим основаниям:

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

Как следует из материалов дела, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истице, обратившейся с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью трудового стажа, включив в такой стаж 

<

данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорный период работы истицы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> - поскольку номенклатурой учреждений предусмотрены 

<

данные изъяты>, но сведений о том, что работодатель истца в спорный период относится к учреждению здравоохранения не имеется.

Суд с указанным выводом согласиться не может, поскольку в период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> действовало Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которого в льготный трудовой стаж включались периоды работы в санаториях-профилакториях в должности медицинских сестер, без указанного ответчиком ограничения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, в силу которой дана возможность дополнять уже закрепленные Конституцией права и свободы человека, а так же исключена возможность для издания законов, изымающих из конституционного перечня отдельные права и свободы граждан. 

При таких обстоятельствах, спорный период работы должен быть включен в льготный трудовой стаж, предусмотренный пп 20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», и при включении такого спорного периода льготного трудового стажа истицы будет достаточно для назначении льготной трудовой пенсии на дату обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку при подаче в суд иска, заявляя три самостоятельных исковых требования, истица предоставила доказательств оплаты государственной пошлины 

<

данные изъяты>, то есть не в полном размере предусмотренным ст. 333.19 налогового кодекса РФ и решение принято в пользу истицы, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не законным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 трудовой пенсии, по основаниям. предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области включить ФИО1 в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области пошлину в соответствующий бюджет 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017 года на компьютере в совещательной комнате.

судья А.В.Серебрякова