Дело №2-2461/2023

51RS0001-01-2023-001677-60

Изготовлено 11 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества). 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2020 между 

<

данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества «Домовой» № сроком страхования с 14.07.2020 по 13.07.2021.

03.06.2021 произошел страховой случай.

07.06.2021 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.06.2021 произошел страховой случай.

06.07.2021 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

08.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр застрахованного имущества.

09.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 03.06.2021, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

12.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 19.06.2021, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

29.07.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения (по событию от 03.06.2021) в размере 

<

данные изъяты>.

В тот же день страховщиком выплачено страховое возмещение (по событию от 19.06.2021) в размере 

<

данные изъяты>.

10.09.2021 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки.

Претензия была оставлена без внимания, в связи с чем страхователь обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № от 21.09.2022 со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика и судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Просит взыскать неустойку за период с 20.09.2021 по 21.03.2023 в размере 250904 рублей 81 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика САР «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указав, что ранее финансовым уполномоченным в пользу истца была взыскана неустойка. Решение финансового уполномоченного было исполнено 22.02.2022. Также указал, что неустойка не может превышать страховое возмещение. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, а также материалы по обращению ФИО1

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

02.07.2020 между 

<

данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества «Домовой» № сроком страхования с 14.07.2020 по 13.07.2021.

03.06.2021 произошел страховой случай.

07.06.2021 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.06.2021 произошел страховой случай.

06.07.2021 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

08.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр застрахованного имущества.

09.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 03.06.2021, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

12.07.2021 ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 19.06.2021, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

29.07.2021 страховщик осуществил выплату страхового возмещения (по событию от 03.06.2021) в размере 

<

данные изъяты>.

В тот же день страховщиком выплачено страховое возмещение (по событию от 19.06.2021) в размере 

<

данные изъяты>.

10.09.2021 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки.

Претензия была оставлена без внимания.

Решением Службы финансового уполномоченного от 02.02.2022 № требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу № от 21.09.2022 со страховщика взыскана доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика и судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.02.2023 – оставлены без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.09.2021 (истечение 10 дней с момента получения претензии о выплате неустойки) по 21.03.2023 (произведена доплата страхового возмещения) составляет 250904 рубля 81 копейка.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес САО «РЕСО-гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за указанный период в размере в виде разности между размером страховой премии, уплаченной страхователем, и неустойкой, взысканной финансовым уполномоченным, а именно в размере 8394 рубля 02 копейки (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 400 рублей по требованию имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения (неустойки по договору добровольного страхования имущества) – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, неустойку в размере 8394 рубля 02 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Н. Матвеева