Дело № 1-143/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Кан О.И. и Колядинского К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой условного осуждения, присоединением по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о совершении тайного хищения имущества с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, в указанный период проследовали к указанному адресу, после чего ФИО1, воспользовавшись отсутствием окружающих, т.е. тайно, незаконно проник на территорию ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО2 осталась за ее пределами для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности. ФИО1, находясь на указанной территории, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 металлический шарабан стоимостью 10500 руб., о чем сообщил ФИО2 Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями вынесли указанный шарабан с территории ООО «

<

данные изъяты>», тем самым похитив его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на 10500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в инкриминируемом им деянии признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. Они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновным, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступлений был судим, совершил новое преступление в период условного осуждения, в быту характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что она не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание ими своей вины на этапе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а ФИО1 еще и наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 и ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень участия каждого в преступлении, личность виновных, наличие в действиях каждого смягчающих, а у ФИО1 и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а ФИО1 только ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у него установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом материального положения осужденных суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО2 без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока. 

Учитывая обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств полагает возможным повторно применить ФИО1 ст.73 УК РФ, признать наказание условным с установлением нового испытательного срока, а условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденные подлежат освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1, заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению, а сумма ущерба должна быть взыскана с осужденных в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательства суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10500 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем же в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин