мотивированное 

постановление

 составлено 06 сентября 2019 года

копия

дело № 5-224/2019 

66RS0024-01-2019-002224-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2019 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская», расположенного в г. Среднеуральске по адресу: ул. Советская, 110, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Допущенные обществом нарушения выявлены 16 июля 2019 года и выразились в нарушении пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 и 2.7 «СП 1.1.1058-01 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 года (далее – Санитарные правила), а именно в отсутствии результатов лабораторных исследований (испытаний) на каждую партию сырья для производства органических удобрений за 2019 год.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитники не возражали относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Апексимов А.О. в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и перечисленными в нем нарушениями не согласился, указав, что специалистом-экспертом неверно интерпретированы данные, содержащиеся в журнале учета поступления и перемещения сырья. Указал на отсутствие умысла общества в совершении правонарушения и на то, что обществом принимаются конкретные меры для устранения выявленных нарушений: более информативно ведется журнал учета, назначено должностное лицо, ответственное за организацию и проведение лабораторного контроля сырья. Также показал, что, несмотря на несвоевременность проведения лабораторных испытаний, по результатам исследований все партии помёта были признаны соответствующими требованиям ГОСТов. Назначение обществу наказания в виде административного приостановления деятельности полагал несоразмерным нарушению и возможным последствиям.

Защитник Тарабрина К.А. также пояснила, что специалистом-экспертом в ходе проверки неверно проанализированы данные, содержащиеся в журнале учета. Дата формирования в журнале свидетельствует о формировании одного бурта, одновременно этой же датой осуществляется отгрузка сырья из другого бурта. Копии журнала за 2018 год должностным лицам, проводившим проверку, не представлялись. 

Защитник Загидулин А.Р. – главный ветеринарный врач ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» пояснил, что приказом генерального директора с июля 2019 года он назначен ответственным за организацию производственного и лабораторного контроля сырья для производства удобрений. Им разработана новая более информативная форма журнала учета, отбор проб ведется единообразно, что позволит в дальнейшем избежать возможных ошибок. 

Вина юридического лица подтверждается следующими, исследованными доказательствами. 

Как установлено п. 2.1 Санитарных правил производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2.3 Санитарных правил определено, что объектами производственного контроля являются, в том числе технологические процессы, сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Согласно п.п. «б» п. 2.4 данных Правил производственный контроль включает, в частности: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами, которые несут ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля (п. 2.7 Санитарных правил). 

Как следует из представленных материалов, на основании решения прокурора города № 95 от 16 июля 2019 года (л.д. 7) проведена проверка деятельности ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» с целью соблюдения, в частности санитарно-эпидемиологических требований. С решением о проведении проверки в тот же день ознакомлен генеральный директор общества ФИО1 

По результатам проверки составлен акт от 17 июля 2019 года (л.д. 9-15), в котором зафиксированы нарушения, а именно: отсутствие результатов лабораторных исследований (испытаний) на каждую партию сырья для производства органических удобрений за 2019 год, в том числе отсутствие протоколов испытаний на бурт № 2; отбор проб из буртов, еще не сформированных к моменту отбора. 

Специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании показал, что совместно с сотрудниками прокуратуры города принимал участие в проверке соблюдения санитарно-эпидемиологических требований ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» и выезжал на осмотр помётохранилища. Также им анализировались данные журнала учета поступления и перемещения сырья для приготовления органических удобрений и компоста. По результатам проведенной проверки было установлено, что на все пробы сырья для производства органических удобрений в 2019 году (на момент проверки) отсутствовали протоколы испытаний, которые бы подтверждали безопасность данного продукта. Им даты формированы буртов были определены неверно в связи с малой информативностью журнала. Зафиксированные в справке нарушения наличествуют независимо от того, каким образом трактовать данные журнала. Также пояснил, что при составлении акта им была допущена техническая описка при указании года его составления. 

Помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 в судебном заседании полагала, что за допущенное повторное нарушение санитарно-эпидемиологических правил ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Из представленных в судебное заседание материалов: копии журнала и копий протоколов испытаний, надзорного производства, усматривается, что в 2019 году формировались следующие бурты:

- с 03 по 31 января 2019 года формировался бурт № 3, его реализация осуществлялась с 01 апреля по 29 мая 2019 года; 

- с 01 февраля по 06 марта 2019 года формировался бурт № 4, его реализация началась с 30 мая 2019 года;

- с 07 марта по 10 апреля бурт формировался № 5;

- с 11 апреля по 15 мая 2019 года формировался бурт № 2;

- с 16 по 29 мая 2019 года формировался бурт № 3.

Из сформированных в 2019 году буртов протоколы лабораторных испытаний представлены только на бурт № 2, поэтому данное нарушение необходимо исключить из объема выявленных нарушения Санитарных правил. 

Одновременно с формированием указанных буртов осуществлялась реализация буртов, сформированных в 2018 году: с 03 по 31 января 2019 года реализовывался бурт № 4; с 01 по 28 февраля 2019 года – бурт № 5, с 01 по 31 марта 2019 года – бурт № 2. 

Представленные защитниками протоколы лабораторных испытаний соответствуют реализации буртов, сформированных в 2018 году, что обществу не вменялось.

На каждую партию сырья для производства органических удобрений из буртов № 3, № 4, № 5 и № 3 за 2019 год (по состоянию на 16 июля 2019 года) протоколы лабораторных испытаний не представлены.

Таким образом, зафиксированное в этой части нарушение нашло свое подтверждение. 

Поэтому действия ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» подлежат квалификации по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное положение, а также меры, предпринятые для устранения нарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю принятие обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу закона, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, этой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» наказания в виде административного приостановления деятельности в материалах дела отсутствуют, применение данной меры наказания может в значительной степени негативно отразиться на публичных интересах. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа.

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 667001001, 

счет № 40101810500000010010, 

БИК 046577001, 

КБК 14111628000016000140,

ОКТМО 65701000,

в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург