Верховный суд

Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

От 04 октября 2017 года

Судья Янданова А.С. 

Дело № 21-195 поступило 01 сентября 2017 года 

Судья Верховного суда Республики Бурятия., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Горхонский детский сад №40 «Поднесжник» по доверенности ФИО1 на решение судьи Заиграевского районного суда РБ от 01 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 16 февраля 2017 г. муниципальное дошкольное учреждение «Горхонский детский сад №40 «Подснежник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Зиграевского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2017 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, просит об его отмене, ссылаясь на то, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило. Медицинское освидетельствование проведено, заключение о прохождении психиатрического освидетельствования имеется, работник ФИО4 в работе допущена.

В судебное заседание явился представитель заявителя по доверенности ФИО1, которая поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч3 ст. 527.1КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п.6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе работник детских дошкольных учреждений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что в нарушение требования обз.11 ч2 ст.212 и ч.6 ст.213 Трудового кодекса РФ указанное юридическое лицо не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования воспитателя дошкольного учреждения ФИО6. При этом в нарушение требования абз.4 ч1 ст. 76 Трудового кодекса РФ указанный работник был допущен к работе длительное время в период с 01 августа 2016 года по день проверки и выявления данного факта 16 февраля 2017 года. 

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении, пояснениями заведующей ФИО2

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное деяние квалифицировано по ч3 ст.5.27.1КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя организовывать прохождение психиатрического освидетельствования водителей транспортных средств при приеме на работу, основан на неверном толковании материального закона.

Как усматривается из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами ст. 76 и ч 6 ст 213 Трудового кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими педагогическую деятельность, в частности, с работниками дошкольных учреждений, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

То обстоятельство, что согласно Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) указанных работников, с обязательным участием врача-психиатра, на что заявитель ссылается в жалобе, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, которая выполнялась воспитателем данного дошкольного учреждения. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих, принимая во внимание, в данном случае, работа была связана с малолетними детьми в дошкольном учреждении.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее 3 человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

В связи с изложенным, нельзя принять во внимание довод жалобы о том, что при приеме на работу воспитатель ФИО7 прошла медицинский осмотр, в рамках которого был осмотрена врачом-психиатром, и продолжала проходить такие осмотры в указанный период времени.

Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении данного юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем более, малолетних детей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В то же время, при назначении административного наказания должностное лицо, исходя из характера совершенного правонарушения и принимая во внимание факт добровольного прекращения противоправного поведения, пришло к выводу о возможности применения положений ч 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности указанного юридического лица, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора в Республике Бурятия Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 16 февраля 2017 года ... и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МБДОУ Горхонский детский сад ... «Подснежник» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия ФИО3