К делу № 2-5452/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МенаевойД.шатовнык ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 285858,4руб., неустойки в размере 1066251,8 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 119,5 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование иска указывая, что 30.03.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего емуавтомобиля марки «Мазда», г/н. №, автомобиля марки «Грет Вол», г/н. №, под управлением ФИО4,Ю автомобиля «Фольксваген», г/н. №, под управлением ФИО5,который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебноезаседаниепредставитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие,исковые требованияуточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 275457,91руб., неустойку в размере 1399025,8руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.,на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 119,5 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., по оплате за производство судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, полагает страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушавпредставителяответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что30.03.2017 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Мазда», г/н. №, автомобиля марки «Грет Вол», г/н. №, под управлением ФИО4,Ю автомобиля «Фольксваген», г/н. № под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушенииот 30.03.2017г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №- ФИО5

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 31200 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился в независимую оценочную организациюООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно отчету № 421 от 28.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 284042,74 руб., величина утраты товарной стоимости составит 33015,66 руб.Стоимость работ по определению размер ущерба составила 10000 руб.

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах»досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении по делусудебнойавтотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22.05.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческойэкспертизы № 19 от 02.07.2018г., выполненной ООО «Юг-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 30.03.2017 г., составляет 282500руб.

В связи с наличием сомнений в объективно заключения судебной экспертизы, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.07.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № 895 от 06.08.2018 г., выполненной ООО «Техэксперт сервис» в соответствии с типом столкновения попутное прямое заднее по отношению к автомобилю Фольксваген поло, в следствии чего автомобиль Мазда получил продольную раскачку с ускорением в перед с последующим наездом на автомобиль Грейт Вол находящегося в впереди. В результате ДТП автомобиль Мазда получил повреждения в передней и задней части автомобиля. Как установлено повреждения передней части расположены с права, как установлено в результате наезда на впереди расположенный автомобиль Грейт Вол на диске колеса образовались характерные следы полученные в следствии контактного воздействия. В следствии действия сил на опорную поверхность колесного диск на котором имеются следы воздействия компрессионного характера на элементы подвески передавалось деформационное воздействие в следствии чего детали подвески получили свои повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 30.03.2017 г., составляет 273642,25 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Техэксперт сервис», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правильность определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автоовароведческой экспертизы в этой части не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд берет отчет независимойоценочной организации ООО «Многоотраслевой экспертный центр» за основу при принятии решения в части определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 275457,91 руб. (273642,25 руб.+ 33015,66 руб.-31200 руб.), из которых: 273642,25 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 33015,66 руб.- величина УТС автомобиля истца, согласно отчету независимого оценщика; 31200 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 40000руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137728,95 руб. (275457,91 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 119,5 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., на оплату за производство судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5954,6руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияМенаевойД.шатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МенаевойД.шатовнысумму страхового возмещения в размере 275457,91руб., неустойку в размере 200000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000руб.,убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 32319,5 руб.а всего 615777,41 руб. (шестьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей сорок одна копейка).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5954,6 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: