№***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 10 октября 2025 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1, старшего помощника прокурора *** ФИО2, 

подсудимой Немковой Е.А., 

защитника адвоката Кустовой О.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Немковой Елены Анатольевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** ***», ***, судимой:

- *** Левобережным районным судом *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда *** от ***, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена *** по отбытию срока наказания;

- *** Советским районным судом *** по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- *** Советским районным судом *** по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** Октябрьским районным судом *** по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено 7 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- *** Советским районным судом *** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено 8 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-*** мировым судьей судебного участка *** Советского района *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) окончательно назначено 9 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена *** по отбытию срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** Ленинского района *** (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда *** от ***) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от *** исполнять самостоятельно; освобождена *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** Советского района *** по ч.1 ст.158 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- *** мировым судьей судебного участка *** Октябрьского района *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** исполнять самостоятельно; 

-*** Ленинским районным судом *** по ст. 158.1 УК РФ ( 4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и приговор мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района *** исполнять самостоятельно; 

- *** Советским районным судом *** по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговор мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и приговор мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района от *** *** исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Немкова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** по делу об административном правонарушении Немкова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** по делу об административном правонарушении Немкова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого, *** примерно в 15 часов 10 минут Немкова Елена Анатольевна, находясь в торговом зале магазина ***», расположенном по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила с открытых полок стеллажа дезодорант «Олд спайс вайт» 50 мл., стоимостью 479 руб. 99 коп., дезодорант «Олд спайс вайт» 150 мл., стоимостью 499 руб. 99 коп., дезодорант «Олд спайс вулф» 150 мл., стоимостью 459 руб., 99 коп., шампунь «Олд спайс» 400 мл., стоимостью 439 руб. 99 коп., всего на общую сумму 1879 рублей 96 коп., спрятав похищенное в свою сумку. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Немкова Е.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину ***», в лице законного представителя ФИО9 Н.Н. имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Немковой Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Немкова Е.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, с обвинением согласилась. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом Немкова Е.А. пояснила, что обвинение ей понятно в полном объеме и признаёт она его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ей понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Немкова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кустова О.П. ходатайство подсудимой поддержала. 

Представитель потерпевшего ***» ФИО8 в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Немковой Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Немковой Е.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Немкова Е.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП-2 УМВД России по *** - удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в ***» в центре по профилактике и борьбе со СПИД с *** с диагнозом: ***», на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с ***. 

Согласно заключению эксперта ***-А от *** Немкова Е.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и ПАВ. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Немкова Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов, Немкова Е.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72’ УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Немковой Е.А. нет (л.д. 56-59). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку поведение Немковой Е.А., выразившееся в сообщении о совершении преступления в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, опознание себя на видеозаписи, повлияло на ход расследования уголовного дела, исключило необходимость проведения такого следственного действия, как предъявление лица для опознания, способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что позволяют суду прийти к выводу об учете её поведения, как активное способствование расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и месту отбытия предыдущих наказаний, о чем имеются указания в ранее вынесенных приговорах суда.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимой простой рецидив. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Немковой Е.А. следует назначить в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Немковой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, применение ст.73 УК РФ в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой. При этом суд считает, что исполнение условного наказания при контроле за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции не будет отвечать цели исправления осужденного, поскольку исправление Немковой Е.А. возможно при отбывании наказания только в условиях исправительного учреждения.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

По тем же основаниям суд не считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Настоящее преступление совершено Немковой Е.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и приговору мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района *** от ***., но до осуждения приговором Советского районного суда *** от ***

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, решая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения подсудимой условного осуждения по приговору от *** и приговору от ***, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему приговору, а также преступления по приговорам от *** и от ***, а также данные о личности Немковой Е.А., не сделавшей надлежащие выводы о недопустимости противоправного поведения, совершение преступления через незначительный промежуток времени после осуждения по указанным приговорам, что свидетельствует о стойком нежелании Немковой Е.А. встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимой в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района *** от ***. 

Наказание Немковой Е.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ в отношении приговоров от *** и от *** и рассматриваемого преступления.

При назначении Немковой Е.А. окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в отношении приговора Советского районного суда *** от ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления ПВС РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Немковой Е.А. должно быть назначено в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Немковой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Немкову Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Немковой Елены Анатольевны по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района *** от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Советского района *** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района *** от ***., назначив Немковой Е.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда *** от *** окончательно назначить Немковой Елене Анатольевне наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ИзбратьНемковой Елене Анатольевне меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. 

Срок отбытия наказания Немковой Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Немковой Е.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему приговору с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, а также время её нахождения под стражей по приговору Советского районного суда *** от ***, с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначенного Немковой Е.А. наказания отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда *** от *** и приговору Советского районного суда *** от ***, с *** по ***, ***

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А. Салиджанова