Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика - управления Судебного департамента в Краснодарском крае – ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.05.2019г. № 

<

данные изъяты> представителя ответчика – управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Краснодарского края, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 263124,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 263124,50 руб. 

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края было вынесено решение о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Вместе с тем, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был принесен протест заместителя прокурора Краснодарского края в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Поскольку судебный акт, которым истец был лишен права управления транспортными средствами был признан незаконным и отменен, то он снова обратился с надзорной жалобой в Краснодарский краевой суд с просьбой об отмене постановления мирового суда по ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Верховного суда РФ №-№ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные обстоятельства, в результате длительных судебных процедур по восстановлению своих нарушенных прав, истец понес значительные материальные издержки, в совокупности с причинением морального вреда, что явилось поводом для обращения в суд.

Согласно уточненному иску истец просит исключить требование о взыскании суммы административного штрафа, уплаченного им, в размере 30000 руб.; взыскать с ответчиков сумму утраченного заработка за период с 10.09.2016г. по 10.01.2017г. в размере 200000 руб., сумму процентов в размере 17267,34 руб., комиссию за банковский перевод штрафа – 600 руб., оплату услуг эвакуатора и стоянки ТС – 15055 руб., а также компенсацию морального вреда.

Суду пояснил, что на момент лишения водительского удостоверения, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, автомобиль являлся единственным средством заработка. По заключённому договору аренды с индивидуальным предпринимателем, истец оказывал услуги по управлению автомобилем и его техническое обслуживание, в соответствии с заявленным видом деятельности, на основании полученного разрешения департамента транспорта Краснодарского края. Указал, что с 11.09.2016г. оказался вынужденно безработным на четыре месяца и был лишён не только водительских прав, но еще и возможности кормить семью. К тому же, ему был присужден значительный штраф по постановлению мирового судьи, а чтобы получить водительское удостоверение необходимо было повторно сдать экзамен в ГИБДД. При этом его положение и без того значительно ухудшилось, ввиду вынужденных финансовых и моральных потерь, в связи с задержанием и нахождением в камере дежурной части ОВД 

<

адрес> 1,5 суток в ожидании суда. Истец испытал стресс. Нарушился нормальный ход его жизни. На основании изложенного просит требования иска удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - управления Судебного департамента в Краснодарском крае с иском не согласился. Указал, что по его мнению требования иска необоснованны, кроме того, считает, что управление Судебного департамента в Краснодарском крае является ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика - управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против требований иска, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края было вынесено Постановление по делу № о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании внесенного протеста заместителем прокурора Краснодарского края в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Верховного суда РФ №-№ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскании материального ущерба в размере: 600 руб. - комиссии за банковский перевод административного штрафа, оплаты услуг эвакуатора и стоянки ТС в размере 15055 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

Между тем, требование о взыскании 200000 руб. в виде утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что после лишения права на управление транспортными средствами истец был вправе расторгнуть договор аренды, что не противоречит его условиям. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что работа по данному договору является его единственным источником дохода. Также суд учитывает, что на момент заключения договора аренды от 01.09.2016г., ФИО1 уже был лишен права на управление транспортными средствами.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд считает достаточной суммой компенсации в размере 10000 руб.

Требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных положениями ст.ст. 395 и 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку нормы указанных положений гражданского законодательства регулируют ответственность сторон, связанную с неисполнением денежных обязательств. 

Так, основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в статье 395 ГК РФ, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. А ст. 317.1 ГК РФ, по сути, устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности в договорных процессах коммерческих структур. К данным правоотношениям положения указанных статей ГК РФ не применяются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в сумме 15655 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.