Дело № 1-20/2024 (1-337/2023)

УИД 27RS0013-01-2023-002392-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 8 февраля 2024 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С., Баженова А.А.,

потерпевшей БНГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 56 мин., находясь в квартире 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих БНГ., с ее банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея в незаконном владении банковскую карту № № ПАО «Сбербанк», принадлежащую БНГ., и зная ПИН-код данной карты, произвел следующие операции по снятию денежных средств с вышеуказанной банковской карты 25.09.2023:

- в 11 час. 56 мин. в сумме 2000 рублей и в 11 час. 58 мин. в сумме 24500 рублей – находясь в здании КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» (Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Строителей, 21), посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № АТМ 60007409;

- в 21 час. 54 мин. в сумме 1 000 рублей – находясь в дополнительном офисе № 9070/0139 ПАО «Сбербанк» (Хабаровский край, г. Амурск, пр-т. Октябрьский, 3), посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № АТМ 60019903.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства БНГ в общей сумме 27 500 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. На дополнительные вопросы пояснил, что в день задержания по факту угона добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении настоящего хищения, изложил все в чистосердечном признании, однако затем, когда он уже содержался под стражей, оперативники вновь обратились к нему и предложили повторно дать чистосердечное признание. Совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения не было вызвано употреблением алкоголя (зависимости он не имеет), а связано с тем, что он не имел работы, полезного занятия и отдельного жилья. Со слов матери ему известно, что та принесла за него извинения потерпевшей и потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. Против иска потерпевшей возражает, так как добровольно возместил ущерб в полном объеме (его мать ФИО2 перевела на счет потерпевшей 29000 руб.).

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав) в качестве подозреваемого 16.10.2023 и обвиняемого 17.11.2023, а также в ходе проверки показаний на месте 14.11.2023, усматривается, что он проживает в г. Амурске с бабушкой ПМГ С 23.09.2023 он в течение двух дней находился в гостях по адресу 

<

адрес>, у ранее не знакомой ему женщины БНГ Они употребляли спиртное, при этом он неоднократно ходил в магазин и приобретал продукты питания и спиртное с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему для этого передала БНГ сообщила ПИН-код. После возвращения из магазина он каждый раз клал банковскую карту БНГ на подоконник на кухне, рядом с другими банковскими картами. 25.09.2023 около 11 час. 00 мин., когда он находился дома у БНГ и распивал с ней спиртное, у него возник умысел взять банковскую карту БНГ и снять с карты деньги. После чего он взял с подоконника вышеуказанную банковскую карту БНГ и проследовал в помещение КГБУЗ «АЦРБ» (пр-т. Строителей, 21), где через банкомат сначала снял с карты денежные средства в сумме около 2 500 рублей, а затем около 25 000 рублей, а всего снял 26 500 рублей. Кроме того он снял с карты 1 000 рублей через банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по проспекту Октябрьскому, д. 3. Приобретя продукты питания, спиртное и сигареты, он вернулся в квартиру к БНГ где они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту он положил обратно на подоконник и более ею не пользовался. После 2 дней совместного распития спиртного он вернулся к себе домой и более к БНГ не ходил. Похищенные денежные средства он тратил на свои нужды. Снимать с карты денежные средства ему никто не разрешал. Признает, что похитил с банковской карты БНГ денежные средства в сумме 27 500 рублей. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно, он согласен с предъявленным обвинением, со временем и датами, в нем указанными, а также с суммой причиненного ущерба. Обещает в ближайшее время в полном объеме возместить ущерб потерпевшей. Участвовать в проверке показаний на месте не желает, поскольку ему стыдно перед потерпевшей и не хочется появляться на людях под конвоем. Участвовать в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения банка отказывается, поскольку вину признает (том 1 л.д. 22-26, 92-95, 126-128).

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей БНГ от 23.10.2023, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она проживает по адресу 

<

адрес>, одна, является пенсионером. У нее в собственности имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, номер счета №, выпущенная на ее имя в дополнительном офисе № 9070/0139 ПАО «Сбербанк» (г. Амурск, пр-т. Октябрьский, д. 3). 23.09.2023 к ней в гости пришла ее дочь КЕА с парнем по имени Артем (ФИО1), которого она ранее не знала, они втроем стали распивать спиртное. Вечером 23.09.2023 КЕА ушла из ее квартиры и не возвращалась, а она с ФИО1 остались дома и продолжили употреблять спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития спиртного она неоднократно передавала ФИО1 свою вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщала ПИН-код от нее, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и продуктами питания. На ее смартфоне подключены смс-оповещения о снятии и поступлении денежных средств, но с 23.09.2023 до 25.09.2023 смс-оповещения с мобильного банка ей не приходили, так как она случайно ввела неверный пароль от своего смартфона, после чего смартфон заблокировался. По возвращении из магазина ФИО1 отдавал ей ее кредитную банковскую карту. С 23.09.2023 до 25.09.2023 ФИО1 периодически то приходил к ней домой, то уходил на продолжительный период времени. 25.09.2023 в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. к ней снова пришел ФИО1, она дала ему свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин. ФИО3 вернулся из магазина и положил ее кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на место. Утром 26.09.2023 она проснулась и решила сходить в отделение банка, чтобы узнать баланс своей кредитной карты. Прибыв в отделение ПАО «Сбербанк», она узнала, что с ее кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 29 015 рублей, из которых 27 500 было обналичено, а 1 515 рублей составила комиссия банка за снятие наличных. Данные операции осуществила не она, так как денежные средства с кредитной карты она никогда не снимала из-за высокой комиссии, а в период с 23.09.2023 до 25.09.2023 из дома не выходила. Вернувшись домой, она проверила наличие своей кредитной банковской карты, та была на месте. Свою банковскую карту она не теряла, давала ее только ФИО1, снять денежные средства мог только он, более у нее в квартире никого не было. 05.10.2023 она прошла в отделение банка ПАО «Сбербанк» и взяла выписку, где увидела время списаний и банкоматы, в которых было списание, а именно: - 25.09.2023 в 11 час. 56 мин. по местному времени через банкомат АТМ 60007409 «Сбербанк» на сумму 2390.00 рублей; - 25.09.2023 в 11 час. 58 мин. по местному времени через банкомат АТМ 60007409 «Сбербанк» на сумму 25 235,00 рублей; - 25.09.2023 в 21 час. 54 мин. по местному времени через банкомат АТМ 60019903 «Сбербанк» на сумму 1390 рублей. Войдя в приложение «Сбербанк-онлайн», она снова просмотрела все списания по банковской карте, где в истории обнаружила, что списания происходили в г. Амурске через банкоматы, находящиеся по пр. Строителей, 21 и по пр. Октябрьский, 3. Тогда она точно убедилась, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 27 500 рублей похитил ФИО1 Данная сумма является для нее значительной, так как ее пенсия составляет 22 000 рублей, из которых она покупает продукты питания, лекарства, средства первой необходимости, а также оплачивает коммунальные платежи. Она понимает, что денежные средства в виде комиссии в сумме 1515 рублей похищены не были. Указанную банковскую карту она заблокировала 26.09.2023 и перевыпустила другую банковскую карту (№ 2202 2065 9878 9951) в том же отделении банка. Новую банковскую карту желает выдать добровольно для осмотра. К допросу прилагает копии квитанций об оплате коммунальных платежей, копии справок по операциям за 25.09.2023, копию снимка экрана (скриншота) со смартфона о перевыпуске карты. В полицию обратилась не сразу, так как плохо себя чувствовала (том 1 л.д. 32-35);

- телефонограммой потерпевшей от 23.01.2024, снимком экрана (скриншотом) о переводе 29000 руб. на имя БНГ и распиской потерпевшей, из которых усматривается, что потерпевшая в полном объеме получила от родственника ФИО1 денежную компенсацию причиненного преступлением ущерба и «согласна пойти с ним на примирение» (том 1 л.д. 220, 249, 250); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023, согласно которому с согласия БНГ осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, где, со слов потерпевшей, хранилась ее банковская карта, с которой были сняты денежные средства (том 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, из которого следует, что следователем в дополнительном офисе № 9070/0139 отделения ПАО «Сбербанк» в г. Амурске Хабаровского края (пр-т. Октябрьский, д. 3) осмотрен банкомат № АТМ 60019903 с функцией выдачи наличных денежных средств (том 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому следователем осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № АТМ 60007409 с функцией снятия наличных денежных средств, расположенный в здании КГБУЗ «Амурская ЦРБ» в г. Амурске Хабаровского края (пр-т. Строителей, д. 21) (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которому следователем в служебном кабинете у потерпевшей БНГ изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО4 (том 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащая БНГ осмотрена следователем. По окончании осмотра карта постановлением следователя признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана ФИО4 на ответственное хранение под расписку (том 1 л.д. 62-64, 65, 66, 67);

- протоколом осмотра документов от 15.11.2023, из которого усматривается, что следователем в служебном кабинете с участием потерпевшей БНГ осмотрены предоставленные ею справки по операциям, выписка по счету кредитной карты за период с 25.09.2023 по 26.09.2023, скриншоты со смартфона, отчет по кредитной карте, фотография банковской карты. В ходе осмотра установлено, что в представленных документах отражены три операции за 25.09.2023 по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшей на общую сумму 27 500 рублей, которые, со слов потерпевшей, осуществила не она, а ФИО1 Осмотренные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107-112, 113);

- протоколом осмотра документов от 18.11.2023, согласно которому следователем в служебном кабинете осмотрены предоставленные потерпевшей копии квитанций на оплату ею коммунальных услуг по месту проживания: газоснабжение за сентябрь и октябрь 2023 года по 478,85 руб. в месяц; горячая вода и отопление за сентябрь 2023 года в сумме 173,95 руб., электроэнергия за сентябрь 2023 года в сумме 443,20 руб. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том 1 л.д. 114-116, 117);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, из которого следует, что следователем с участием потерпевшей БНГ. осмотрен диск CD-R с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе № 9070/0139 ПАО «Сбербанк» в г. Амурске (пр-т. Октябрьский, д. 3). На видеозаписи изображено, как 25.09.2023 в 21 час. 52 мин. местного времени мужчина, которого участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 опознала как ФИО1, подходит к банкомату и снимает с банковской карты денежные средства, после чего в 21 час. 54 мин. местного времени выходит из помещения отделения банка. По окончании осмотра диск CD-R с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 102-105, 106);

- протоколами осмотров документов от 13.11.2023, из которых следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены полученные от потерпевшей ФИО4 справка по операциям, выписка по счету кредитной карты, скриншот со смартфона, отчет по кредитной карте. В ходе осмотра установлено, что в названных документах отражены операции снятия в банкоматах наличных денежных средств 25.09.2023 с банковской карты БНГ (Кредитная СберКарта ****0073, позднее перевыпущенная под как ****9951): в 04:56 мск на сумму 2 000 рублей, с комиссией 390 рублей (банкомат Сбербанка ATM 60007409, г. Амурск); в 04:58 мск на сумму 24 500 рублей, с комиссией 735 рублей (банкомат Сбербанка ATM 60007409, г. Амурск); в 14:54 мск на сумму 1000 рублей, с комиссией 390 рублей (банкомат Сбербанка ATM 60019903, г. Амурск). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что именно он снял с банковской карты потерпевшей денежные средства на сумму 27 500 рублей. По окончании следственного действия осмотренные документы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 81-87, 88-91, 113);

Оценив указанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку: они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания ФИО1 и потерпевшей БНГ последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с результатами осмотров места происшествия от 16.10.2023 и от 15.11.2023, в ходе которых было установлено конкретное место совершения преступления, а также с протоколом выемки от 23.10.2023, протоколами осмотра предметов и документов от 23.10.2023, от 13.11.2023, от 15.11.2023, от 18.11.2023, в ходе которых следователем были изъяты и осмотрены банковская карта БНГ и документы о движении денежных средств по счету этой карты, а также изъята и осмотрена видеозапись, на которой изображены действия ФИО1 по снятию денежных средств именно в тот промежуток времени и с использованием того банкомата, сведения о которых отражены в банковских документах. Факт возмещения ущерба от преступления подтверждается информацией о банковском переводе на имя потерпевшей, распиской и телефонограммой потерпевшей, а также показаниями подсудимого. Потерпевшая не имела оснований для оговора ФИО1, указала источник своей осведомленности об обстоятельствах преступления и сообщила о событиях, очевидцем которых являлась. В показаниях ФИО1 признаков самооговора не имеется. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание сторонами не оспаривалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к убеждению, что событие преступления (его время, место, способ и другие обстоятельства), а также виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотивы, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела, – полностью нашли свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, однако при этом считает необходимым уточнить изначально вмененное время окончания периода, в который у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения. Так, в предъявленном обвинении указано, что умысел на кражу возник у ФИО1 25.09.2023 в период с 11 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в квартире потерпевшей, однако уже в 11 час. 56 мин. он совершил первую операцию по снятию с карты наличных денежных средств через банкомат, установленный в помещении больницы. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления и его виновность в совершении этого преступления установлена судом, очевидно, что умысел на совершение кражи возник у ФИО1 до начала совершения преступления, то есть не позднее 11 час. 56 мин. 25.09.2023.

В действиях ФИО1 имеется оконченный состав преступления. Квалифицирующие признаки совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» в ходе судебного разбирательства доказаны. Так, хищение совершено с открытого на имя потерпевшей БНГ банковского счета, с помощью выпущенной на ее имя банковской карты, путем снятия наличных денежных средств с карты с использованием банкомата. Сумма похищенных подсудимым денежных средств сторонами не оспаривается, установлена из показаний потерпевшей, самого подсудимого и подтверждена результатами осмотра выписок и справок из банка. Не вызывает сомнений факт значительности для потерпевшей БНГ ущерба на сумму 27 500 рублей, учитывая размер ее пенсии, семейное и имущественное положение, род занятий, возраст и иные сведения о ее личности и образе жизни.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом и из корыстной заинтересованности, на что указывают способ и обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или для его отсрочки судом не установлено. Таким образом, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Вопреки доводам письменного заявления потерпевшей, в котором она указала, что «согласна пойти на примирение», прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим невозможно, поскольку согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности по этому основанию допускается только в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые. В связи с этим ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит в браке, не имеет детей и других иждивенцев, проживает со своей престарелой бабушкой, которой оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства и обработке земельного участка. ФИО1 не является инвалидом, однако, имеет хроническое заболевание. ФИО1 официально не трудоустроен, но, со слов, ранее имел неофициальные заработки, работая вахтовым методом. По месту жительства в г. Амурске участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (жалоб на него не поступало, но склонен к употреблению спиртных напитков и состоит на учете в связи с административным надзором). По месту регистрации ранее характеризовался отрицательно (замечен в связях с ранее судимыми и ведущими асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризовался положительно (имел 4 поощрения, взысканий не имел, положительно относился к мероприятиям воспитательного характера). ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим и отбывал лишение свободы. 

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно протоколу освидетельствования у врача психиатра-нарколога ФИО5 от 09.10.2023, ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, память и интеллект не нарушены, фон настроения ровный, внимание активное. По своему психическому состоянию в проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, оказание помощи своему нетрудоспособному родственнику (бабушке).

Суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления длительное время (с 25.09.2023 вплоть до установления его причастности к преступлению 16.10.2023, когда он уже содержался под стражей в связи с совершением иного преступления) не предпринимал никаких активных волевых действий по добровольной явке с повинной, а после того, как его причастность к преступлению была установлена сотрудниками правоохранительных органов, лишь подтвердил обоснованность их подозрений и дал признательные показания, при этом отказавшись участвовать в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи. Доводы подсудимого о том, что еще до 16.10.2023 он обращался с письменным заявлением («чистосердечным признанием») к сотрудникам полиции и сообщал о своей причастности к совершению данного преступления, ничем не подтверждены. В материалах уголовного дела имеется лишь чистосердечное признание ФИО1 от 16.10.2023, при этом поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление потерпевшей о преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (в связи с совершением тяжкого умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 22.10.2014 и от 09.10.2019 за совершение тяжких умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, за которые назначалось реальное лишение свободы). 

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, а фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При решении вопроса о наказании судом применяются правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ. Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется, учитывая сведения о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершения преступления. Не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. ФИО1, обналичивая через банкомат денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты, в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба путем хищения денежных средств с банковского счета, и желал наступления этих последствий, руководствуясь корыстным умыслом.

Назначение ФИО1 менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно в связи с наличием рецидива преступлений и применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также является нецелесообразным, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не приведет к его исправлению и к достижению иных целей наказания.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом сведений о личности ФИО1 и его материального положения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Из обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных на ФИО1 не следует, что для своего исправления и достижения других целей наказания ФИО1 нуждается в применении указанных дополнительных видов наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и при этом ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговорам Амурского городского суда Хабаровского края от 22.10.2014 и от 09.10.2019), в данном случае в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Назначение лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ или замена лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ – невозможны в связи с повторным совершением тяжкого преступления при особо опасном рецидиве и являются нецелесообразными, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, невозможно, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 22.11.2023, с зачетом времени содержания под стражей и наказания, отбытого по первому приговору.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, данные о его положительном поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущему приговору.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27 500 рублей (том 1 л.д. 55) подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку гражданский истец БНГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, государственный обвинитель иск не поддержал, а подсудимый против иска возражал по тем основаниям, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом справки по операциям, выписка по счету, отчет по кредитной карте, скриншоты со смартфона, фотография банковской карты, видеозапись на диске CD-R подлежат оставлению в материалах уголовного дела, а хранящуюся у потерпевшей банковскую карту необходимо оставить ей же.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который не трудоустроен, имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, которое может стать препятствием для осуществления трудовой деятельность и получения источника доходов, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением лишения свободы реально, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: 

- время содержания его под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22.11.2023 в период с 28.09.2023 по 15.12.2023 включительно и время содержания его под стражей по настоящему приговору с 08.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору от 22.11.2023 в период с 16.12.2023 по 07.02.2024 включительно.

Гражданский иск потерпевшей БНГ. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27 500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- справки по операциям по счету за 25.09.2023, выписку по счету кредитной карты за период с 25.09.2023 по 26.09.2023, скриншоты со смартфона потерпевшей БНГ., отчет по кредитной карте за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, фотографию банковской карты, диск CD-R с видеозаписью, – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя БНГ., хранящуюся у потерпевшей, оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко