Дело №2-192-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 14 мая 2019 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновского А.А., 

при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

СКПК «Форвард» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа и взыскании по нему задолженности в размере 126 339,26 рубля,

у с т а н о в и л:

СКПК «Форвард» (далее по тексту истец ) обратился с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении договора потребительского займа и взыскании по нему задолженности в размере 126 339,26 рубля, из которых: 84 565,00 рублей - основной долг, 29 255,89 рубля - проценты, 12 518,37 рубля - штраф за несвоевременное исполнение обязательств.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа

№№. По этому договору ответчик получил взаймы 100 000 рублей под 25% годовых, обязавшись погасить кредит ежемесячными платежами со сроком внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик согласно п.12 Индивидуальных условий договора обязался уплачивать истцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата займа.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил и допустил просрочку в оплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 29 255,89 рубля, а сумма штрафа на эту же дату - 4 182,47 рубля. 

25.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца не исполнены.

В судебное заседание ни ответчик, ни представитель истца не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, ответчика и в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющие в деле доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исковым заявлением истца (л.д.3-4), которое суд рассматривает как его объяснения в суде, а также письменными доказательствами: договор займа с приложениями(л.д. 22-27), расчет задолженности(л.д.19-21), копия претензии(л.д.28) установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№. По этому договору ответчик получил от банка взаймы 100 000 рублей под 25% годовых, обязавшись погасить кредит ежемесячными платежами со сроком внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчик согласно п.12 Индивидуальных условий договора обязался уплачивать истцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата займа.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил и допустил просрочку в оплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 29 255,89 рубля, основной долг составляет 84 565,00 рублей, а сумма штрафа на эту же дату равна 4 182,47 рубля. 

В исковом заявлении допущено противоречие в части указания на размер взыскиваемого штрафа: в обоснование требования указана сумма в 4 182,47 рубля, а при указании непосредственно взыскиваемой суммы названы 12 518,37 рубля. 

С учетом того, что согласно расчету задолженности штрафа его сумма составляет 4 182,47 рубля, суд находит эту сумму и подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением размера взыскиваемого штрафа, который подлежит взысканию в размере 4 182,47 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

Исковые требования СКПК «Форвард» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу СКПК «Форвард» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа в размере 118 003,36( ста восемнадцати тысяч трех) рублей 36 копеек, из которых проценты - 29 255,89 рубля, основной долг - 84 565,00 рублей, штраф - 4 182,47 рубля

В удовлетворении других исковых требований отказать за их необоснованностью.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Мартыновский