Судья Гаязов Р.Г. №22-5479/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р., 

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Ильиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимый, -

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства. 

Мера процессуального в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 15 ноября 2024 года по 31 января 2025 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части наказания ввиду его несправедливости. Утверждает, что судом не учтены его доводы о том, что причиной неуплатой алиментов стала временная потеря им работы, в настоящее время он трудоустроен и выплачивает алименты, при этом погасить образовавшуюся задолженность в срочном порядке не имел возможности, поскольку у него на иждивении находятся четверо детей, а супруга находится в отпуске по уходу за детьми. Осужденный полагает, что ему назначено наказание, несоразмерное содеянному, и обращает внимание, что его материальное положение является крайне затруднительным, что срок назначенного наказания превышает срок, оставшийся до достижения старшей дочерью 18 лет, и лишает осужденного возможности поменять место работы, а удержание 5% из его заработка может повлечь невозможность исполнения обязательств по уплате алиментов, негативно отразится на содержании других детей. С учетом указанных доводов осужденный просит о назначении ему более мягкого наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аракчеева Т.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым – просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, кроме признательных показаний самого осужденного ФИО1, его вина в неуплате средств на содержание своего ребенка, подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, согласно которым ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери с момента возбуждения исполнительного производства выплачивал нерегулярно и незначительными суммами, все перечисления производились через службу судебных приставов, в жизни дочери ФИО1 не участвует, подарки не дарит, иную материальную помощь также не оказывает.

Согласно свидетельским показаниям судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, задолженность ФИО1 по алиментам за период с 15 ноября 2024 года по 31 января 2025 года составила 75 132 рубля 37 копеек. Общая задолженность по алиментам за период неуплаты со дня вынесения решения о возложении обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на 1 апреля 2025 года составила 256 211 рублей 68 копеек.

Кроме того, вина осужденного установлена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам; протоколом осмотра изъятых по делу документов. 

Согласно копии свидетельства о рождении несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, последняя родилась 

<

дата> и ее отцом является ФИО1 

Согласно копии судебного постановления от 22 ноября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно письменного сообщения из ГКУ «Центр Занятости населения Высокогорского района», ФИО1 для постановки на учет в качестве безработного или оказания содействия в поиске работы в указанный Центр не обращался.

Все приведенные выше доказательства исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 157 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. 

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что неуплата им алиментов обусловлена потерей источника дохода, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. 

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, а также все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу: наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности осужденного ФИО1, обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. При этом, удержания с заработной платы осужденного определены в соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ в минимальном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, в том числе при назначении наказания судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова