Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 апреля 2021 года. 

Председательствующий Ефимова К.В. Дело № 22-2609/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно 10 декабря 2019 года на срок 1 год 4 месяца 24 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2020 года по 05 июня 2020 года, а также с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей апелляционное представление, мнения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Киселевой Г.Г., возражавших против апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,3 г, то есть в значительном размере. 

Преступление ФИО1 совершено в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. просит приговор суда изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Автор представления выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; указывает, что суд правильно отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 14 сентября 2015 года и присоединив его по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, назначил ФИО1 окончательное наказание меньше срока неотбытого наказания по приговору от 14 сентября 2015 года. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Челышев Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО1, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он не состоит на учетах у нарколога, психиатра, не привлекался к административной ответственности. Помимо этого, судом принято во внимание заключение комиссии экспертов от 24 ноября 2020 года № 1-2003-20, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и стимуляторов, 2 стадия (наркомания), нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления обоснованными. 

Исходя из положений п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции, отменив условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору от 14 сентября 2015 года, и присоединяя его по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, в нарушение положений ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, однако этот срок менее неотбытой части наказания по приговору суда от 14 сентября 2015 года, поэтому в этой части приговор суда первой инстанции подлежит изменению, наказание усилению. 

Вопреки доводам осужденного, высказанным в суде апелляционной инстанции предложение государственного обвинителя, в том числе о размере наказания, предлагаемое в ходе прений, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 292 УПК РФ, не имеют для суда обязательной силы.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 в срок назначенного наказания, судом первой инстанции допущена техническая ошибка в резолютивной части приговора суда. Так, судом указано, что в срок назначенного наказания подлежит зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года, тогда как следовало указать: «11 февраля 2021 года».

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2015 года, в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- уточнить в резолютивной части приговора, что в срок назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2021 года, вместо «11 февраля 2020 года». 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Алексейцева Е.В.