Дело № 5-127/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Советская 30 августа 2019 г.

Судья Обливского районного суда Ростовской области Рычнева Ж.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшегося 23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Штраф в размере 1000 рублей оплачен 23.05.2019, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, ходатайства и отвод судье не заявлены,

установил:

18.08.2019 в 15 часов 00 минут ФИО1 со двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение путем кражи одной утки возрастом 3 месяца, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол – УУП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол и потерпевшей.

Выслушав доводы лица, привлекавшегося к административной ответственности, исследовав материалы дела, по которому было проведено административное расследование, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается, помимо признательных показаний ФИО1, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 серии 61 №, согласно которому 18.08.2019 в 15 часов 00 минут ФИО1 со двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение путем кражи одной утки возрастом 3 месяца, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 500 рублей;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2019;

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который в период времени с 17.08.2019 по 19.08.2019 19 часов 30 минут со двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение путем кражи одной утки возрастом 3 месяца;

- объяснением Потерпевший №1 от 19.08.2019 о том, что она, проживает по адресу: 

<

адрес> и в ее собственности имеется 10 уток, которых она приобрела в начале июня 2019 года, пасла их во дворе своего домовладения, где она постоянно находилась. Периодически она их пересчитывала, последний раз пересчитывала 17.08.2019 в 19 часов 00 минут, а когда снова пересчитала их 19.08.2019 в 19 часов 30 минут, то уже было 9 уток. Затем она вспомнила, что 18.08.2019 около 15 часов 00 минут ФИО1 ходил у себя во дворе с уткой белого цвета в руках. Также ей известно, что ФИО1 не имеет в своей собственности никакой птицы и считает, что утку похитил именно он. ФИО1 просил прощения и обещал, что больше так делать не будет;

- объяснением ФИО1 от 19.08.2019 года о совершенном хищении утки со двора домовладения Потерпевший №1, вину в мелком хищении признает, в содеянном раскаивается; 

- справкой № от 19.08.2019 года, согласно которой рыночная стоимость одной утки возрастом 3 месяца составляет 500 рублей;

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как постановлением мирового судьи судебного участка №2 Обливского судебного района Ростовской области от 23 мая 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который не работает, характеризуется удовлетворительно с места жительства. Доводы ФИО1 о том, что он работает не официально, ничем объективно не подтверждаются.

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оценив все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 30.08.2019 с 11 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Судья Ж.Г. Рычнева