Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Прилепской О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни последней. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры с ней, под воздействием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, умышленно нанес кулаком левой руки два удара в область лица ФИО4, причинив тем самым ФИО4 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средний степени тяжести вред здоровью, а также 

<

данные изъяты>, указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в указанный период времени, в указанном месте, умышленно нанес кулаками обеих рук три удара в область головы и толкнул правой рукой ФИО5, в результате чего последняя упала и ударилась головой об печь, причинив тем самым ФИО5 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. После того, как ФИО5 встала на ноги, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в указанный период времени, в указанном месте, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в грудную клетку ФИО5, причинив тем самым ФИО5 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения находятся в прямой и непосредственной причинной связи с ударами кулаками, нанесенными ФИО1 потерпевшей ФИО5

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, защитник подсудимого ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшая указала, что в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить ему условное наказание; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует названные действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1 в соответствии с которыми последний на учете у 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.27), по месту работы – положительно (т.3 л.д.28), не судим (т. 3 л.д. 20,21), смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, (т.1 л.д.240); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о месте, времени и способе совершения преступления, которыми правоохранительные органы не располагали; участвовал в производстве следственного действия (т.2, л.д. 63-67)), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 17); предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; учитывая отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>») на основании ст.25 УПК РФ прекращено.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

На ФИО1 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать административные правонарушения; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока ФИО1 вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий С.В. Киритова