Дело № 1-15/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 21 мая 2018 года 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Орловской области Сафарова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 мая 2018 года, 

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала в судебном заседании заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах:

19.01.2018 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи вызванной в качестве потерпевшей по уголовному делу 

<

данные изъяты>, прибыла в судебный участок Покровского района Орловской области, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.4, Покровского района Орловской области, где из личной заинтересованности, желая помочь Н. избежать наказания за совершенные последним преступления, у нее возник умысел на дачу в судебном заседании по уголовному делу № заведомо ложных показаний. В период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшей по делу 

<

данные изъяты>, находясь в помещении зала судебного заседания судебного участка Покровского района, расположенного по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи предупрежденной в установленном уголовно-процессуальном порядке мировым судьей судебного участка Покровского района об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными показаниями она может воспрепятствовать установлению истины и привести к принятию незаконного решения, желая этого, в целях воспрепятствования установлению истины по данному уголовному делу и формированию доказательств невиновности Н. во избежание последним наказания за совершение указанных преступлений, умышленно дала суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, опровергающие фактические обстоятельства совершенных Н. преступлений, относящиеся в соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам подлежащим доказыванию при производстве по данному уголовному делу (событию преступления и виновности лица). 

<

данные изъяты>. При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела потерпевшая ФИО1, достоверно зная о ложности своих показаний, данных 19.01.2018 года в суде, до вынесения приговора суда, суду об этом не заявила. Своими преступными действиями ФИО1 ввела суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло повлиять на вынесение законного решения суда. Приговором мирового судьи судебного участка Покровского района от 19.01.2018 г. Н. признан виновным 

<

данные изъяты>. Показания потерпевшей ФИО1 суд оценил критически и не принял во внимание, поскольку Н. является ее близким родственником – 

<

данные изъяты>, в связи, с чем она может быть заинтересована в исходе дела. Другими объективными доказательствами по делу показания, данные ФИО1 в суде, не подтвердились. Апелляционным постановлением Покровского районного суда Орловской области от 29.03.2018 года, вступившим в законную силу 29.03.2018 года, вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка Покровского района от 19.01.2018 года в отношении Н. оставлен без изменения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником Семеоновым А.А. в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимая Л. согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Сафаров А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника Семеонова А.А., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Сафарова А.А., суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показание потерпевшего в суде.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным и оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче во время предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение всех предусмотренных статье 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывается имущественное положение подсудимой. 

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств суд считает нецелесообразным.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением по данному приговору наказания в виде штрафа, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимой суд считает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу нет. 

Судебные издержки по делу взысканы отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Н.Гончарова