Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1, заинтересованные лица Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с административным иском с ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, являющегося по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ИФНС, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №, который состоит на учете в налоговом органе - Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования ИФНС России по 

<

адрес> об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим органом, в соответствии с данными единого налогового счета в размере отрицательного сальдо, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Регистрирующим налоговым органом в адрес МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в электронном виде направлено постановление МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Стороны, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 3, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что централизованные функции по обеспечению на территории Республики Крым взыскания налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, взыскания задолженности с зависимых лиц с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - единый регистрирующий налоговый орган).

Во исполнение п. 3.2 Положения о едином регистрирующем налоговом органе разработан Порядок взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и ИФНС России по 

<

адрес>, Межрайонных ИФНС России по 

<

адрес> по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.4. Порядка обращение в суд с целью применения обеспечительных мер в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации для исполнения постановлений территориальных налоговых органов осуществляется Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного непубличного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом, факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года №468-О-О).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, требование, решение были направлены ФИО1 почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>,6 (адрес регистрации на момент направления требования) и, в дальнейшем, 

<

адрес>, а также в электронном виде.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями части 17 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком ФИО1, проживающим в 

<

адрес>, требования ИФНС России по 

<

адрес> об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим органом, в соответствии с данными единого налогового счета в размере отрицательного сальдо, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). 

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, сумма задолженности по которому составила 

<

данные изъяты>.

Из содержания, указанного выше постановления следует, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Как указано выше, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным Специализированным отделением судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> постановление о возбуждение исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть: 

<

адрес>, однако должник за постановлением не явился, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается надлежащем образом уведомлен, в связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству основного долга составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства по указанным исполнительным документам не исполнено.

В силу того, что ФИО1 в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства по указанным исполнительным документам не исполнил и на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд было достоверно известно о наличии исполнительного производства в отношении него и наличии задолженности по исполнительному производству, что в свою очередь, свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа должник не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты штрафов в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Чумаченко

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чумаченко