Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5 обратились с иском в Переславский районный суд к ФИО3, просят, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, 

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером 

<

М.А.В.>;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в ГКН.

Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 07.07.2011 года по гражданскому делу № 2-731/11 по иску ФИО1 к 

<

М.А.В.> ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования, признании в части наложения недействительным межевой план, определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра постановлено: Иск удовлетворить. Признать за 

<

#>3 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с КН 

<

номер скрыт>, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> порядке наследования. 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка перешла в собственность 

<

З.С.Ю.>. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащий ФИО3, в части площади земельного участка 156 кв. м., в том числе по ширине 2.63 м, расположенного с левой стороны указанного жилого дома, по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО6. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> согласно плану, выполненному ООО «Гео-Проект», с расположением земельного участка в части 156 кв.м. с левой стороны жилого 

<

адрес скрыт>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 23.07.2011 года. Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-799/2014 постановлено: Исковые требования удовлетворить. Установить факт принятия наследства ФИО2 после 

<

З.С.Ю.>, умершего 

<

дата скрыта>. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 

<

номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>., в порядке наследования. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования. Однако, исполнить решение суда и оформить свой земельный участок истцы не имеют возможности, так как земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, снят с кадастрового учета 

<

дата скрыта> и пересечение имеет место с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт>. Площадь пересечения составляет 161 кв.м.. Земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит ответчику и образован из земельного участка с КН 

<

номер скрыт>. По результатам межевания уточненная площадь земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> составляет 1010 кв.м.. 

От ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО2, ФИО1, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, 

установить координаты (местоположение и площадь) границ земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес скрыт>, с КН 

<

номер скрыт> площадью 1015 кв.м., принадлежащего ФИО3, согласно межевого плана от 

<

дата скрыта>, выполненного кадастровым инженером ФИО7;

признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка с КН 

<

номер скрыт> площадью 226 кв.м., адрес 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО4;

признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения и площади земельного участка с КН 

<

номер скрыт> площадью 476 кв.м., адрес 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес скрыт>, с КН 

<

номер скрыт> площадью 1229 кв.м.. В 2011 году участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в границах. В 2018 году З-вы обратились в суд за установлением границ своего земельного участка. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру, который выявил, что границы участка сформированы З-выми без учета решения суда от 

<

дата скрыта>. При проведении межевых работ было выявлено, что границы участка ФИО3 пересекают границы соседних участков с КН 

<

номер скрыт> и с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащих ФИО4. На местности спора по фактическим границам участка нет, участки разграничены забором и многолетними насаждениями. Имеет место реестровая ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО8 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении требований истцов возражали. Указывали, что истцами не учитывается решение суда, поскольку ширина участка по решению суда должна быть 2,63 м., у истцов больше.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, в отзыве на исковое заявление решение оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 1 л.д.125). 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях требования ФИО3 поддержала. Указывала, что истцами не учитывается решение суда.

Представитель третьего лица УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 07.07.2011 года по делу № 2-731/2011 по иску ФИО1 к 

<

З.С.Ю.>, ФИО3 о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка в порядке наследования, признании в части наложения недействительным межевой план, определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра, постановлено: «Иск удовлетворить. Признать за ФИО1 право общедолевой собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> порядке наследования; 1\2 доли указанного земельного участка перешла в собственность 

<

З.С.Ю.>. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащий ФИО3, в части площади земельного участка 156 кв.м., в том числе по ширине 2.63 м, расположенного с левой стороны указанного жилого дома, по границе с земельным участком, принадлежащим ФИО6. Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> согласно плану, выполненному ООО «Гео-Проект», с расположением земельного участка в части 156 кв.м. с левой стороны жилого 

<

адрес скрыт>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>. ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 и 

<

З.С.Ю.>, с левой стороны дома, со смежным участком, принадлежащем ФИО6 по длине 46,35 м. была установлена судом, сторонами оспариваться не может (Т. 1 л.д. 8-10). Границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащий ФИО3, в части площади земельного участка 156 кв.м., были признаны недействительными. 

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 20 мая 2014 года Дело № 2-799/2014 по иску ФИО2 к Администрации г.Переславля-Залесского, Администрации Пригородного сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после 

<

З.С.Ю.>, умершего 

<

дата скрыта>. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>., в порядке наследования. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования.» (Т. 1 л.д.11-12).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от 22.01.2013 года в осуществлении кадастрового учета было отказано, поскольку земельный участок с КН 

<

номер скрыт> является архивным, вследствие образования двух земельных участков, один из которых с КН 

<

номер скрыт> (Т. 1 л.д.13). 

<

дата скрыта> ФИО3 осуществила раздел земельного участка с КН 

<

номер скрыт> на два земельных участка площадью 226 кв.м. и 1229 кв.м. (1455 кв.м.), не учитывая, при этом, вступившее в силу решение суда (Т. 1 л.д.54-98).

В настоящее время ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1229 кв.м. с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д.107).

Земельный участок площадью 226 кв.м. имеет КН 

<

номер скрыт>, расположен по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (Т. 1 л.д.108).

ФИО4 также является собственником земельного участка площадью 512 кв.м. с КН 

<

номер скрыт>, расположен по адресу: 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д.109). 

Истцы неоднократно осуществляли межевание земельного участка в рамках рассмотрения спора судом.

Истцы просят установить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в соответствии с межевым планом, выполненным 

<

дата скрыта> кадастровым инженером 

<

М.А.В.> (Т. 2 л.д.120-126).

По результатам межевания площадь участка составила 1000 кв.м.. В заключении кадастрового инженера указано, что при формировании юго-западной части земельного участка учитывалось предыдущее решение суда. Конфигурация земельного участка формировалась с учетом длин линий указанных в решении суда. По вычисленным промерам площадь участка составила 175 кв.м.. В решении суда 156 кв.м.. Границы участка сформированы с учетом существующего забора (Т. 2 л.д.123). Данное обстоятельство подтверждается схемами, выполненными ООО «Эталон» (Т. 2 л.д.127-129).

Ответчик ФИО3 в своем отзыве на уточненное исковое заявление указывает, что решением суда от 07.07.2011 года было установлено: определить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> согласно межевого плана, выполненного ООО «Гео-Проект»; приведено описание выделяемого земельного участка с площадью 156 кв.м. и шириной 2,63 м.; данный межевой план предоставлен в суд в 2011 году ФИО1, являющимся на тот момент истцом, из чего следует, что указанные параметры участка (площадь 156 кв.м., ширина от забора ФИО6 2,63 м) сформированы по желанию З-вых; ответчик с указанными размерами согласилась и в этом же году фактически, на местности, выделила истцам земельный участок, соблюдая параметры межевого плана ООО «Гео-Проект». 08 мая 2019 года истцами предлагается новый межевой план, истцы формируют конфигурацию земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в иных размерах, чем определено решением суда от 07.07.2011 года, а именно: ширина составляет не 2,63 м, а 3,74 м. (Приложение 1 Схема, фото); 10 мая 2019 года состоялся вынос спорных точек по координатам, указанным в межевом плане ООО «Эталон» от 

<

дата скрыта> (Приложение 2 Акта выноса границ); сформированная по новому межевому плану З-вых граница проходит по многолетним плодовым деревьям и туалету, принадлежащим ответчику, заходит на дом (Т. 2 л.д.131-135).

С доводами ответчика суд не соглашается.

Границы земельного участка, принадлежащего истцам были установлены в соответствии с планом, выполненным ООО «Гео-Проект». Из плана следует, что земельный участок, по отношению к смежному земельному участку ФИО6 чуть выдвинут вперед. Данное обстоятельство подтверждали стороны в ходе рассмотрения спора судом. По фасаду ширина участка 2,63 м., далее от угла забора по фасаду до угла забора ФИО6, расположенного вдоль участков длина стороны 2,42 м., длина по забору ФИО6 46,45 м., от забора по фасаду вдоль жилого дома длина стороны 48,84, ширина участка в спорной части по задней границе 3,45 м. (схема к решению суда л.д.62 гражданского дела 

<

номер скрыт>).

Данные границы учтены при формировании границ земельного участка истцов 

<

дата скрыта> (л.д.123). 

Ошибка в расчете площади в спорной части, а именно указание на площадь 156 кв.м., а не 175 кв.м., не свидетельствуют о том, что границы участка были установлены судом в иных границах. Геометрическая фигура определена, имеются длины всех сторон. В данном случае речь идет об арифметической ошибке при определении площади геометрической фигуры.

Ответчик указывает, что ширина от забора ФИО6 должна составлять 2,63 м., как указано в решении суда. 

Вместе с тем, ширина 2,63 указана в части решения суда о признании недействительным межевого плана земельного участка ФИО3. В части определения границ – границы определены по плану, выполненному ООО «Гео-Проект», который сведений о ширине участка в 2,63 м. не содержит. 

Также судом не принимается довод ответчика, что границы участка, заявленные истцом пересекают туалет, многолетние насаждения, принадлежащие ответчику, сам жилой дом.

Пояснениями ответчика в судебном заседании было установлено, что туалет и терраса, которые в настоящее время пересекаются границами участка истцов, были возведены (туалет), перенесены (терраса) ответчиком, после принятия судом решения в 2011 году. Местоположение границы участка на местности при монтаже туалета ответчиком было определено не верно. Терраса была перенесена на спорный участок для передачи во владение истцов. 

Наличие многолетних насаждений правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку решение суда от 07.07.2011 года обязательно для сторон. 

Учитывая, что границы участка ФИО6 были определены по границам участка ФИО3 (Т. 1 л.д.86, Т. 2 л.д.127), которые 07.07.2011 года были признаны в данной части судом недействительными, суд соглашается с формированием границ участка истцов по существующему забору с земельным участком ФИО6.

В иной части границ участка истцов спор между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенное, требование истцов об установлении границ участка подлежит удовлетворению. 

Из схемы земельного участка истцов (Т. 2 л.д.127-129) следует, что имеет место пересечения границ земельных участков сторон.

Сведения о границах участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН, поскольку сведения о границах участка с КН 

<

номер скрыт> существуют в ЕГРН и решением суда от 07.07.2011 года не исключались.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование ответчика об установлении границ земельного участка судом оставлено без удовлетворения, требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих ФИО4, удовлетворению не подлежит, поскольку защите подлежит лишь нарушенное право. При отказе в установлении границ земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом, выполненным 08.04.2019 года, оснований для исключения из ЕГРН сведений о границах участков ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО3.

Установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 

<

М.А.В.> 

<

дата скрыта> (Приложение № 1).

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области внести изменения в ЕГРН.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.