УИД 62RS0002-01-2025-003089-87

№2-585/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Московский районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 709 500 рублей, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

дата года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от дата года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, согласно которому право требования по кредитному договору номер от дата года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила сумма рублей, из которых: задолженность по основному долгу – сумма рублей, задолженность по процентам – сумма рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма рублей.

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком исполнены обязательства в сумме сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма рублей, из которых: задолженность по основному долгу – сумма рублей, задолженность по процентам – сумма рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма рублей, госпошлину – сумма рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от дата года гражданское дело было передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила сумма рублей, количество платежей – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение кредитного договора, в том числе согласование всех существенных условий, свидетельствуют о добровольном, необязательном, совершаемом по собственному желанию, действии, поскольку в случае несогласия с существенными условиями договора ответчик имел право предложить внести изменения в те условия, с которыми он не согласен. Какого-либо несогласия с условиями кредитного договора ответчик не выразил.

дата года АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) номер право требования, в том числе к ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата года. При этом, ответчик в кредитном договоре выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.

По состоянию на дату перехода прав требования к истцу задолженность ответчика по договору перед банком составила сумма рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) (скорректированный).

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу ст. 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у ООО ПКО «Филберт» возникло право взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору номер от дата.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускались просроченные платежи по основному долгу, следовательно, нарушаются существенные условия кредитного договора.

Согласно расчету, представленному в качестве обоснования своих требований истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет сумма рублей, из которых: задолженность по основному долгу – сумма рублей, задолженность по процентам – сумма рублей, задолженность по иным платежам сумма рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчет задолженности.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1, с учетом размера удовлетворенных требований сумма рублей, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма рублей, уплаченная по платежному поручению номер от дата года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, дата года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по иным платежам – сумма рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере – сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, чрез Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова