К О П И Я

дело № 7-271/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №03/4-191/2020 от 26 мая 2020 года главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 ООО «Газпром добыча Ямбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 03 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

С решением судьи не согласен защитник ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 в жалобе, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что материалами дела вина Общества не подтверждается, протокол об административном правонарушении при вынесении составлен с существенными процессуальными нарушениями. 

ООО «Газпром добыча Ямбург» и должностное лицо извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26 мая 2020 года № 03/4-191/2020 юридическое лицо ООО «Газпром добыча Ямбург» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в некорректном указании в заявке № DJDKMFB9 от 03 сентября 2019 года о постановке полигона ТСО п. Ямбург, объект Управления по эксплуатации вахтовых поселков ЯНГКМ (далее - НВОС): некорректно указаны координаты угловых точек объекта НВОС объекта размещения отходов; объект размещения отходов: полигон для складирования твердых строительных отходов Ямбургского ГКМ находится за границами объекта НВОС; некорректно указаны геометрические параметры для источников выбросов: УЭВП, полигон для складирования твердых строительных отходов 6005 - указана только высота, в то время как неорганизованных площадных типов источников необходимо указывать высоту источника выбросов (м), длину и ширину источника с прямоугольным устьем (см); некорректно заполнен раздел «Средства и технологии по обезвреживанию и безопасному размещению отходов I-V класса опасности».

Судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку Обществом в заявке о постановке на учет полигона для складирования твердых строительных отходов содержались недостоверные сведения, необходимые для внесения в государственный реестр. Однако поскольку Обществом допущенные нарушения устранены, заявка о постановке на государственный учет объекта НВОС в соответствии с требованиями п. 14 Правил Обществом подана, объект поставлен на государственный учет, негативных последствий допущенное Обществом нарушение не повлекло, судья прекратил производство по малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако не было учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной виной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт умышленного искажения информации об источнике вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет такого объекта, объективными данными подтвержден не был.

Доказательств умышленных действий Общества должностным лицом контролирующего органа представлено не было, как не опровергнута позиция Общества об отсутствии умысла на искажение достоверной информации.

Из указанного следует, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана, вывод судьи о доказанности противоправных действий Общества не основан на материалах дела. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Общества не опровергнуты, данным доводам судьей оценка не дана.

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора от 26 мая 2020 года, решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 июля 2020 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №03/4-191/2020 от 26 мая 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром добыча Ямбург» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья (подпись) Н.В. Мочалова