Судья:Беловолова И.И. дело:№22\1207

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 27 июля 2017 года 

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л. при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П., на приговор Сургутского городского суда от 28 апреля 2017 года, 

которым: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр.РФ, ранее судимый: 

1). 16.11.2011г. Саракташским районным судом Оренбургской 

области по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ – 01 г.л./св.;

27.08.2012г. постановлением Ленинского районного суда 

г.Оренбурга освобождён условно-досрочно на не отбытый 

срок 02 месяца 18 дней; 

2). 22.06.2013г. Саракташским районным судом Оренбургской 

области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ – 01г. 06 мес. 

л./св., без ограничения свободы. 

Освобождён по отбытию срока 03.10.2014 г. 

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ – 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 28 апреля 2017 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2016 года по 27 апреля 2017 года.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Микрюкова Г.Е. и осужденного ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Мащенко Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им 08 октября 2016 года около 15.55 часов на (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

С учётом мнения, согласия и последствиями участников судебного разбирательства с особым порядком судебного разбирательства, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на суровость наказания, на признание вины, помощь следствию, возмещение ущерба, просит приговор изменить, наказание снизить. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель помощник прокурора города Сургута Акатьева Ю.П., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П., суд считает приговор Сургутского городского суда от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – законным. 

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. 

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного ФИО1 – в которой он по месту содержания под стражей временно исполняющим обязанности начальника ИВС-1 УМВД России по г.Сургуту - характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учтено было судом, что ФИО1 преступление совершил не в первый раз, а в период не снятой и не погашенной судимости, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не сделал, своего поведения не изменил и совершил новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, в соответствии со ст.18 УК РФ образующее в его действиях рецидив преступлений, и характеризующее личность ФИО1 с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. 

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение ФИО1 как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, наличия малолетних детей, состояние его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность ФИО1 и модель его поведения в обществе. 

С учётом оценки содеянного им квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил ФИО1 наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. 

При этом следует отметить, что при назначении наказания ФИО1 суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – что также отвечает принципам объективности и справедливости. 

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный ФИО1 срок наказания в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. 

Судом так же верно и с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. 

Суд так же правильно руководствовался и применил норму права предусмотренную ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с судьбой вещественных доказательств.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания и могли бы служить основанием для смягчения назначенного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 38920 УПК РФ суд: 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского городского суда от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда 

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.