Дело № 2-1051/2019

УИД 54RS0018-01-2019-001192-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью Номер кв.м., по адресу: 

<

Адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный Номер, процент готовности 74%, площадь по наружным замерам Номер кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый (условный номер) Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 г.

В 2003 г. истцом был заключен договор № 84 «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» с органом архитектуры и градостроительства Администрации г. Искитима.

Решением Искитимского районного суда от 26 августа 2006 года за истцом было признано право собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, одноэтажный, наружной площадью Номер кв.м.

Впоследствии истцом продолжались строительные работы в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>.

Земельный участок истцу предоставлен в аренду на основании постановления № 502 от 10.04.2007 г для завершения строительства жилого дома.

В результате обращения в Администрацию г. Искитима Новосибирской области истцу было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства от 29 октября 2018 года.

Согласно экспертному заключению 052-15-19, по результатам технического обследования жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, можно сделать следующие выводы: строение является пригодным к круглосуточной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям действующих сводов правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ. Отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В сложившейся ситуации кроме как в судебном порядке истец не может осуществить государственную регистрацию права на оконченный строительством индивидуальный жилой дом общей площадью Номер кв.м., по адресу: 

<

Адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации города Искитима Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указала, что земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, расположен в зоне жилой индивидуальной застройки, с назначением для завершения строительства жилого дома, постройка отвечает требованиям безопасности, о чем истцом представлено доказательства, но с нарушением отступа от смежного земельного участка по адресу: 

<

Адрес>. Полагает, что землепользователь вправе сам высказать позицию по нарушению его прав. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что является собственником смежного земельного участка, возражений по исковому заявлению не имеет, спора по границам нет. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником незавершенного строительством объекта, назначение не определено, инвентарный Номер, процент готовности 74%, площадь по наружным замерам Номер кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый (условный номер) Номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007 г.

В 2003 г. истцом был заключен договор № 84 «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» с органом архитектуры и градостроительства Администрации г. Искитима.

Решением Искитимского районного суда от 26 августа 2006 года за истцом было признано право собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, одноэтажный, наружной площадью Номер кв.м.

Впоследствии истцом продолжались строительные работы в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>.

Земельный участок истцу предоставлен в аренду на основании постановления № 502 от 10.04.2007 г для завершения строительства жилого дома.

В результате обращения в Администрацию г. Искитима Новосибирской области истцу было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства от 29 октября 2018 года.

Таким образом, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению 052-15-19, по результатам технического обследования жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, можно сделать следующие выводы: строение является пригодным к круглосуточной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы покрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям действующих сводов правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ. Отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение жилого дома выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. 

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО4 следует, что постройка находится на земельном участке с кадастровым номером Номер, с отступами от смежного участка с кадастровым номером по адресу: 

<

Адрес> 1,5 м. и 1,3 м.

В судебное заседание смежный землепользователь ФИО3 – владелец земельного участка по адресу: 

<

Адрес>, отступ постройки до которого менее 3 м., представила отзыв, в котором указала о согласии с требованиями истца.. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что построенный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня его принятия через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов