ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 20 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимой, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушалась на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, в период с *** до 16 часов 00 минут *** у неустановленного лица незаконно приобрели наркотическое средство { 1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3ил} (2, 2, 3, 3 тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3- (2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 2,974 г.

ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, находясь в ... в период с 16 часов 00 минут *** до 12 часов 10 минут *** договорились с Ч. о незаконном сбыте ей вышеуказанного наркотического средства.

*** сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) "оперативный эксперимент" с участием Ч., выступающей в качестве покупателя, направленном на пресечение противоправной деятельности ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

*** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в доме № ..., реализуя преступный умысел передали Ч. часть наркотического средства {1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3ил} (2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0, 763 г. за 1.000 рублей, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 2,211 г. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили для дальнейшего незаконного сбыта.

В этот же день около 12 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство были задержаны сотрудниками полиции по месту их жительства.

*** в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут Ч. добровольно выдала сотрудникам УНК МВД России по Республике Хакасия наркотическое средство в крупном размере {1-(5-фторпентил)-1 H-индол-3ил} (2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3- (2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0, 763 г.

Кроме того, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь в ... в период с 16 часов 00 минут *** до 12 часов 10 минут *** договорились с Ч. о продаже ей вышеуказанного наркотического средства.

*** сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) "оперативный эксперимент" с участием Ч., выступающей в качестве покупателя, направленном на пресечение противоправной деятельности ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

*** в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в ..., реализуя преступный умысел, передали Ч. часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,763 г. за 1.000 рублей, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 2,211 г. ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Однако, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе ОРМ " оперативный эксперимент" они были задержаны сотрудниками полиции.

*** в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 10 минут ФИО1 в ходе обыска по месту жительства выдала сотрудникам полиции наркотическое средство в крупном размере {1-(5-фторпентил)-1H-индол-3ил} (2,2,3,3 тетраметилциклопропил) метанон (другое название ТМСР-2201), которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой 2,211 г.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключённое с обвиняемой ФИО1 и заместителем прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** (л.д. 128-131, том 2). 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. Совместно с защитником она заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 

Выслушав подсудимую, её защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ.

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дала, полные, подробные правдивые показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, о своих действиях и действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые подтверждены в ходе очной ставки и способствовали изобличению и уголовному преследовании другого участника преступления, сообщила электронный адрес интернет-магазина, и сведения о способах распространения наркотиков, кроме того подсудимая сообщила информацию, способствующую в раскрытии и установлении двух притонов для потребления наркотических средств и возбуждению двух уголовных дел по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Подсудимой соблюдены условия заключённого соглашения о сотрудничестве, что подтвердил государственный обвинитель. 

При указанных обстоятельствах, досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ, условия соглашения о сотрудничестве подсудимой выполнены, в связи с чем, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступления, относящиеся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д.165, том 3).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствует сведения, изложенные в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в протоколе обыска (л.д. 197-200, том 1, л.д. 136-138, том 2, л.д. 4-7, 17-19, том 3, л.д. 21-23, 100-102, том 4, л.д. 110-112, том 4).

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163, 164, 168, 241, том 3). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор с учётом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённых преступлений, что давало бы основания для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимой, тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества без применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершённых ею преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке назначенного наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний. 

С учётом имущественного и семейного положения подсудимой, рода деятельности, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ей наказание в виде лишения свободы:

– по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с *** по *** включительно до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и нахождение под домашним арестом с *** по *** включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения уголовного дела ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов