№ 2-953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.08.2020 г.), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.10.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нанострой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за пребывание работника на временной изоляции, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором в окончательной редакции просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Нанострой» с 03.06.2019 г. в должности водителя погрузчика, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности водителя погрузчика с 03.06.2019 г., а также запись об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12.05.2020 г. по 05.08.2020 г. в размере 41800 рублей, компенсацию за время вынужденного простоя за период с 11.08.2020 г. по 20.10.2020 г. 240000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1714,17 рублей, оплату необходимой обсервации в период с 27.04.2020 г. по 11.05.2020 г. 46666,67 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления о приеме на работу он фактически был допущен ответчиком к работе в должности водителя погрузчика. Работа должна была осуществляться вахтовым методом в п. Новый Порт Ямало-Ненецкого автономного округа, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом не были оформлены, а при прекращении трудовых отношений с ним не был произведен полный расчет и не выдана трудовая книжка. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось оказание услуг, полагала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что в мае 2019 г. ФИО3 на интернет-ресурсе HeadHunter, используемом для поиска и подбора персонала, нашел объявление ООО «Нанострой» о вакантной должности. Из содержания объявления следует, что ответчику требовался водитель погрузчика Bobcat S530, на условиях работы вахтовым методом и с полной занятостью. Заработная плата указана в объявлении от 200000 рублей до вычета налогов (л.д. 153). 

После предварительного звонка, ФИО3 прибыл в офис ответчика в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, где прошел собеседование у ФИО4, который является директором ООО «Нанострой».

Из объяснений ФИО3 в ходе производства по делу следует, что по итогам собеседования ему объяснили, что трудовая деятельность будет осуществляться вахтовым методом в п. Новый Порт Ямало-Ненецкого автономного округа, длительность вахты 2 месяца, заработная плата 100000 рублей в месяц. Условия его устроили, и он написал заявление на имя ФИО4 о приеме на работу, передал трудовую книжку, после чего был направлен на прохождение медицинской комиссии и обучения по охране труда, пожарно-техническому минимуму, зимнему и защитному вождению, вождению в сложных дорожных условиях, маневрированию спецтехники, безопасности дорожного движения. Медкомиссию и обучение он прошел за счет ответчика. Перед первой вахтой ему предложили подписать договор гражданского-правового характера № ГПХ-17 с ООО «УК «КЭМ», поскольку у ООО «Нанострой» отсутствует допуск на территорию, объекта, где истцу необходимо будет работать. 

Из объяснений сторон в судебном заседании и имеющихся в материалах дела следует, что всего ФИО3 находился на вахте 3 раза с 19.07.2019 г. по 19.09.2019 г., с 03.12.2019 г. по 01.02.2020 г., с 12.05.2020 г. по 05.08.2020 г. В период нахождения на вахте он работал водителем погрузчика Bobcat S530, осуществлял расчистку дорожек, обслуживал вертолетную площадку, а также по заданию ФИО4 приобретал топливо для погрузчика, выполнял иные поручения. За указанную деятельность истцу выплачивалась заработная плата.

Не оспаривая период взаимоотношений с истцом, представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось оказание услуг.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений ФИО3 сослался на свидетельские показания, а также письменные доказательства.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью истца и присутствовала в офисе ответчика, когда ее сын устраивался на работу. Перед первой вахтой, она видела, что сын принес домой регистрационные знаки от техники. Также пояснила, что в июле 2020 г. по просьбе сына приезжала в офис компании где получала часть его заработной платы в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в апреле 2020 г. он увидел объявление ответчика о том, что требуется водитель погрузчика с заработной платой 100000 рублей. Прибыв в офис компании в п. Новосадовый и пройдя собеседование, он подписал документы о приеме на работу по условиям которой его заработная плата составляла 100 000 рублей в месяц, работа осуществлялась вахтовым методом. Он на вахте находился вместе с ФИО3 и также работал на погрузчике. На вахте из-за карантина он находился 3,5 месяца, а по возвращении получил заработную плату значительно меньше чем ему обещали. После чего он с ФИО3 поехали в офис компании с целью написать заявление на увольнение. Через некоторое время ему была выдана трудовая книжка.

В имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО6 содержатся записи о приеме его с 12.05.2020 г. на работу в ООО «Нанострой» на должность водителя погрузчика и о прекращении с ним трудовых отношений с 06.08.2020 г. (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ноябре 2019 г. он прибыл в офис ответчика с целью пройти собеседование на должность машиниста погрузчика. В ходе собеседования ему пояснили, что работа будет проходить вахтовым методом, срок вахты 2 месяца, заработная плата 100000 рублей в месяц. Также ему объяснили, что из заработной платы будут вычитать проезд к месту работы, оплату формы, однако если он себя хорошо зарекомендует, вычеты производиться не будут. Условия его устроили, и он написал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку, которую ему после увольнения не вернули. 

Свидетельские показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО3 о наличии трудовых отношений также подтверждаются выпиской по счету, открытой на его имя банковской карты, скриншотом смс-сообщений, из которых следует, что уже после предъявления настоящего искового заявления в суд, ему от ФИО4 01.09.2020 г. поступили денежные средства в сумме 138200 рублей с комментарием зарплата и полный расчет (л.д. 81-84, 148). 

Кроме того, из переписки между сторонами, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО3 находясь на вахте, предупреждал ответчика о том, что он намерен уволиться по окончании вахты, просил найти ему замену, написал заявление на увольнение по собственному желанию, а представитель ООО «Нанострой» сообщал об улучшении условий труда с 01.10.2020 г. в части увеличения зарплаты и расценок на питание, побуждая его остаться на работе (л.д. 120-122, 149).

На момент рассмотрения спора на интернет-ресурсе HeadHunter продолжает находиться объявление о приеме на работу ответчиком водителей погрузчика. Объявления о том, что ответчику требуется оказать какие-либо услуги, в материалы дела не представлено. 

Согласно абз. 6 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 03.06.2019 г. в должности водителя погрузчика, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие достигнутого соглашения о личном выполнении истцом работы в указанной должности, допущение истца с ведома и по поручению работодателя к выполнению работы в интересах, под контролем и управлением работодателя. Работа носила постоянный характер, трудовые отношения по данной должности были возмездными.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Нанострой» трудовой договор с ФИО3 не заключало, на каждый период его нахождения на вахте заключался отдельный договор на оказание услуг несостоятельны, поскольку как указывалось выше, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Т РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Отсутствие заключенного между сторонами трудового договора может свидетельствовать прежде всего о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Нанострой» по надлежащему оформлению отношений с работником. 

Более того, в материалах дела имеется лишь два договора гражданско-правого характера, заключенных с ФИО3, от 03.06.2019 г. с ООО «УК «КЭМ» и от 24.10.2020 г. с ООО «Нанострой», не смотря на неоднократные предложения суда предоставить третий договор, стороной ответчика его в материалы дела не представлено (л.д. 21-26). 

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком суду не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам гражданско-правового договора.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для установления факта трудовых отношений в период с 03.06.2019 г. по 24.04.2020 г. также несостоятельны ввиду следующего.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми. Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцу ответчиком возвращена только 23.10.2020 г., при этом в ней отсутствуют записи о приеме на работу ФИО3 и его увольнении.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о его приеме на работу и увольнении.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного статьей 84.1 ТК РФ.

Задержка в выдаче работнику трудовой книжки рассматривается законодателем как причина, объективно препятствующая работнику устроиться на работу к другому работодателю, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания того обстоятельства, что отсутствие у истца трудовой книжки не являлось препятствием для его трудоустройства, лежало на ответчике, который каких-либо объективных доказательств этому не представил.

В силу ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 г.), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт отсутствия полного расчета с ФИО3 в августе 2020 г. установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с 12.05.2020 г. по 05.08.2020 г., основанного на размере заработной платы 100 000 рублей в месяц, ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 180000 рублей (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Однако, в ходе производства по делу ООО «Нанострой» произвело 01.09.2020 г. выплату истцу на сумму 138200 рублей.

В связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате 41800 рублей.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд считает заслуживающим доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не учтены переводы на карту ФИО3 18.05.2020 г. на сумму 500 рублей, 20.05.2020 г. на сумму 18000 рублей, 14.07.2020 г. на сумму 2800 рублей.

Основание произведенных по расчету ООО «Нанострой» удержаний с истца, а именно: расходов, за обучение (2000 руб.), компенсацию проезда к объекту (2542 руб.) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные в материалах дела копии счетов и платежных поручений по их оплате не подтверждают несение работодателем указанных расходов конкретно в отношении истца. 

Довод представителя ответчика о несении расходов по замене стекла заднего фонаря (1300 руб.), разбитого ФИО3, также подлежит отклонению ввиду следующего. 

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В нарушение вышеуказанных законоположений ответчиком не представлено доказательств привлечения ФИО3 к материальной ответственности за разбитое стекло заднего фонаря погрузчика в установленном законом порядке, что само по себе является основанием для отклонения указанных доводов ответчика. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 20500 рублей. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеуказанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2020 года по 31.08.2020 года в размере 944,27 рубля, за период с 01.09.2020 года по 20.10.2020 года 290,42 рублей, а всего 1234,69 рубля. 

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного простоя за период с 11.08.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере 240000 рублей (100000/30*72).

В судебном заседании установлено, что перед третьей вахтой в период с 27.04.2020 года по 11.05.2020 года истец находился на временной изоляции в г. Новый Уренгой. 

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 28.04.2020 г. № 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом" время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе. В случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

На основании вышеизложенного требования ФИО3 о взыскании с ответчика оплаты пребывания на временной изоляции в период с 27.04.2020 года по 11.05.2020 года в сумме 46666,67 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий истца, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Нанострой» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6584 рубля (6 284 рубля – взыскание материального ущерба и 300 рублей морального вреда), от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нанострой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за пребывание работника на временной изоляции, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Нанострой» в период с 03.06.2019 года по 10.08.2020 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нанострой» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 03.06.2019 года на должность водителя погрузчика и запись об увольнении с 10.08.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанострой», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 12.05.2020 года по 05.08.2020 года в размере 20 500 рублей, компенсацию за время вынужденного простоя за период с 11.08.2020 г. по 20.10.2020 г. 240000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.08.2020 года по 20.10.2020 года 1234,69 рубля, оплату пребывания на временной изоляции в период с 27.04.2020 года по 11.05.2020 года 46666,67 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанострой» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6584 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2020 года.

Судья И.И. Анисимов