Дело № 1-174/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 16 мая 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., защитника - адвоката Бурлуцкого Р.С., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу и мошенничество, при следующих обстоятельствах: 

20.12.2018г. около 18 час 40 мин ФИО3, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО1, которое обусловлено их знакомством, введя в заблуждение ФИО1, попросил сотовый телефон «Honor 7cPRO» стоимостью 7000рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Для того, чтобы оставить себе в пользование указанный сотовый телефон на несколько дней пока его находится в ремонте. ФИО1, будучи введенным, в заблуждение, доверился ФИО3 не предполагая об истинных его намерениях и передал вышеуказанный сотовый телефон последнему. После чего, ФИО3, завладев сотовым телефоном «Honor 7cPRO», не имея в действительности намерений вернуть указанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000рублей. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, 15.01.2019г. около 15 час 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО2, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SamsungSM- JI20F», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000рублей. 

Своими действиями ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО3 не имеют, ходатайство заявлено ими добровольно.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Бурлуцкий Р.С., действующая на основании ордера от 14.05.2019г. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белякова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данных преступлений не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungSM-Ji20F» на 2 сим карты, IMEII №, IMEI 2 : № возвратить законному представителю Потерпевший №2, сотовый телефон «Honor 7cPRO» в корпусе черного цвета на 2 сим карты IMEII №, IMEI 2: № возвратить законному владельцу Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде не надлежащим поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись Боклагова С.В.