Дело № 2а - 2132\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 13 ” октября 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ярославский Энергетические Системы» к УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом, вынесенным 07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2, взысканы с ФИО3 денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 3 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 200 руб. в пользу МУП «Ярославский городской энергосбыт».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 23.01.2017 в судебный приказ от 07.12.2016 исправлена описка в части указания адреса места жительства должника ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.08.2017 на стадии исполнения судебного приказа от 07.12.2016 произведена замена взыскателя МУП «Ярославский городской энергосбыт» на его правопреемника АО «Ярославский Энергетические Системы».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 от 08.09.2017 взыскателю АО «Ярославский Энергетические Системы» отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 07.12.2016 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств.

АО «Ярославский Энергетические Системы» обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 2, 3).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле УФССП России по ЯО и должника ФИО3 в качестве третьих лиц.

Участники процесса в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьими лицами не оспорены, следующие факты:

- судебным приказом, вынесенным 07.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2, взысканы с ФИО3 денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 3 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 200 руб. в пользу МУП «Ярославский городской энергосбыт» (л.д. 4);

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 23.01.2017 в судебный приказ от 07.12.2016 исправлена описка в части указания адреса места жительства должника ФИО3 (л.д. 5);

- определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.08.2017 на стадии исполнения судебного приказа от 07.12.2016 произведена замена взыскателя МУП «Ярославский городской энергосбыт» на его правопреемника АО «Ярославский Энергетические Системы» (л.д. 6);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 от 08.09.2017 взыскателю АО «Ярославский Энергетические Системы» отказано в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 07.12.2016 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств (л.д. 8).

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что судебный приказ не содержит обязательных сведений о взыскателе, о должнике (дата и место рождения).

Указанный вывод судебного пристава-исполнителя не основан на положениях действующего ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); наименование, место нахождения взыскателя (организации).

Положениями пп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ за № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, положениями ФЗ от 12.03.2014 за № 34-ФЗ в часть 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа (кроме судебного приказа) требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено материалами дела, административный истец, как взыскатель в исполнительном производстве, в заявлении о принятии судебного приказа к принудительному исполнению указал дополнительную информацию о взыскателе и о должнике (л.д. 7). 

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные мировым судьей в исполнительном документе (судебном приказе и определениях) данные о взыскателе, о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате и месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду (мировому судье), не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный иск АО «Ярославский Энергетические Системы» следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 31, 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «Ярославский Энергетические Системы» к УФССП России по ЯО, Заволжскому РОСП УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 от 08.09.2017 об отказе взыскателю АО «Ярославский Энергетические Системы» в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 07.12.2016 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств признать незаконным и отменить.

Обязать Заволжский РОСП УФССП России по ЯО повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО2 (с учетом определений мирового судьи от 23.01.2017 об исправлении описки; определения от 14.08.2017 о замене взыскателя правопреемником), о взыскании с должника ФИО3 денежных средств по оплате коммунальных услуг в сумме 3 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 200 руб. в пользу АО «Ярославский Энергетические Системы».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская