Уголовное дело № 1-83/2017 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 02 августа 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи И.В. Власовой, с участием помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кучинской С.В., при секретаре – Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимого: 

23.08.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

22.11.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 158 (2эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор от 23.08.2016 года, окончательное наказание 480 часов обязательных работ; 25.01.2017 года наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: четыре кражи, то есть четыре тайных хищений имущества; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес>, где при помощи газовой сварки срезал металлический забор, выполненный из черного металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.Е.В.., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес> где при помощи газовой сварки срезал металлический забор с калиткой, выполненный из черного металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.Е.В.., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес>, где при помощи газовой сварки срезал металлический забор, выполненный из черного металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий П.А.П., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес>, где при помощи газовой сварки срезал металлический забор, выполненный из лома черного металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В.Л.А., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес> где при помощи газовой сварки срезал металлический забор общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Т.Т.М.., что является для нее значительным материальным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлического ограждения приехал к участку 

<

адрес>, где при помощи газовой сварки срезал металлический забор, выполненный из черного металла, общим весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий А.Л.П., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Кучинская С.В. позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевшие С.Е.В., Н.Е.В., П.А.П., В.Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом прядке.

Не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшие Т.Т.М., А.Л.П.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО1 преступления не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (С.Е.В.); 

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (Н.Е.В.); 

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (П.А.П.); 

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (В.Л.А.); 

по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Т.Т.М.); 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (А.Л.П.)

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, направленных против собственности граждан, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, имеющих повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО1 на момент совершения данных преступлений имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость 

<

данные изъяты>, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит 

<

данные изъяты>; по адресу проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения (F 70.8). Однако указанные расстройства психической деятельности подэкспертного не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями) и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов, изложенные в заключении, принимаются во внимание судом при назначении ФИО1 наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные им в соответствии со ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством, по каждому из совершенных преступлений, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, однако с учетом смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать обеспечению целей наказания.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на условия жизни его семь не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступлений и то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ), учитывая, что ранее наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам он не отбывал. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 22.11.2016 года; преступления предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены им после вынесения приговора от 22.11.2016 года, однако оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 70 УК РФ нет, поскольку наказание по приговору от 22.11.2016 года отбыто подсудимым до вынесения настоящего приговора. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;; 

ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 02.08.2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей в период с 21.07.2017 года по 01.08.2017 года включительно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Власова