Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 26 января 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Викса Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Салова А.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Болотинова Д.В., представившего ордер № и удостоверение №.

при секретаре Курицыной А.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлениями Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных этим и предыдущим приговорами, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, и нуждающегося в их систематическом употреблении, обладающего познаниями в их изготовлении, из корыстных целей возник преступный умысел, на содержание притона для потребления наркотических средств по месту своей регистрации и постоянного проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> 

Осуществляя свой преступный умысел на содержание по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств, ФИО3, не имея источника дохода, приискал лиц, употребляющих наркотические средства, среди которых были ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО35 и другие. Этим лицам он предложил приходить в его квартиру по указанному адресу для потребления там наркотических средств, убедив тех, что в его жилище употребление наркотиков безопасно, поскольку доступ туда посторонних исключён. При этом он поставил условие, по которому те должны были приносить с собой 

<

данные изъяты> медицинский препарат 

<

данные изъяты> а также необходимые для изготовления и потребления наркотического средства спички, йод, и иные ингредиенты, а также шприцы и другое необходимое. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержал в 

<

адрес> притон для потребления наркотических средств и систематически предоставлял помещение указанной квартиры посторонним лицам для тех же целей.

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО36 для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство дезоморфин, которое употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведённого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища ФИО3 по указанному адресу были обнаружены и изъяты стеклянный пузырёк, три использованных медицинских шприца с наслоениями на внутренней поверхности наркотического средства – дезоморфина.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО36 и двоим неустановленным лицам для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО36 для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил помещение своей квартиры 

<

адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО5 и неустановленному лицу для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО10 и ФИО35 для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО7 и двоим неустановленным лицам для потребления наркотического средства. Для этого указанные лица в помещении кухни квартиры из имеющихся у них 

<

данные изъяты> таблеток и иных ингредиентов, используя находившуюся там посуду и другие приспособления, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили путём внутривенных инъекций. После употребления наркотического средства ФИО3 убрался в помещении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 предоставил помещение своей 

<

адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО13 для потребления наркотического средства. Однако, его преступные действия были пресечены оперативными сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес>, которые в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища ФИО3 по указанному адресу обнаружили и изъяли там стеклянный пузырёк и медицинский шприц с наслоениями на внутренней поверхности наркотического средства дезоморфина, бутылку из полимерного материала с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство кодеин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

До 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, после чего ФИО2 договорился о размере и стоимости сбываемого ими наркотического средства, а также о месте и времени планируемого сбыта с гражданином под псевдонимом «ФИО11», внедрённым к ним оперативной службой Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес>.

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> ФИО2, получив от «ФИО11» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за сбываемый ими наркотик, совместно с ФИО3 изготовили из имевшихся у них ингредиентов наркотическое средства дезоморфин, после чего ФИО3, продолжая осуществление их совместного преступного умысла на сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому является незаконным оборот наркотических средств без лицензии органа власти, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО11», действовавшему в рамках проведения оперативной службой Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, находящееся в шприце наркотическое средство дезоморфин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным или особо крупным размером данного наркотического средства. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут наркотическое средство дезоморфин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма было изъято в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО11» сотрудниками полиции в помещении Кинешемского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин включён в список I перечня и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. 

Подсудимый И.П.АБ. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства– в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому является незаконным оборот наркотических средств без лицензии органа власти, незаконно изготовил из собранных им до этого дикорастущих растений мака наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Пластиковую бутылку с изготовленным наркотическим средством экстрактом маковой соломы в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамм ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства – в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведённого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища ФИО3 по указанному адресу было обнаружено и изъято находившееся в пластиковой бутылке наркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, экстракт маковой соломы относится к наркотическим средствам, включённым в список I, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту жительства ФИО3 – в 

<

адрес> в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому является незаконным оборот наркотических средств без лицензии органа власти, незаконно изготовил из 

<

данные изъяты> таблеток и других ингредиентов наркотическое средство дезоморфин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Шприц с изготовленным наркотическим средством дезоморфин в значительном размере массой 

<

данные изъяты> грамм ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе – в кармане брюк, и в тот же день около 15 часов 30 минут в указанной квартире был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 54 минут на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>, при нём было обнаружено и изъято находящееся в медицинском шприце наркотическое средство дезоморфин в значительном размере массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин относится к наркотическим средствам, включённым в список I, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

По факту содержания притона и предоставления помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой регулярно приходили знакомые наркоманы, они вместе варили на кухне дезоморфин, потом вместе употребляли в его квартире внутривенно. Он разрешал это делать у себя дома и был инициатором этого. Его квартиру для этих целей посещали ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО36. и другие. Посторонних он в свою квартиру не пускал. Предварительно они складывались деньгами и покупали всё необходимое для изготовления наркотиков. Он или кто-то другой ездили в 

<

адрес> за таблетками 

<

данные изъяты> Признаёт, что по месту своего жительства содержал притон и систематически предоставлял свою квартиру посторонним лицам для потребления наркотических средств, но участие в этом ФИО2 отрицает. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 изготавливал дезоморфин по месту своего жительства, часть наркотика употребляли сами, другую часть отдавали тем, кто давал на это деньги. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его квартире изготовили наркотическое средство дезоморфин. Там же находились ещё несколько человек, которые ждали свою долю наркотика (т. 4, л.д. 143-144).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания, аналогичные изложенным им в явке с повинной (т. 4, л.д. 150-152).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия в части, не противоречащей его показаниям, данным суду. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с другими наркоманами, в том числе с ФИО3, вместе изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин в различных местах. Несколько раз делали это в квартире ФИО3, а также в других квартирах. 

Вина подсудимого ФИО3 по данному факту подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель ФИО12 – бывший оперативный сотрудник Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего организовали и содержат притон для изготовления и употребления наркотических средств. Иванов приглашал к себе домой наркозависимых лиц, предоставлял помещение кухни, посуду и приспособления для изготовления наркотика, который после изготовления употребляли все в той же квартире. За предоставления квартиры ФИО2 и ФИО3 оставляли себе часть изготовленного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного разрешения было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование квартиры ФИО3 На момент начала обследования в жилище ФИО3 находились и были там задержаны ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО36., которые были отправлены на медицинское освидетельствование в Кинешемский наркологический диспансер. У задержанных было установлено состояние наркотического опьянения. В ходе обследования квартиры в помещении кухни были обнаружены и изъяты: шприцы с наслоениями на внутренних поверхностях и остатками жидкостей, стеклянные пузырьки, пластиковые бутылки с жидкостями, пластиковые контейнеры. В ходе экспертного исследования на изъятых предметах были обнаружены следы наркотического средства – дезоморфина. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение в жилище ФИО3 с использованием негласной видеозаписи. По результатам этого мероприятия было установлено, что практически каждый день в квартире ФИО3 собирались ФИО2 и другие лица, которые изготавливали и употребляли там же наркотические средства. Деятельностью притона руководил ФИО2, который организовывал процесс изготовления наркотиков, собирал деньги на приобретение необходимых ингредиентов, посылал ФИО3 в город 

<

адрес> для приобретения таблеток 

<

данные изъяты> контролировал пропускной режим в квартиру наркозависимых лиц. ФИО3 для изготовления наркотиков предоставлял помещение кухни своей квартиры, необходимую посуду и приспособления, а также предоставлял помещение квартиры для употребления наркотиков после изготовления. Часть изготовленного наркотика ФИО2 и ФИО3 оставляли себе. Квартиру ФИО3 для изготовления и употребления наркотиков посещали ФИО5, ФИО6, ФИО36 ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО35 Данные факты нашли своё подтверждение в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения вновь было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование жилища ФИО3 Там, кроме ФИО3, находились и были задержаны ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО13. В ходе обследования квартиры в помещении кухни были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, стеклянные пузырьки и другие предметы, на которых впоследствии экспертом были выявлены следы наркотических средств. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО11», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что от знакомых наркоманов знал, что ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего устроили притон для изготовления и употребления наркотических средств, приглашают туда посторонних, вместе изготавливают потом употребляют там дезоморфин. В ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в проверочной закупке наркотических средств, пришёл в квартиру ФИО3. Там на кухне ФИО3, ФИО2 и незнакомый мужчина изготавливали наркотик а он ждал в комнате. Получив от ФИО3 шприц с дезоморфином, ушёл. 

В ходе предварительного следствия свидетель под псевдонимом «ФИО11» дополнительно показал, что проверочная закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ после 15-ти часов, в квартире ФИО3, пока там изготавливали наркотик, а он ждал, находились ещё двое парней и девушка, ожидавшие свою часть наркотика (т. 2, л.д. 15-17). В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия. 

Свидетели под псевдонимами «ФИО15» и «ФИО16», допрос которых в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о их личностях, в условиях, исключающих их визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показали, что подсудимых знают давно, как наркозависимых лиц. ДД.ММ.ГГГГ те в квартире ФИО3 содержали притон для изготовления и потребления наркотиков, то есть Иванов предоставлял свою квартиру для этих целей посторонним лицам. Об этом они узнали от наркоманов, проживающий в основном в районе магазина № 

<

адрес>, и сами в указанный период несколько раз приходил туда для употребления дезоморфина. Для этого они вместе с другими наркоманами давали ФИО3 или ФИО2 деньги на ингредиенты для изготовления наркотика, либо приносили с собой какие-либо из этих ингредиентов. Посторонние в квартиру попасть не могли. ФИО3 часто ездил в 

<

адрес> за таблетками 

<

данные изъяты> Приходили в квартиру Иванова по 3-4 человека, иногда больше. Из посещавших квартиру знают только ФИО7. Собравшись, варили дезоморфин из таблеток 

<

данные изъяты> на кухне. Они иногда помогали в этом, но чаще ждали в комнате. После изготовления все употребляли наркотик там же, потом расходились, а ФИО3 наводил порядок. 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по соседству с ФИО3 В квартиру последнего постоянно приходят посторонние, из квартиры исходит стойкий запах едкой химии. На замечания ФИО3 никак не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут участвовал в обследовании квартиры И-вых сотрудниками полиции. В ходе обследования квартиры в помещении кухни были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, стеклянные пузырьки, две пластиковые бутылки с жидкостями, две пластиковые ёмкости. По результатам мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены (т. 2, л.д. 29-31). 

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по соседству с квартирой ФИО3 и его матери. В течение нескольких лет из квартиры И-вых исходит запах бензина и едкой химии от изготовления ФИО3 там наркотиков. Каждый день в ту квартиру приходит много людей, что-то приносящих с собой. На её просьбы прекратить эти действия ФИО3 никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов она участвовала в обследовании квартиры И-вых сотрудниками полиции. В ходе обследования квартиры в помещении кухни были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, пластиковая бутылка с жидкостью, несколько пузырьков и ещё что-то. По результатам мероприятия сотрудником ФИО12 был составлен акт, с которым они были ознакомлены и который подписали (т. 2, л.д. 24-26). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. С подсудимыми знаком и до осуждения почти каждый день приходил в квартиру к ФИО3 Там собиралось много народа, кто-то из приходивших изготавливали дезоморфин, который потом там же все вместе употребляли. Кроме ФИО2 никого из приходивших туда не знает. Предварительно они договаривались, кто-то приносил ингредиенты для изготовления наркотиков, другие складывались деньгами, и они покупали всё необходимое. После изготовления наркотик набирали в шприцы и делали себе инъекции. ФИО3 разрешал им изготавливать и употреблять наркотики в его квартире. 

В ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что из посещавших квартиру ФИО3 знал также ФИО5 Предварительно ФИО2 обзванивал наркоманов, узнавал, кто будет давать деньги на изготовление наркотика. Иванов по указанию ФИО2 ездил в 

<

адрес> за таблетками 

<

данные изъяты>. Все приходившие в квартиру принимали участие в изготовлении дезоморфина, помогая кто чем мог. ФИО2 был главным, решал, кого можно пустить в квартиру. Его приглашал, чтобы помогал варить наркотик (т. 2, л.д. 40-41). 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ, знал, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства последнего изготавливают наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно посещал квартиру ФИО3, чтобы изготовить и употребить там дезоморфин. Туда же приходили ФИО36 ФИО5 и ФИО8 Когда у него появлялись деньги, покупал таблетки 

<

данные изъяты> и предлагал ФИО3 с ФИО2 сварить дезоморфин. Наркотик изготавливали все вместе на кухне квартиры ФИО3. Когда денег у него не было, его угощали наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ собрались в квартире ФИО3 с ФИО2, ФИО18 и ФИО36., чтобы изготовить и употребить дезоморфин, но были там задержаны сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 56-57). 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что знал о том, что в квартире ФИО3 изготавливают и употребляют наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире с ФИО3, ФИО2 и другими лицами неоднократно варили дезоморфин. Он отдавал деньги ФИО4 и ФИО3, последний ездил в 

<

адрес> за таблетками 

<

данные изъяты>», также приобретались другие необходимые ингредиенты. Все приспособления для изготовления наркотика хранились в квартире ФИО3. Там на кухне варили дезоморфин все присутствовавшие, потом там же все употребляли изготовленный наркотик и расходились (т. 2, л.д. 88-90). 

Свидетель ФИО8 в ходе следствия показал, что с лета до ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз приходил в квартиру ФИО3 для распития там спиртного. ДД.ММ.ГГГГ распивал там спиртное с ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО13 и ФИО18 Там же их задержали сотрудники полиции. При нём в квартире ФИО3 наркотики не изготавливали и не употребляли (т. 2, л.д. 70-71). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру ФИО3, но наркотики там не изготавливались, и он их там не употреблял. В эти дни в указанной квартире задерживался сотрудниками полиции. Кроме него и ФИО3 там находились: в первый раз – ФИО2, ФИО36 и ФИО6; во второй – ФИО2, ФИО8, ФИО9 (т. 2, л.д. 42-43). 

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в гости к ФИО3 Там уже были ФИО2, ФИО5 и двое незнакомых. Вместе стали распивать спиртное, потом там их задержали сотрудники полиции (т. 2, л.д. 76-77). 

Свидетель ФИО19 – мать подсудимого ФИО3 – в судебном заседании показала, что сын давно употребляет наркотики и в связи с этим страдает рядом тяжёлых заболеваний. После освобождения сына из мест лишения свободы, к нему стали часто приходить друзья. В дневное время она всегда работает, летом много времени проводит на огороде, к её приходу сын, как правило, наводил дома порядок, и посторонних там уже не было. От соседей узнала, что сын с друзьями в их квартире варят наркотики, и при этом из квартиры исходит неприятный запах химии. 2-3 раза она сама заставала, когда сын с ФИО2 и другими знакомыми изготавливали на кухне наркотики, потом употребляли их внутривенно. Она постоянно разговаривала с сыном, но тот не реагировал, говорил, что у него постоянная потребность в наркотиках, и он ничего поделать с собой не может. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ним вламывались сотрудники полиции и задерживали сына с друзьями при варке наркотиков, изымали шприцы и приспособления для их изготовления. 

Свидетель ФИО20 – мать подсудимого ФИО2 – в судебном заседании показала, что сын употребляет наркотики с 16-ти лет, пытался лечиться, но безуспешно, каждый раз снова срывался. В результате употребления наркотиков страдает рядом тяжёлых заболеваний. До ареста поддерживал дружеские отношения с ФИО3, ходил к тому в гости. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 36-41, 116-119, 173-174, 183-184, 189-191). Из этих материалов следует, что оперативная служба правоохранительных органов располагала информацией о том, что наркозависимый ФИО3 по месту своего жительства организовал притом для систематического изготовления и употребления наркотических средств, приглашает для этого к себе домой наркоманов, предоставляет помещение и посуду для изготовления наркотиков, часть которых оставляет себе (справка о встрече с агентом № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 42), наркозависимые близлежащего района собираются в квартире ФИО3 для изготовления наркотиков, деньги на это собирает ФИО2, он же контролирует пропускной режим в квартиру (справка о встрече с агентом № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 43).

Постановлениями Кинешемского городского суда 

<

адрес> от 26 октября и ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСКН России по 

<

адрес> даны разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий – обследований жилища ФИО3, а именно, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 44, 119). 

По распоряжениям начальника Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены обследования жилища ФИО3 по указанному адресу (т. 1, л.д. 45, 143).

Согласно акту, в ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: три медицинских шприца с наслоениями вещества на внутренних поверхностях, четыре шприца с остатками жидкости, стеклянный пузырёк с наслоением вещества на внутренней поверхности и ватным тампоном внутри, пластиковые ёмкости с наслоениями вещества на внутренних поверхностях; две бутылки из полимерного материала с жидкостями внутри; пузырёк с трубкой в крышке с веществом внутри (т. 1, л.д. 46-48).

Изъятые вещества и предметы были направлены на экспертное исследование (т. 1, л.д. 50, 53, 58, 61, 65, 68).

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях изъятых двух бутылок, шприцов и других предметов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т. 1, л.д. 52, 60, 67). 

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянного пузырька и ватном тампоне, на внутренних поверхностях трёх шприцов обнаружены наслоения наркотического средства – дезоморфина, массу которого установить не представилось возможным. В веществе из другого стеклянного пузырька, на поверхностях остальных четырёх шприцов, на внутренних поверхностях полимерных контейнеров в жидкости из пластиковой бутылки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 55-57, 63-64, 70-71).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ФИО12 при обследовании жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ там были задержаны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО36., которые были направлены на медицинское освидетельствование. Установлен факт употребления ФИО3, ФИО2 и ФИО18 наркотического средства – дезоморфина (т. 1, л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2, ФИО3, ФИО5 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением дезоморфина (т. 2, л.д. 45-46, т. 4, л.д. 108-109, 203-204).

В ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты (согласно акту): стеклянный пузырёк с наслоением вещества на внутренней поверхности, 4 медицинских шприца, бутылка из полимерного материала с жидкостью, стеклянный пузырёк с трубкой в крышке. Кроме того, изъяты следы рук. В квартире задержаны: ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО13 (т. 1, л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинских освидетельствований у ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО21 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением дезоморфина, у ФИО13 – одурманивания, вызванного димедролом (т. 2, л.д. 47-48, 72-73, 78-79, 83-84, т. 4, л.д. 208-209).

Изъятые вещества и предметы были направлены на экспертное исследование (т. 1, л.д. 147, 150, 179, 185).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, изъятый в ходе обследования жилища ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т. 1, л.д. 187-188).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на наружной поверхности изъятой бутылки обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный средним пальцем правой руки ФИО5 (т. 1, л.д. 181-183).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на изъятых в ходе обследования жилища ДД.ММ.ГГГГ медицинских шприцах для идентификации личности не пригодны (т. 1, л.д. 149). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянного пузырька, изъятого там же, обнаружено наслоение наркотического средства – дезоморфина, массу которого установить не представилось возможным. В веществе из другого стеклянного пузырька, на поверхностях шприцов, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 152-153).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО3 бутылки содержит в своём составе наркотическое средство – кодеин, массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма. В мазеобразном веществе со дна той же бутылки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 177-178).

Постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСКН России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения с использованием негласной аудио и видеозаписи в жилище ФИО3, а именно, в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 159).

Наблюдение осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пять дисков формата DVD-R с результатами проведённого оперативно-розыскного мероприятия из оперативно-технического подразделения направлены инициатору мероприятия ФИО12 (т. 1, л.д. 161-162, 164).

Постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСКН России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров ФИО2 с абонентского номера № (т. 1, л.д. 192). Диск с результатами данного оперативно-розыскного мероприятия направлен из оперативно-технического подразделения УФСКН инициатору мероприятия ФИО12 (т. 1, л.д. 193). Выписки из сводок прослушивания телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 194-214). Из представленных записей телефонных переговоров следует, что ФИО2 договаривался с другими лицами о совместном приобретении ингредиентов для изготовления наркотика, местах изготовления и употребления. Изготавливали и употребляли наркотические средства в квартире ФИО3 – 

<

данные изъяты> а также в других местах. После сбора денег ФИО3, а также сам ФИО2 или другие лица ездили в город 

<

адрес>, где приобретали в аптеке таблетки для изготовления наркотика.

В ходе выемок в Кинешемском МРО и Управлении ФСКН РФ по 

<

адрес> был изъяты упакованные надлежащим образом вещества и предметы, изъятые в ходе обследований жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 95-105).

Изъятые вещества и предметы, а также диски с записями наблюдений в квартире ФИО3 и результатами прослушивания телефонных переговоров были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 1-12, 19-106). На записях наблюдений в жилище ФИО3 зафиксировано, что там в помещении кухни изготавливали и употребляли наркотики:

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2 и ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО36;

- ДД.ММ.ГГГГ утром – ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО36;

- ДД.ММ.ГГГГ вечером – ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и неустановленное лицо;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2, ФИО10 и ФИО35;

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО13.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности стеклянных пузырьков, ватном тампоне, на внутренних поверхностях медицинских шприцов и контейнеров, изъятых там же, в жидкости из пластиковой бутылки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2, л.д. 121-123, 141, 159-160).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО3 бутылки содержит в своём составе наркотическое средство – кодеин, массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма. В мазеобразном веществе со дна той же бутылки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2, л.д. 233-234).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях пузырьков и шприцов, изъятых в ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 2, л.д. 211). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на наружной поверхности бутылки, изъятой в ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставленный средним пальцем правой руки ФИО5 (т. 2, л.д. 221-223).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях предметов, изъятых в ходе обследований жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т. 2, л.д. 112, 132, 150, 202). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному факту доказанной.

В распоряжении оперативных сотрудников Кинешемского МРО Управления ФСКН РФ по 

<

адрес> имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО3, связанной с содержанием им по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств, достаточная для проведения его оперативной разработки. О наличии такой информации свидетельствуют показания свидетелей и предоставленные в распоряжение следствия рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности выписки из справок о встречах с источниками информации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. 

В ходе разработки подсудимого оперативная информация о содержании им притона для потребления наркотические средства, полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», - обследования жилища, наблюдение, прослушивание и запись телефонных переговоров.

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимого была пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение оперативно-розыскных мероприятий судом признаётся законным, поскольку они были проведены с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с действующей инструкцией. Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый признал свою вину в содержании по месту жительства притона и предоставлении своей квартиры для потребления наркотических средств, не оспаривает противоправность своих действий. Его вина подтверждается совокупностью иных доказательств и сомнения у суда не вызывает. 

Доказательства обвинения признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Жилище подсудимого являлось притоном для потребления наркотических средств, поскольку там неоднократно осуществлялось потребление наркотических средств лицами, там не проживающими. При этом факт проживания самого подсудимого в квартире, признанной притоном, на квалификацию его действий не влияет.

Подсудимый не отрицает, что в дни, указанные в предъявленном обвинении, предоставлял своё жилище другим лицам для изготовления и употребления там наркотиков. Это же подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО49 ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО19, а также ФИО2 

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых сомнения у суда не вызывает.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – обследований жилища ФИО3 – там были обнаружены следы изготовления наркотиков, изъяты предметы, используемые для их изготовления и потребления с остатками наркотического средства, а также следы рук иных лиц на предметах используемых для изготовления наркотиков. Там же задерживались посторонние лица, находившиеся в состоянии наркотического опьянения.

На видеозаписях результатов наблюдения в квартире подсудимого зафиксировано, что там ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире посторонние лица совместно с ФИО3 изготавливали и употребляли наркотические средства. 

Суд считает доказанным тот факт, что подсудимый содержал по месту своего жительства притон для потребления наркотических средств, поскольку он совершил умышленные действия по использованию своего жилища для потребления наркотических средств другими лицами и поддержанию функционирования (использования) квартиры, как притона. При этом ФИО3 регулировал посещаемость дома наркоманами, информировал заинтересованных лиц о существовании там притона, сам участвовал в изготовлении наркотиков для потребления их там же клиентами, временно приспосабливая помещение кухни для процесса изготовления наркотических средств, используя при этом газовую плиту, посуду и специальные приспособления.

Кроме того, подсудимый ФИО3 систематически предоставлял помещение своей квартиры другим лицам для потребления наркотиков. В соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление их более двух раз.

Суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку участие ФИО2 в совершении данного преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в содержании притона и систематическом предоставлении помещения 

<

адрес> для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 

Стороной обвинения в подтверждение предъявленного обвинения суду представлены доказательства, изложенные выше. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 по рассматриваемому факту отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 совершил какие-либо действия, которые суд мог бы расценивать, как направленные на содержание притона для потребления наркотиков в квартире ФИО3 Помещение квартиры для изготовления и потребления наркотиков предоставлял именно ФИО3, постоянно там проживающий и зарегистрированный, при изготовлении наркотиков использовались газовая плита и посуда, являющиеся собственностью ФИО3, он же наводил в квартире порядок после изготовления и употребления наркотических средств. Подсудимый ФИО2 к этой квартире и находящемуся там имуществу никакого отношения не имеет.

Результатами прослушивания телефонных переговоров не подтверждаются те факты, что ФИО2 организовывал потребление наркотиков в квартире ФИО3 и контролировал пропускной режим туда посетителей. Эти действия совершались исключительно самим ФИО3

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 организовывал сбор средств и приобретение ингредиентов для изготовления наркотика, но сам процесс изготовления и последующего потребления наркотических средств проходил, в зависимости от обстоятельств, не только в квартире ФИО3, но и в других местах, что подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров и иными доказательствами. Из результатов наблюдения в жилище ФИО3 не прослеживается руководящая роль ФИО2 в подготовке и употреблении там наркотиков другими лицами.

Также ФИО2, не имея никакого отношения к 

<

адрес>, был лишён возможности предоставления помещения этой квартиры другим лицам для потребления наркотических средств.

В этой связи в действиях ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, отсутствует состав преступления, и по этому основанию он подлежит оправданию.

По факту сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире изготавливали наркотическое средство дезоморфин. Кто занимался изготовлением и кто присутствовал при этом в его квартире не помнит. Кто-то из его знакомых, то есть свидетель под псевдонимом «ФИО11», пришёл к нему, чтобы употребить наркотик. После изготовления он угостил «ФИО11» наркотиком и передал тому в прихожей квартиры шприц с дезоморфином, после чего тот сразу ушёл. Денег за это он от ФИО11» не получал, но, возможно, тот давал деньги заранее для приобретения всего необходимого для изготовления. ФИО2 к этим его действиям не причастен. ФИО7, вероятно, принимал участие в изготовлении дезоморфина и оставил на изъятом у закупщика шприце след своего пальца. Признаёт, что угостил «ФИО11» наркотическим средством, участие ФИО2 в сбыте наркотиков отрицает. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его квартире изготовили наркотическое средство дезоморфин. Изготовленный наркотик ФИО2 набрал в шприц и попросил его передать одному из находившихся в квартире, что он и сделал (т. 4, л.д. 143-144).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания, аналогичные изложенным им в явке с повинной (т. 4, л.д. 150-152).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия в части, не противоречащей его показаниям, данным суду. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по данному факту не признали показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 они изготовили и употребили дезоморфин. Около 12-ти часов он ушёл оттуда. После этого ему позвонил один из его знакомых, то есть, как он предполагает, свидетель под псевдонимом «ФИО11» и предложил встретиться, чтобы отдать ему долг. Они встретились где-то на улице в районе магазина №, и тот отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, которые был должен. Вечером заходил к Иванову попить чай, посторонних там не было. Никому в тот день наркотики не передавал и не принимал участия в этом. 

Вина обоих подсудимых подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель ФИО12 – бывший оперативный сотрудник Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в ходе проверки оперативной информации о содержании ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего притона для употребления наркотических средств было установлено из оперативный источников, что они незаконно сбывают изготовленный дезоморфин другим наркозависимым. Для документирования преступной деятельности разрабатываемых был подобран и внедрён к ним гражданин, которому в целях обеспечения личной безопасности был присвоен псевдоним «ФИО11». По разработанному плану ДД.ММ.ГГГГ «ФИО11 встретился на улице с ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотики. ФИО2 пояснил, что ФИО3 должен привезти из 

<

адрес> таблетки 

<

данные изъяты>», из которых они изготовят дезоморфин и могут продать дозу за 

<

данные изъяты> рублей, пригласил прийти позднее в квартиру ФИО3. В тот же день ФИО11 по его поручению провел проверочную закупку наркотика у ФИО2 и ФИО3. До проведения проверочной закупки он при представителях общественности передал ФИО11 деньги на закупку наркотика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также видеокомплекс, затем в присутствии тех же лиц произвел личный досмотр закупщика. «ФИО11 был отправлен на закупку. По возвращении тот вновь был досмотрен им в присутствии представителей общественности и выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт. Также был изъят видеокомплекс. «ФИО11» после закупки пояснил ему, что когда пришёл в квартиру ФИО3, передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей и стал ждать в комнате, пока те на кухне изготавливали наркотик. После изготовления ФИО2 набрал наркотик в несколько шприцов, один из которых Иванов передал ему («ФИО11») в прихожей квартиры. Упакованный в конверт шприц с жидкостью был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что в шприце находилось наркотическое средство дезоморфин. 

Свидетель ФИО22 – бывший заместитель начальника Кинешемского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия и осуществлял негласное наблюдение за лицом под псевдонимом «ФИО11» в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Инициатором проведения мероприятия являлся оперативный сотрудник ФИО12 Около 15 часов 30 минут взял под наблюдение второй подъезд 

<

адрес>. Примерно через 20 минут на служебном автомобиле прибыл «ФИО11», зашёл в указанный подъезд, поднялся на четвёртый этаж и зашёл в квартиру ФИО3 В 16 часов 55 минут «ФИО11» покинул квартиру, вышел на улицу, ни с нем не вступая в контакт совершил посадку в служебный автомобиль и направился в сторону Кинешемского МРО. По согласованию с инициатором наблюдение было снято. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО11», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что добровольно согласился сотрудничать с оперативным сотрудником Кинешемского МРО УФСКН ФИО12 и участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 и ФИО3 По заданию сотрудника ФИО12 он в ДД.ММ.ГГГГ на улице в районе магазина № встретил ФИО2, чтобы приобрести у того наркотики. ФИО2 пояснил, что ФИО3 должен привезти из ФИО3 таблетки, после чего они изготовят дезоморфин и могут продать, предложил прийти за наркотиком через какое-то время в квартиру ФИО3, назвал цену – 

<

данные изъяты> рублей. До проведения закупки сотрудник наркополиции ФИО12 передал ему деньги для закупки наркотика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также видеокомплекс. Затем ФИО12 в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр его и записал в протокол все находившиеся при нём вещи. После этого на служебном автомобиле он был доставлен к месту встречи и пришёл в квартиру ФИО3. Там передал ФИО2 деньги и стал ждать в комнате, пока на кухне ФИО3, ФИО2 и незнакомый мужчина изготавливали наркотик. После передачи им денег из квартиры никто не выходил. Он ждал не менее 30-ти минут, потом ФИО3 вынес шприц с дезоморфином и передал ему. Он сразу ушёл. На том же автомобиле вернулся в Кинешемский отдел УФСКН. Там в присутствии тех же понятых вновь был досмотрен ФИО12 и добровольно выдал приобретённый шприц с наркотиком, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также был изъят видеокомплекс. Составлялись соответствующие протоколы, которые зачитывались вслух. Замечаний по содержанию протоколов ни у кого не возникло. 

В ходе предварительного следствия свидетель под псевдонимом «ФИО11» дополнительно показал, что проверочная закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ после 15-ти часов, в квартире ФИО3 после изготовления наркотика ФИО2 набрал наркотик в несколько шприцов, а Иванов передал ему один из шприцов в прихожей квартиры (т. 2, л.д. 15-17). В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО16», допрос которого в судебном заседании был проведён без оглашения подлинных данных о его личности, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства, показал, что от наркозависимых знал, что ФИО2 и ФИО3 изготавливают и продают дезоморфин по 

<

данные изъяты> рублей за дозу. Сам в течение ДД.ММ.ГГГГ несколько раз покупал у ФИО2 этот наркотик в разных местах.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ почти каждый день приходил в квартиру к ФИО3, где собирались наркоманы для изготовления и употребления дезоморфина. Там же постоянно был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ там после изготовления наркотика, набирал его из общего шприца ёмкостью 20 миллилитров в свой шприц меньшего объема, поэтому на общем шприце, впоследствии изъятом у закупщика, могли остаться следы его пальцев. Изготовленный наркотик все употребляли там же, но кто хотел мог унести шприц с дезоморфином с собой. 

В ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 принимал участие в изготовлении дезоморфина, поэтому на изъятом шприце оказался след его пальца (т. 2, л.д. 40-41).

Свидетели ФИО23 и ФИО24 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по приглашению сотрудника Кинешемского МРО УФСКН ФИО12 участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в служебном кабинете сотрудник ФИО12 передал гражданину, представленному им фамилией ФИО11 деньги на закупку наркотиков в сумме 

<

данные изъяты> рублей и видеокомплекс. После этого ФИО12 провел личный досмотр закупщика и записал в протокол все находившиеся при том вещи. Протокол досмотра оглашался, замечаний не поступило. После этого ФИО11 отправился на проверочную закупку, а они оставались ждать в кабинете. Примерно через полтора-два часа тот вернулся, вновь был досмотрен ФИО12 в их присутствии и выдал шприц с жидкостью коричневого цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Они расписывались на оттиске печати. Кроме того был изъят видеокомплекс. Они были ознакомлены со всеми составляемыми протоколами и расписывались в них, подтвердив правильность сведений, записанных там (т. 2, л.д. 18-20, 21-23). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 36-41, 78-82). Из этих материалов следует, что согласно рапорту старшего оперуполномоченного ФСКН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, имелись оперативные материалы, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбывают наркотические средства, изготовленные ими, но изобличить их в преступной деятельности без проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий не представляется возможным, и в целях выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности, целесообразно проведение оперативного внедрения и проверочной закупки наркотических средств (т. 1, л.д. 85). Наличие у правоохранительных органов оперативной информации о том, что ФИО2 и ФИО3 по месту жительства последнего сбывают наркотическое средство дезоморфин наркозависимым лицам подтверждается справкой о встрече с агентом № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 43, 84). В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности к ФИО2 и ФИО3 был внедрен гражданин, которому в целях обеспечения безопасности был присвоен псевдоним «ФИО11» (т. 1, л.д. 86), который ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативного сотрудника ФИО12 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств (т. 1, л.д. 87-88). В этот день «ФИО11» при представителях общественности были вручены деньги на приобретение наркотиков в сумме 

<

данные изъяты> рублей и техническое средство – видеокомплекс 

<

данные изъяты>. После этого сотрудник полиции ФИО12 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в присутствии тех же представителей общественности произвел личный досмотр «ФИО11». Были составлены протоколы: вручения денежных средств, передачи технического средства, а также протокол личного досмотра, в котором были записаны все предметы, находившиеся у досматриваемого до закупки (т. 1, л.д. 89-91). В ходе проверочной закупки за её ходом осуществлялось негласное наблюдение. После проведения проверочной закупки в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут того же дня «ФИО11» вновь досматривался в присутствии представителей общественности и у него был изъят медицинский шприц ёмкостью 20 миллилитров с жидкостью коричневого цвета, который после изъятия был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также изымался видеокомплекс. Были составлены протоколы личного досмотра, изъятия технического средства (т. 1, л.д. 92, 93). Ход проведения проверочной закупки и результаты негласного наблюдения отражены в рапортах, составленных сотрудниками Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 108-111). Диск с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» направлен начальником ОТПО УФСКН России по 

<

адрес> инициатору мероприятия и приобщён к материалам оперативной проверки (т. 1, л.д. 107).

Кинешемским городским судом проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки в жилище ФИО3 признано законным (т. 1, л.д. 94).

Упакованный в конвертах шприц с веществом, изъятый в ходе проведения проверочной закупки, был направлен на исследование эксперту (т. 1, л.д. 102). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитра из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО11», содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством, масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составляет 

<

данные изъяты> грамма (в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства в пересчёте на сухой остаток) (т. 1, л.д. 104-105). 

Согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на исследование шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО11», обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был оставлен средним пальцем правой руки ФИО7 (т. 1, л.д. 99-100, 101).

В ходе выемки в Управлении ФСКН РФ по 

<

адрес> был изъяты опечатанный бумажный конверт с пояснительной записью, свидетельствующими о том, что внутри находится шприц с веществом, изъятый в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 101-105).

Изъятый шприц, а также диск с записью проверочной закупки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 1-12, 16-18). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитра из шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО11», содержит в своём составе дезоморфин и является наркотическим средством, масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составляет 

<

данные изъяты> грамма (в процессе исследования наркотическое средство израсходовано полностью) (т. 2, л.д. 182-183). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на исследование шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО11», обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был оставлен средним пальцем правой руки ФИО7 (т. 2, л.д. 170-172). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину обоих подсудимых доказанной в полном объёме.

ФИО3 фактически не отрицает факт передачи закупщику, то есть сбыта, наркотического средства, но не признаёт участие ФИО2 в совершении преступления. 

ФИО2 вину в сбыте наркотиков отрицает.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что данное преступление совершено обоими подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям об обстоятельствах, связанных с рассматриваемым преступлением, сотрудника полиции ФИО12, свидетеля под псевдонимом «ФИО11», представителей общественности, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, а также результатам оперативно-розыскной деятельности и другим доказательствам.

Все указанные свидетели никаких личных отношений с подсудимыми не поддерживали, неприязни к ним не испытывают, следовательно, не заинтересованы в исходе дела и не имеют основания для оговора подсудимых. Показания этих свидетелей стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами обвинения, никакими признанными судом достоверными доказательствами не опровергаются, признаются допустимыми и достоверными. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО11» прямо показал, что договорился о приобретении наркотика с ФИО2, и ему же передал деньги за наркотик, а шприц с дезоморфином получил из рук ФИО3 При этом после передачи закупщиком денег из квартиры, где изготавливались наркотики, никто не выходил, следовательно, сбытый дезоморфин был изготовлен из приобретённых подсудимыми заранее и принадлежащих только им ингредиентов. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями других свидетелей, участвовавших в проведении проверочной закупки, в частности, показаниями представителей общественности, показавших, что закупщик уходил на закупку, имея при себе деньги, а, вернувшись, выдал шприц с наркотиком и денег при себе не имел. Показания свидетелей об обстоятельствах преступлений в полном объёме подтверждаются приобщёнными к делу результатами оперативно-розыскной деятельности.

Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотических средств у подсудимых судом признаётся законным, они были проведены с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Инструкции. Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В распоряжении оперативных сотрудников Кинешемского МРО Управления ФСКН РФ по 

<

адрес> имелась оперативная информация о противоправной деятельности подсудимых, связанной с совместным незаконным сбытом наркотических средств, достаточная для проведения их оперативной разработки. В подтверждение наличия информации о противоправной деятельности к делу приобщена выписка из справки о встрече с источниками информации. Наличие у правоохранительных органов таких сведений подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО16» 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки. Совершение подсудимыми преступления не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку суду предоставлены достаточные данные, подтверждающие то, что правоохранительные органы обладали информацией о том, что подсудимые ранее совершали подобные деяния, их преступный умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и ими были совершены подготовительные действия, направленные на сбыт наркотиков, а именно, изготавливалось наркотическое средство для сбыта и устанавливался контакт с потенциальным приобретателем наркотиков.

С учётом данных обстоятельств суд не усматривает в действиях свидетеля под псевдонимом «ФИО11» и сотрудников УФСКН России по 

<

адрес> признаков провокации преступлений. Внедрение гражданина под псевдонимом к подсудимым и последующая проверочная закупка наркотических средств проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности в целях пресечения преступной деятельности. Суд приходит к выводу о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, не подстрекали, не склоняли, не побуждали подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, следовательно, не нарушили требований ст. 5, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В ходе разработки подсудимых оперативная информация о том, что они сбывают наркотические средства, полностью подтвердилась, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», - оперативное внедрение, проверочные закупки, наблюдение.

В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность подсудимых была задокументирована и пресечена, то есть были достигнуты цели проведения этих мероприятий и выполнены задачи оперативно-розыскной деятельности.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых. Суд считает доказанными те факты, что подсудимые при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин. На момент совершения этих действий подсудимые имели в наличии наркотическое средство в требуемом количестве, которым имели возможность распоряжаться по своему усмотрению. При этом подсудимые осознавали, что распространяют наркотические средства, и желали этого из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды.

Преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые действовали согласованно, распределив между собой роли при совершении преступления, преследовали единую преступную цель – получение материальной выгоды от сбыта наркотиков. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин относится к наркотическим средствам, включённым в список I Перечня, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. 

Своими умышленными действиями подсудимые нарушили требования Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно положениям которого оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору. 

По факту изъятия наркотического средства по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объёме, показал, что действительно при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах изготовил и хранил по месту своего жительства наркотическое средство экстракт маковой соломы, количество наркотического средства не оспаривает.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 подал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом преступлении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в заброшенных коллективных садах в районе 

<

адрес> собрал мак, из которого дома изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Бутылка с этим наркотиком была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обследования его квартиры ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 143-144).

При допросах в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания, аналогичные изложенным им в явке с повинной (т. 4, л.д. 150-152, 154-156). 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель ФИО12 – бывший оперативный сотрудник Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в ходе проверки оперативной информации о содержании ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего притона для потребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного разрешения было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование квартиры ФИО3 В ходе проведения этого мероприятия в помещении кухни среди прочего была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью. В ходе экспертного исследования было установлено, что в бутылке находилось наркотическое средство – экстракт маковой соломы в значительном размере. 

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут участвовал в обследовании квартиры И-вых сотрудниками полиции. В ходе обследования квартиры в помещении кухни среди прочего была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью. По результатам мероприятия сотрудником полиции был составлен акт, с которым они были ознакомлены (т. 2, л.д. 29-31). 

Свидетель ФИО49 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов она участвовала в обследовании квартиры И-вых сотрудниками полиции. В ходе обследования квартиры в помещении кухни были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, пузырьки, а также пластиковая бутылка с жидкостью. После обследования квартиры сотрудником ФИО12 был составлен акт, с которым они были ознакомлены и который подписали (т. 2, л.д. 24-26). 

На основании постановления Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению начальника Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут было проведено обследование жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 44, 45).

Согласно акту, в ходе обследования жилища по указанному адресу среди прочего была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала с жидкостью внутри (т. 1, л.д. 46-48), которая была направлена на экспертное исследование (т. 1, л.д. 53).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитров в изъятой бутылке является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 

<

данные изъяты> грамма. (т. 1, л.д. 55-57).

В ходе выемки в Управлении ФСКН РФ по 

<

адрес> была изъята упакованная надлежащим образом бутылка с жидкостью, изъятая в ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 95-105).

Изъятая жидкость в бутылке была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 1-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитров в одной из бутылок, изъятых в ходе обследования жилища ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы. Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 

<

данные изъяты> грамма (т. 2, л.д. 121-123). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 по данному факту доказанной.

Подсудимый признал, что незаконно изготовил и хранил по месту жительства наркотическое средство экстракт маковой соломы для личного потребления, вид и размер изъятого наркотика не оспаривает.

Его вина, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей, результатами ОРД, экспертным заключением. Наркотик был изъят в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведённого на законных основаниях, результаты которого оформлены и приобщены к делу надлежащим образом.

Суд исключает из обвинения факт незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства, поскольку не установлено количество маковой соломы, собранной им (то есть приобретённой) и впоследствии использованной для изготовления изъятого наркотика.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, а именно – экстракту маковой соломы, и его размер установлены экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса являвшегося предметом преступных действий подсудимого наркотического средства экстракта маковой соломы – 

<

данные изъяты> грамма (в пересчёте на сухой остаток) образует значительный размер этого наркотического средства.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает доказанными, что подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Из маковой соломы он незаконно изготовил другое наркотическое средство – экстракт маковой соломы, совершив в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растения, являющегося наркотическим средством, было получено другое наркотическое средство.

Изготовленное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил путём содержания в своём жилище, противоправно владея ими. При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе мероприятия по его обнаружению и изъятию. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, экстракт маковой соломы включён в список I перечня и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. 

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО3 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По факту изъятия наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов пришёл в гости к ФИО3 Там находились ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО13 Что те там делали не видел. Кто-то из находившихся в квартире угостил его наркотиком и передал ему шприц с дезоморфином. Там же их всех задержали сотрудники полиции. Его досмотрели на лестничной площадке в подъезде и изъяли шприц с наркотиком. Вид и размер изъятого у него наркотического средства не оспаривает. Признаёт вину в незаконном хранении наркотика, но факт его изготовления отрицает. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель ФИО12 – бывший оперативный сотрудник Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что в ходе проверки оперативной информации о содержании ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего притона для употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ после получения судебного разрешения было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование квартиры ФИО3, в ходе которого там был задержан ФИО2 На лестничной площадке в подъезде того же дома ФИО2 был досмотрен оперативным сотрудником ФИО25 в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО2 при себе был обнаружен и изъят медицинский шприц с наркотическим средством – дезоморфин. 

Свидетель ФИО25 – бывший оперативный сотрудник Кинешемского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по 

<

адрес> – в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время обследования жилища ФИО3, а именно, 

<

адрес>, там был задержан ФИО2, и он по заданию руководства в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО2 на лестничной площадке в подъезде того же дома. Предварительно ФИО2 было предложено добровольно указать, имеются ли при нём запрещённые вещества и предметы, в том числе наркотические средства. В ходе досмотра у ФИО2 в заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят медицинский шприц с тёмной жидкостью. Изъятый шприц был упакован в бумажный конверт и впоследствии направлен на экспертное исследование. Было установлено, что в шприце находилось наркотическое средство. 

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в проводимом сотрудниками полиции на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> личного досмотра незнакомого молодого человека. В ходе досмотра в заднем кармане джинсов досматриваемого был обнаружен и изъят медицинский шприц с тёмной жидкостью. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были все ознакомлены (т. 2, л.д. 27-28). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в распоряжение следствия для возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 116-119). Постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСКН России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследования жилища ФИО3, а именно, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 119). 

По распоряжению начальника Кинешемского МРО УФСКН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 54 минут было проведено обследование жилища ФИО3 по указанному адресу (т. 1, л.д. 143).

При обследовании жилища там был задержан ФИО2, который в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 54 минут того же дня был досмотрен в присутствии понятых на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинсов был обнаружен и изъят шприц ёмкостью 2 миллилитра с жидкостью внутри (т. 1, л.д. 121, 128).

Изъятый шприц с жидкостью был направлен на экспертное исследование (т. 1, л.д. 124).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитра из шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – дезоморфин. Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 

<

данные изъяты> грамма. (т. 1, л.д. 126-127).

В ходе выемки в УФСКН России по 

<

адрес> изъят упакованный в бумажный конверт шприц с жидкостью, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2, л.д. 101-105, т. 3 л.д. 1-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объёмом 

<

данные изъяты> миллилитра из шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – дезоморфин. Масса наркотического средства в пересчёте на сухой остаток составила 

<

данные изъяты> грамма. (т. 2, л.д. 192-193).

В ходе медицинских освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 устанавливалось состояние одурманивания, вызванное употреблением различных наркотических средств, в том числе дезоморфина (т. 4, л.д. 108-109, 113-114, 118-119). 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 по данному факту доказанной.

Подсудимый признал факт незаконного хранения наркотического средства, не оспаривает его вид и размер, но отрицает факт изготовления им этого наркотика. 

Вместе с тем, представленные доказательства, приведённые выше, подтверждают как факт незаконного хранения, так и факт незаконного изготовления ФИО2 изъятого у него наркотического средства. Он каждый раз, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО3 участвовал в изготовлении наркотического средства для последующего личного потребления.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства, экспертным заключением. Наркотик был изъят в ходе проведения личного досмотра на законных основаниях, результаты его оформлены надлежащим образом.

Совокупность доказательств обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает доказанными, что подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Из кодеиносодержащих таблеток и других ингредиентов он незаконно изготовил дезоморфин, совершив в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых было получено наркотическое средство.

Изготовленный наркотик ФИО2 незаконно хранил путём содержания при себе, противоправно владея ими. При этом для квалификации не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе мероприятия по его обнаружению и изъятию.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, а именно – дезоморфину, и его размер установлены экспертным путём. 

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса являвшегося предметом преступных действий подсудимого наркотического средства дезоморфин – 

<

данные изъяты> грамма в пересчёте на сухой остаток образует значительный размер этого наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин включён в список I перечня и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён. 

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов 528 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали ими во время совершения инкриминируемых им деяний. У каждого из них выявлены признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением нескольких психоактивных веществ, синдрома зависимости в результате употребления опиатов средней стадии в постоянной форме употребления (наркомания), синдрома зависимости в результате употребления алкоголя средней стадии (алкоголизм), однако эти психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, а поэтому каждый из них во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены они такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, способны самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В случае применения при осуждении ст. 72.1 УК РФ на каждого из них может быть возложена обязанность прохождения лечения и медицинской (социальной) реабилитации (т. 4, л.д. 69-71, 161-163).

У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимых ФИО2 и ФИО3 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ими действий и руководить ими. С учётом выводов врачей-специалистов суд признаёт подсудимых вменяемыми. 

При назначении наказания суд учитывает, что каждый из подсудимых совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ФИО3, кроме того – преступление средней тяжести.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает обоим подсудимым наличие тяжёлых заболеваний и, кроме того: ФИО3 – явку с повинной, признание вины по фактам всех преступлений, наличие инвалидности; ФИО2 – признание вины по факту незаконного хранения наркотиков.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт ФИО3 рецидив преступлений. У ФИО2 отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Соответственно, невозможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО3 суд руководствуется правилами, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, установленным частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений (за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) и степени их общественной опасности суд считает невозможным изменение категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их состояние здоровья, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 должны отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО3 и сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – день ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство экстракт маковой соломы массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма в бутылке из полимерного материала, наркотическое средство дезоморфин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма в шприце, наркотическое средство – жидкость, содержащую наркотическое средство кодеин массой в пересчёте на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма в бутылке из полимерного материала, бутылку из полимерного материала с жидкостью, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кинешемский» – уничтожить; два стеклянных пузырька с крышками, фрагменты волокнистого материала, два стеклянных пузырька с трубками в крышках, два контейнера из полимерного материала, 12 шприцов, хранящиеся в Кинешемском городском суде при деле – уничтожить; четыре дактилоплёнки, 7 дисков формата CD-R с записями, хранящиеся в Кинешемском городском суде при деле – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора – в апелляционных жалобах, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления прокурора, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Э.А.Викс.