Дело № 64RS0027-01-2025-000487-19

Производство № 2а-323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.07.2025 года, представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным отказ администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 23.10.2024 года № 8937, от 28.01.2025 года № 648 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать администрацию Петровского муниципального района Саратовской области предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО3 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в установленный законодательством срок. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 18.05.2002 года является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № срок договора аренды в настоящее время не истек. 09.10.2024 года ФИО3 обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка. 23.10.2024 года администрацией Петровского муниципального района Саратовской области административному истцу отказано в предоставлении земельного участка без торгов на основании п. 14 ст. 29.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. При этом, в заявлении ФИО3 не были указаны цели отличные от вида разрешенного использования земельного участка. Решение об отказе было направлено в адрес ФИО3 посредством почтовой связи, однако, он его не получил. Между тем, административный истец получил отказ от 28.01.2025 года, хотя повторно не обращался. Полагая оспариваемые отказы незаконными, нарушающими его права и законные интересы ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 – о дате, времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился. В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, поскольку, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у ФИО3 в аренде, имеет вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом административный истец главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является. Также административным истцом неоднократно нарушались условия договора аренды по внесению арендной платы. Кроме того, представитель административного ответчика считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 4 ст. 10), как в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, так и в редакции, действующей на момент вынесения решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, арендаторам земельных участков предоставлено право приобрести арендованный земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. 

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Приведенный в ст. 39.16 ЗК РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.Из материалов административного дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2002 года, договор аренды заключен сроком на 25 лет.

09.10.2024 года ФИО3 обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о передаче ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:25:130504:9, тогда как у него в аренде находится земельный участок с кадастровым номером №. В заявлении ФИО3 не была указана цель использования земельного участка.

Из ответов от 23.10.2024 года, 28.01.2025 года за подписью заместителя главы администрации Петровского муниципального района по экономике ФИО4 следует, что ФИО3 отказано в предоставлении в собственность земельного участка без торгов на основании п. 14 ст. 29.16 ЗК РФ, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что с момента заключения договора аренды спорного земельного участка прошло более трех лет, заявление о предоставлении в собственность земельного участка без торгов подано ФИО3 до окончания срока действия договора аренды земельного участка. В указанном заявлении ФИО3 не была указана цель использования земельного участка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у администрации Петровского муниципального района Саратовской области на момент подачи заявления о передаче в собственность за плату либо на момент принятия оспариваемых решений имелась информация о несоответствии целей использования земельного участка виду разрешенного использования, в материалы дела не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств наличия у административного ответчика информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Как на основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 административный ответчик ссылается на п. 14 ст. 29.16 ЗК РФ, тогда как перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержится в ст. 39.16 ЗК РФ и он является исчерпывающим.

При указанных обстоятельствах обжалуемые решения от 23.10.2024 года № 8937 и от 28.01.2025 года № 648 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 противоречат действующему законодательству, п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, а потому подлежат отмене.

Доводы административного ответчика относительно того, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у ФИО3 в аренде, имеет вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом административный истец главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Главным ограничением является недееспособность. Эта норма распространяется на граждан РФ, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», главой хозяйства по взаимному согласию его членов признается один из них. Если хозяйство создано одним гражданином, то он является его главой.

Сведений о том, что ФИО3 признавался недееспособным в материалы дела не предоставлено, таким образом, ФИО3 не лишен права создать Крестьянское (фермерское) хозяйство либо зарегистрироваться в качестве главы Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Разрешая требования административного истца о возложении на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 64:25:150504:9 в собственность за плату ФИО3 и направить проект договора купли-продажи земельного участка в установленный законодательством срок, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Законоположения, предусмотренные частями 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

При рассмотрении административного дела административным ответчиком сведения о датах вручения ФИО3 решений администрации Петровского муниципального района Саратовской области не предоставлены.

В связи с нерассмотрением администрацией Петровского муниципального района Саратовской области заявления ФИО3 от 09.10.2024 года последний неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о проведении проверки. Последнее его обращение в органы прокуратуры поступило 11.06.2025 года. 09.07.2025 года в адрес ФИО3 был направлен ответ на обращение и проект искового заявления. В суд административное исковое заявление ФИО3 поступило 17.07.2025 года.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке г. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что права ФИО3 административным ответчиком нарушены, принятые административным ответчиком решения по заявлению ФИО3 являются незаконными, административный истец в целях защиты своих прав неоднократно обращался в органы прокуратуры, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) от 23.10.2024 года № 8937, от 28.01.2025 года № 648 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 000 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) устранить нарушение прав ФИО3 (паспорт №) путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1 000 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Таволожского муниципального округа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат