Дело № 5-4/2025

УИД 59RS0026-01-2025-000019-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 4 февраля 2025 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., 

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием должностного лица старшего инспектора ДПС ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

14 января 2025 г. в 14 часов 55 минут водитель ФИО2 на 

<

адрес> управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, при этом не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, тем самым не выполнил требование сотрудника полиции от 31 декабря 2024 г. об устранении препятствий к управлению транспортным средством, в соответствии с которым ФИО2 обязан в течение 5 дней с момента вынесения требования, устранить неисправность, не управлять транспортным средством до устранения неисправности. 

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что 31 декабря 2024 г. ему выписали Требование об устранении нарушений: убрать тонировку стекол, предоставили 5 дней. Однако он тонировку не убрал, продолжал управлять ТС с тонированными стеклами, а 14 января 2025 г. его вновь остановили сотрудники полиции и составили протокол за не выполнение письменного требования. 

Составитель протокола ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14 января 2025 г. при несении службы был остановлен автомобиль Митсубиси Паджеро под управлением ФИО2, при проверке данных было установлено, что в отношении него выносили письменное требование об устранении нарушений в виде тонировки, предоставлен срок 5 суток, однако 14 января 2025 г. при остановке ТС тонировка убрана не была, составили протокол за невыполнение законного требования. 

Судья, заслушав ФИО2, составителя протокола и исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей 31 декабря 2024 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № затонированными передними боковыми стеклами. 31 декабря 2024 г. вынесено требование, в соответствии с которым ФИО2 обязан в течение 5 суток с момента вынесения требования устранить неисправность, не управлять транспортным средством до устранения неисправности. 

Вместе с тем, данное требование ФИО2 не исполнил, и 14 января 2025 г. в 14:55 часов управлял транспортным средством марки Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, то есть не выполнил законное требование инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району, предъявленное 31 декабря 2024 г. о снятии пленочного покрытия (тонировки) с передних боковых стекол указанного автомобиля, светопропускание которых не соответствовало положениям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в срок в течении пяти суток со дня вынесения требования. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 14 января 2025 г., постановлением по ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ от 31 декабря 2024 г., Требованием от 31 декабря 2024 г., сведениями о привлечении к административной ответственности. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.. 

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено. 

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о личности ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 12 августа 2004 г.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, подлежащего уплате в бюджет.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: 

ИНН 

<

***>, КПП 595701001, ОКТМО 57529000, р/с 

<

***>, БИК 015773997, КБК 18811601111019000140, УИН 18810459250280000075, получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Куединский» (Отдел МВД России «Куединский).

Срок предъявления к исполнению постановления о взыскании штрафа 2 года.

Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление о наложении административного штрафа будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. и ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, возможно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Пермский краевой суд, через Куединский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья О.В. Ермакова