Дело № 10-4/2024

Поступило в суд 08.02.2024г.

УИД: 54MS0074-01-2023-003740-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., 

осужденного путем применения средств видеоконференцсвязи Волгова А. Н., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 09.06.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто, снят с учета 05.10.2022г.);

2) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 04.08.2022г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 21.04.2023г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 04.08.2022г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей по делу не содержавшегося,

защитника Смирнова Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волгова А.Н., осужденного приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.12.2023г. по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.В. в интересах осужденного Волгова А.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.12.2023г. Волгов А.Н. осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

На приговор мирового судьи адвокатом Смирновым Е.В. в защиту ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой наказание по настоящему преступлению должно исполняться самостоятельно, в связи с чем просит приговор изменить.

На вышеуказанную жалобу помощником прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряевым Н.Ф. поданы возражения, согласно которым государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1, его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность приговора, выслушав доводы осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточных для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда, в том числе не оспаривается и самим подсудимым, который в суде первой инстанции отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 их подтвердил. В том числе ФИО1 подтвердил и протокол явки с повинной. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела: расписками о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 16.01.2023г. и от 20.01.2023г., решением единственного учредителя № 1 о создании ООО 

<

данные изъяты> от 16.01.2023г. ФИО1, заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, решением 1034А от 16.01.2023г. МИФНС № 16, решением 1839А от 20.01.2023г. МИФНС № 16.

Приведенные доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны мировым судьей достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность ФИО1

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, суд апелляционной инстанции, также считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности осужденного, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность и не являются предположительными.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Не установлено обвинительного уклона в ходе расследования уголовного дела, а также при его рассмотрении мировым судьей, принцип состязательности сторон в полной мере соблюден, была предоставлена возможность сторонам исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права, все заявленные ходатайства были разрешены полно и правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Как видно из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость судом учтены при назначении наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что размер назначенного осужденному наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 21.04.2023г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, что соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопреки безосновательным доводам защитника. 

Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1 чрезмерно суровым и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи основания для отмены либо изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска от 27.12.2023г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова Е.В. в защиту осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич