Судья: Серова С.Н. адм. дело N 33а-1764/2026

(33а-13164/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Козновой Н.П. и Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО2 обратились в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и защите нарушенного права.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. административные истцы обратились к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Постановлением администрации Волжского района от 

<

данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункте 3, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - расположение испрашиваемого земельного участка в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения», которая не предусматривает образование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление N 

<

данные изъяты> г. нарушает их права, административные истцы просили признать его незаконным и обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение N 

<

данные изъяты>. признано незаконным, на администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО2 и ФИО2 о предоставлении земельного участка от 

<

данные изъяты> (л.д. 71-82).

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 84-89).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно (многодетная семья), для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для предоставления указаны пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 6,10 ст.9, ст. 10.3 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005 «О земле».

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 

<

данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Основанием к отказу явились положения подп.1 п.8 ст.39.15, подп. 3, 4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно Генеральному плану испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», при этом согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка участок расположен в границах территориальной зоны – зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области N 

<

данные изъяты> г., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, в которой одним из видов разрешенного использования является "для ведения личного подсобного хозяйства", вид разрешенного использования который указан административными истцами в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, повлекшего нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Определяя способ восстановления допущенного нарушения прав административных истцов, суд возложил на администрацию муниципального района Волжский обязанность возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая принцип разграничения полномочий, закрепленный в Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять категории граждан Российской Федерации из числа социально поддерживаемых лиц, которым могут бесплатно предоставляться земельные участки из земель, относящихся к государственной собственности субъекта Федерации или муниципальных образований на его территории, а также устанавливать порядок их предоставления.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле".

В соответствии с подпунктом "а" подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек: для ведения личного подсобного хозяйства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Материалами административного дела установлено, что Генеральным планом сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области N 

<

данные изъяты> г., с учетом требований ст. 23 Градостроительного Кодекса, определены функциональные зоны сельского поселения Воскресенка Земельный участок, представленный на схеме расположения в кадастровом квартале № расположен в границах населенного пункта с. Воскресенка, в функциональной зоне - Зона сельскохозяйственного использования. Положения генерального плана конкретизируются в правилах землепользования и застройки сельского поселения, в которых определяются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (далее - ПЗЗ), утвержденным Решением Собрания Представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 

<

данные изъяты> (с изменениями), земельный участок, представленный на схеме расположения в кадастровом квартале № расположен в границах населенного пункта с. Воскресенка, в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами. В перечень видов разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1, согласно указанным ПЗЗ входит вид «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2.).

Так, в рассматриваемом случае в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, в которой одним из видов разрешенного использования земельного участка является "для ведения личного подсобного хозяйства", вид разрешенного использования который указан административными истцами в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, отнесение испрашиваемого земельного участка к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования" и отнесение к территориальной зоне Ж-1 не противоречат друг другу и позволяют использовать земельный участок для заявленных целей - ведение личного подсобного хозяйства. В данном случае, с учетом вида разрешенного земельного участка, установление территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (Генерального плана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования".

Судом первой инстанции верно указано, что с учетом вида разрешенного земельного участка, установление территориальной зоны в Правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (Генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного использования».

Отнесение испрашиваемого земельного участка к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования" и отнесение к территориальной зоне Ж-1 не противоречат друг другу и позволяют использовать земельный участок для заявленных целей - ведение личного подсобного хозяйства.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда в постановленном решении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: