Дело № 12-414/2023 К О П И Я 

78RS0008-01-2023-003600-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 июля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием потерпевшего И. и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО3 по жалобе ФИО3 на постановление №18810378230340005819, вынесенное 07 апреля 2023 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Т. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 на основании постановления № №18810378230340005819, вынесенного 07 апреля 2023 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Т.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что 07 февраля 2023 года около 12 часов 20 минут в Санкт- Петербурге пр. Шафировском у дома 24 имело место ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего а/м АУДИ г.р.з.

<

№>, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выбрав такой боковой интервал, который не позволил избежать столкновения. Совершил столкновение с а/м ФОЛЬКСВАГЕН г.р.з.

<

№> под управлением водителя И..

ФИО3 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, указав на то, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ему было отказано в предоставлении юридической помощи, тем самым нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ. 

ФИО3, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился, ходатайство об отложении не предоставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Потерпевший И.. и его представитель ФИО2 в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы ФИО3, пояснив, что ФИО3 злоупотребляет своими права. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, всылушав потерпевшего и его представителя, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ППД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО3 не выполнил.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Фактические обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Схема места ДТП подписана в том числе ФИО3 без каких-либо замечаний по её составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

В процессе привлечения ФИО3 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного дела инспектор не предоставил ФИО3 право воспользоваться юридической помощью, суд не принимает во внимание, так как ходатайство о предоставлении ему возможности пользоваться помощью защитника не заявлялось. Указание в протоколе в объяснении ФИО3 о том, что он требует юридической помощи нельзя отнести к ходатайству о допуске какого- либо лица в качестве защитника. При этом, суд полагает, что ФИО3 с момента правонарушения – с 07 февраля 2023 года имел возможность пригласить защитника в любой момент, в том числе и после составления протокола, вынесения инспектором постановления. Также, суд учитывает, что права, предусмотренные ФИО3 ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ему 07 февраля 2023 года при вынесении постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Таким образом, суд полагает, что ФИО3 было известно о его прав пользовать юридической помощью, которым он не воспользовался до 07 апреля 2023 года (до вынесения обжалуемого постановления). 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, а доводы ФИО3 направлены на избежание ответственности за совершённое им правонарушение.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № №18810378230340005819, вынесенное 07 апреля 2023 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Т.. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга ФИО1