№ 33-4313/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью, признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2016 года. 

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя УМВД России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, заключение прокурора, полагавших, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2017г. не имеется, судебная коллегия 

установила:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2016 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью, признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение УМВД России по Оренбургской области № 10/6-М-103 от 18 июня 2016г. об отказе ФИО1 в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и денежной компенсации, предусмотренной ч.6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

На УМВД России по Оренбургской области возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания исходя из размера его месячного денежного содержания по состоянию на дату увольнения, 06 сентября 2005г. в сумме 210 123 руб., ежемесячную денежную компенсацию за период с 19 мая 2016 г. по 30 марта 2017 г. в сумме 114 193,55 руб., выплачивать ФИО1 с 31 марта 2017 г. ежемесячную денежную компенсацию в размере 11 062,5 руб. до окончания срока инвалидности.

В настоящее время Управление Федерального казначейства по Оренбургской области подало заявление о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, поскольку в ходе его исполнения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. Так, из текста судебного акта следует, что данные выплаты носят периодический характер, при этом указан срок начала осуществления выплат- 31 марта 2017 года, периодичность - ежемесячно. Вместе с тем, срок окончания осуществления периодических выплат не указан. В апелляционном определении имеется ссылка на то обстоятельство, что инвалидность *** группы истцу установлена на 1 год, очередная дата переосвидетельствования 03 февраля 2017г.

Просило суд разъяснить апелляционное определение, определив окончание срока осуществления выплат УМВД России по Оренбургской области ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Как было установлено судебной коллегией, ФИО1 является инвалидом *** группы вследствие военной травмы, в связи с чем имеет право на ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью, установленные частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции».

Согласно удостоверению и справке об инвалидности, выданной 20 марта 2017г., инвалидность ФИО1 установлена бессрочно. 

В резолютивной части апелляционного определения указано, что ежемесячную денежную компенсацию в размере 11 062,5 руб. необходимо выплачивать до окончания срока инвалидности, т.е. бессрочно. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2017 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.

При этом вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью, признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, ежемесячную денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи