Дело № 1-273/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001998-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Глухарева Е.Н.

защитника: адвоката Кирюхина С.А.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛЫННИК ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лынник ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

Лынник ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 18.09.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление суда Лынник ФИО9 обжаловано не было и вступило в законную силу 11.12.2018 года.

Лынник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, находясь на автомобильной дороге в районе дома 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм КоАП РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, где был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов у Лынник ФИО11 инспектором ДПС были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем Лынник ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении.

В тот же день, в 15 часов 54 минуты, было произведено освидетельствование Лынник ФИО13 при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Лынник ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,38 мг/л при погрешности прибора в ± 0,05 мг./л.

Подсудимый Лынник ФИО15 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лынник ФИО16, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Кроме признания вины Лынник ФИО17 его виновность также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лынник ФИО18 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 30-31);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 32);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лынник ФИО19 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лынник ФИО20 наказание в виде обязательных работ а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 33) – следует хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, ключ с надписью «ЛАДА» (л.д. 29) – следует оставить собственнику Лынник ФИО21 по принадлежности. Арест, наложенный постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), на автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска следует отменить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЫННИК ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Лынник ФИО23, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 33) –хранить в материалах дела, автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № регион, 1999 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, ключ с надписью «ЛАДА» (л.д. 29) –оставить собственнику Лынник ФИО24 по принадлежности. Арест, наложенный постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), на автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № регион, 1999 года выпуска отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь