55RS0007-01-2019-003738-88

Дело №1-348/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Омск 28 августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО2 и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Мукушева Т.А., 

представителя потерпевшего ДАВ, 

при секретарях Яновой В.Б., Сибиряковой А.В. и Ташмагамбетовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, в порядке заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил три квалифицированных мошенничества в сфере страхования при следующих обстоятельствах:

Не позднее января 2017 г. Иное лицо, осуществляя свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, работая по договору № от 01.03.2012 г. возмездного оказания услуг, заключённому с ООО «

<

данные изъяты>», в обязанности которого, в соответствии с вышеуказанным договором входило: оказывать услуги по осмотру объектов оценки по заявке заказчика, переданной устно, письменно, по электронной почте или информационной базе данных заказчика; осуществлять идентификацию объектов оценки, производить исследование и делать выводы о техническом состоянии транспортных средств и другого имущества с целью установления фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) или посторонних внешних воздействий; составить акт осмотра установленной формы непосредственно в информационной базе заказчика или от руки с последующим занесением его в информационную базу заказчика не позднее следующего дня после проведения осмотра, пройдя краткосрочное повышение квалификации в Центре дополнительного образования ГОУ «

<

данные изъяты>» по программе повышения квалификации «

<

данные изъяты>», с целью извлечения постоянного, незаконного дохода, полагаясь на родственные связи, вступил в предварительный сговор на создание организованной преступной группы со своим родным братом – Иным лицом 1, являющимся индивидуальным предпринимателем, работающим по договору № от 01.03.2012 г. возмездного оказания услуг, заключённому с ООО «

<

данные изъяты>», и имеющим обязанности, аналогичные вышеуказанным Иного лица.

В период с января 2017 г. по февраль 2018 г., точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Иное лицо и Иное лицо 1, обладая организаторскими способностями и чертами лидера, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договорам ОСАГО) создали в г.Омске организованную группу, сформировав её на основе родственных связей и дружеских отношений между всеми участниками, желания материального обогащения и глубокой конспирации деятельности группы.

Так, Иное лицо и Иное лицо 1, являясь организаторами преступной группы, вовлекли в неё своего двоюродного брата – Иное лицо 2, работавшего в период с 1995 г. по 2014 г. помощником дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, с 2012 г. по 2014 г. – неофициально аварийным комиссаром в ООО «

<

данные изъяты>», с 2014 г. по настоящее время – аварийным комиссаром в ООО «

<

данные изъяты>», который, обладая необходимыми познаниями и навыками в документальном оформлении и фиксации ДТП, должен был, согласно отведённой ему роли в организованной группе: от своего имени оформлять документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; составлять подложные схемы мест совершения административных нарушений; производить фотофиксацию транспортных средств – якобы, участников ДТП; давать указания, каким образом необходимо расположить транспортные средства, совершить столкновение для придания достоверности ДТП и соответствия повреждений автотранспорта обстоятельствам инсценированного ДТП. 

Кроме того, в период деятельности преступной группы, точная дата следствием не установлена, Иное лицо 1 вовлёк в неё ранее знакомого ФИО4, достоверно зная о наличии в пользовании последнего крупногабаритного автомобиля, испытывающего в указанный период времени материальные трудности, который, согласно отведённой ему роли в организованной группе, должен был: выступать в качестве «виновника» в инсценированных ДТП, предоставляя для совершения преступлений автомобиль «ГАЗ САЗ 35071» г/н № регион (далее – «ГАЗ САЗ 35071»), находящийся в его распоряжении; давать заведомо ложные объяснения в ГИБДД УМВД России по г.Омску по обстоятельствам ДТП, произошедших по «его вине»; получать в ГИБДД УМВД России по г.Омску справки о ДТП и постановления по делам об административных правонарушениях.

Затем, в период действия организованной преступной группы, точная дата следствием не установлена, Иное лицо и Иное лицо 1 вовлекли в её деятельность Иное лицо 3, достоверно зная, что тот является индивидуальным предпринимателем и работает по договору № от 24.10.2016 г. возмездного оказания услуг, заключённому с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому должен был: оказывать услуги по осмотру объектов оценки по заявке заказчика, переданной устно, письменно, по электронной почте или информационной базе данных заказчика; осуществлять идентификацию объектов оценки, производить исследование и делать выводы о техническом состоянии транспортных средств и другого имущества с целью установления фактических изменений (повреждений) отдельных деталей, узлов, агрегатов, систем и дополнительного оборудования, причин их вызвавших в результате ДТП или посторонних внешних воздействий; составлять акт осмотра установленной формы непосредственно в информационной базе заказчика или от руки с последующим занесением его в информационную базу заказчика не позднее следующего дня после проведения осмотра. 

Согласно роли, отведённой Иным лицом и Иным лицом 1, Иное лицо 3, имея квалификацию «техник по специальности техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», проводил осмотры автотранспорта для СПАО «

<

данные изъяты>», у которого заключён договор об оказании услуг №Ф от 14.11.2016 г. с ООО «

<

данные изъяты>», внося в них сведения о повреждениях автотранспорта в результате ДТП, не соответствующие действительности. 

Кроме того, Иное лицо 3 должно было составлять акты осмотров транспортных средств, якобы, получивших механические повреждения вследствие ДТП, умышленно указывая для увеличения стоимости восстановительного ремонта, помимо повреждений, полученных в результате инсценированного ДТП, повреждения кузова и иных частей автомобиля, полученные автотранспортом при иных обстоятельствах; принимать непосредственное участие в инсценируемых ДТП, выступая в роли «потерпевшего» в ДТП; давать заведомо ложные объяснения в ГИБДД УМВД России по г.Омску по обстоятельствам ДТП, участником которых он являлся; получать в ГИБДД УМВД России по г.Омску справки о ДТП и постановления по делам об административных правонарушениях; привлекать за денежное вознаграждение лиц, которые будут выступать «виновниками» в инсценированных ДТП.

Являясь лидерами организованной группы и рассчитывая на продолжительную преступную деятельность, Иное лицо и Иное лицо 1 для достижения желаемого результата и реализации преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами страховых компаний, разработали план совместных преступных действий в составе организованной преступной группы, объединённой единой целью – достижение максимального результата по преступному обогащению, с распределением ролей каждого участника организованной группы.

Согласно разработанному Иным лицом и Иным лицом 1 преступному плану, они и члены организованной группы – Иное лицо 2, Иное лицо 3, ФИО4, должны были принимать непосредственное участие в инсценировках ДТП, подыскивать участников из числа малознакомых лиц для совершения мнимых ДТП, что позволяло членам преступной группы длительное время совершать преступления, не привлекая внимания сотрудников страховых компаний и правоохранительных органов. Затем участниками организованной группы после документального оформления ДТП, как правило, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составления актов осмотра, на основании которых в последующем давались заключения по стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, якобы, пострадавших в инсценированных ДТП, должны были направлять необходимый пакет документов в страховые компании с целью незаконного получения страхового возмещения. Действия всех членов преступной группы были скоординированы Иным лицом и Иным лицом 1 и взаимосвязаны между собой.

Все члены преступной группы были осведомлены о лидирующих ролях Иного лица и Иного лица 1, обладающих специальными познаниями и навыками, необходимыми для осуществления планируемой ими преступной деятельности. Иное лицо и Иное лицо 1, выполняя лидирующие роли в организованной ими преступной группе, выделяли часть похищенных денежных средств для осуществления преступной деятельности и принимали непосредственное активное участие в совершаемых преступлениях. Все члены организованной преступной группы, независимо от роли в совершении конкретного преступления, получали денежные средства от преступной деятельности группы.

Осуществляя руководство созданной организованной преступной группой, Иное лицо и Иное лицо 1 занимались координацией деятельности её членов, а именно: давали указания последним, где, когда, куда, в каком составе, на каком автотранспорте выезжать для совершения преступлений. С целью конспирации преступной деятельности и последующего избежания уголовной ответственности, Иное лицо и Иное лицо 1 подыскивали лиц, не осведомленных о деятельности их преступной группы (ПДЮ, КЖА, ВТП, ВМВ), с целью последующего внесения их данных в административные материалы в качестве участников ДТП.

Иное лицо, Иное лицо 1 и Иное лицо 3, достоверно зная, в силу опыта работы и дополнительного образования в сфере экспертной оценки состояния автомобилей, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты, составляли и подписывали акты осмотров транспортных средств, якобы, пострадавших вследствие инсценированных ДТП, указывая в них механические повреждения, полученные автомобилями при иных обстоятельствах либо причинённые умышленно.

Кроме того, Иное лицо и Иное лицо 1 с целью последующего беспрепятственного получения денежных средств страховых компаний, перечисляемых на расчётные счета «потерпевших» в инсценированных ДТП для восстановительного ремонта транспортных средств, подыскивали лиц, из числа своих знакомых и родственников, которые, будучи как осведомлёнными, так и неосведомлёнными о совершении преступлений, за денежное вознаграждение выступали как «потерпевшими», так и «виновниками» в инсценированных ДТП и передавали Иному лицу и Иному лицу 1 полученные от страховщиков денежные средства, перечисленные на их расчётные счета.

Иное лицо и Иное лицо 1 с целью обеспечения конспирации и сведения к минимуму числа лиц, осведомлённых об участии второго лидера в деятельности группы, приняли решение совершать каждое конкретное преступление по ранее совместно разработанной и согласованной преступной схеме, не ставя в известность участников каждого совершаемого преступления о наличии двух лидеров, разрабатывающих преступные планы и координирующих преступную деятельность группы.

Организованная Иным лицом 1 и Иным лицом преступная группа обладала следующими признаками: устойчивостью (преступная группа существовала длительный период времени, а именно: с января 2017 г. по февраль 2018 г., за который членами организованной группы было совершено 15 преступлений); постоянством форм и методов преступной деятельности: действия по одной и той же схеме при совершении преступлений; сплоченностью участников группы: преступления совершались с чётким распределением ролей и обязанностей; организованностью: в составе преступной группы имелись лидеры – Иное лицо и Иное лицо 1, которые распределяли роли между всеми участниками группы, а также денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, между участниками группы; конспирацией: Иное лицо и Иное лицо 1 старались по возможности лично не участвовать при совершении преступлений, поручая это членам организованной группы, а также своим родственникам, не осведомлённым о совершении преступлений (КЖА, ВМВ, ВТП), наблюдали за совершаемыми преступлениями со стороны и дистанционно координировали действия участников группы. Иное лицо 2, чтобы не быть опознанным, по возможности привлекал к составлению схем мест административных правонарушений и фотофиксации повреждений автотранспорта иных лиц, как правило, работающих аварийными комиссарами, не осведомлённых относительно преступного умысла действующей организованной группы. 

Так, в период с января 2017 г. по февраль 2018 г. Иное лицо и Иное лицо 1, действуя умышленно, в составе организованной группы, объединённые одним преступным умыслом с ФИО4, Иным лицом 2 и Иным лицом 3, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1) Не позднее января 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, Иное лицо 1, действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, согласно которому он и члены организованной преступной группы ФИО4, Иное лицо 2, Иное лицо 3 умышленно, из корыстных побуждений, решили завладеть денежными средствами страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» путём обмана относительно наступления страхового случая.

В ходе этого Иное лицо 1 решил при инсценировке ДТП использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «Nissan Bassara» г/н № регион (далее – «Nissan Bassara»), а также сообщил участникам организованной группы – Иному лицу 2, ФИО4 и Иному лицу 3 о дате, времени и месте планируемой инсценировки ДТП. 

Затем, Иное лицо 1 с целью конспирации преступной деятельности группы и непривлечения внимания сотрудников страховых компаний к оформлению ДТП с участием автомобиля «Nissan Bassara», при помощи неустановленных в ходе предварительного следствия лиц составил договор купли-продажи данного транспортного средства, датировав его 19.02.2017 г. и указав в нём собственником свою супругу – КЖА, не осведомлённую относительно совершаемого преступления. 

ФИО4 в соответствии с отведённой ему ролью, с целью хищения денежных средств страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>», предоставил для инсценировки планируемого ДТП находящийся у него в пользовании автомобиль «ГАЗ САЗ 35071», принадлежащий «

<

данные изъяты>», застрахованный в АО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 04.02.2017 г. по 03.02.2018 г.

Утром 20.02.2017 г. Иное лицо 1 и ФИО4 во исполнение совместных преступных намерений прибыли на место планируемого ДТП по адресу: 

<

адрес>. При этом Иное лицо 1 приехал на застрахованном в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 28.12.2016 г. по 27.12.2017 г. автомобиле «Nissan Bassara», а ФИО4 – на автомобиле «ГАЗ САЗ 35071». Далее, находясь на месте планируемого ДТП, Иное лицо 1 совместно с ФИО4 согласовали обстоятельства фиктивного ДТП: необходимое расположение повреждений кузова автомобиля «Nissan Bassara», полученных им в результате будущей инсценировки ДТП, приблизительную скорость автомобилей, а также направление их движения.

В соответствии с разработанным Иным лицом 1 сценарием фиктивного ДТП, последний, управляя автомобилем «Nissan Bassara», начал движение по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и, подъезжая к 

<

адрес>, подал ФИО4 условленный сигнал к началу движения (телефонный звонок). ФИО4, действуя согласованно, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», начал движение задним ходом и, выезжая со двора 

<

адрес> по направлению к проезжей части, умышленно не предоставил преимущество автомобилю «Nissan Bassara», за рулём которого находился Иное лицо 1, в результате чего совершил наезд на данный автомобиль, причинив повреждения переднего бампера в средней части, решётки переднего бампера, рамки государственного номера, государственного регистрационного знака переднего, решётки радиатора, рассеивателя передней блок фары левой, капота в левой части.

Продолжая выполнять преступный план, Иное лицо 1 по телефону вызвал участника организованной группы Иное лицо 2 на место инсценированного ДТП для составления необходимых для последующего хищения денежных средств страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» документов. При этом Иное лицо 1, конспирируя преступную деятельность, достоверно зная о наличии у своей супруги КЖА водительского удостоверения №, находясь на месте инсценированного ДТП, указал Иному лицу 2 в качестве водителя автомобиля «Nissan Bassara» КЖА, которая, якобы, является потерпевшей, не ставя при этом последнюю в известность об истинных целях и намерениях организованной преступной группы. 

20.02.2017 г. в неустановленное следствием время Иное лицо 2, выполняя отведённую ему роль при совершении преступлений, приехал к 

<

адрес> к месту фиктивного ДТП, где составил от своего имени, указав должность аварийного комиссара ООО «

<

данные изъяты>», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, схему места совершения административного нарушения, в которую внёс заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, произошедшем 20.02.2017 г. в 09:20 ДТП по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем «Nissan Bassara» под управлением КЖА и автомобилем «ГАЗ САЗ 35071» под управлением ФИО4, указав последнего в качестве виновника ДТП.

При этом в схему места совершения административного нарушения Иное лицо 2, согласно отведённой ему в организованной группе роли, внёс несоответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП автомобиль «Nissan Bassara» получил повреждения капота, решётки радиатора, переднего бампера с государственным знаком в рамке, передней панели, двух блок-фар, левой и противотуманной, усилителя бампера, двух передних крыльев. 

После этого Иное лицо 2, действуя согласованно с членами преступной группы, произвёл фотографирование транспортных средств и места фиктивного ДТП. Иное лицо 1, реализуя преступный план, проверил составленную по его указанию Иным лицом 2 схему места совершения административного нарушения, в которую последний, согласно ранее достигнутой договоренности между участниками преступной группы, внёс фиктивные сведения об участии в инсценированном ДТП КЖА Продолжая преступные действия, Иное лицо 1 при неустановленных следствием обстоятельствах передал КЖА, не ставя её в известность относительно своих преступных намерений, схему фиктивного ДТП, которую последняя по указанию Иного лица 1 подписала как потерпевшая в ДТП сторона.

Далее, в ГИБДД УМВД России по г.Омску по адресу: 

<

адрес>, КЖА по указанию Иного лица 1 и ФИО4 написали объяснение, изложив в нём фиктивные обстоятельства о, якобы, произошедшем ДТП. 

В соответствии с установленным порядком документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО4 и КЖА были выданы справки о ДТП от 20.02.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 г., в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КРФоАП (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), с назначением штрафа в размере 500 рублей. 

КЖА, признанная потерпевшей в указанном ДТП, выполняя указания Иного лица 1 и, будучи непоставленной в известность об истинных целях и интересах организованной преступной группы, 21.02.2017 г. предоставила в СПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, застраховавшим гражданскую ответственность КЖА как собственника автомобиля «Nissan Bassara», заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, а также извещение о ДТП, в которое были внесены заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, произошедшем 20.02.2017 г. в 09:20 ДТП между автомобилями «Nissan Bassara» под управлением КЖА и «ГАЗ САЗ 35071» под управлением ФИО4, и о, якобы, полученных автомобилем «Nissan Bassara» повреждениях капота, решётки радиатора, переднего бампера, государственного регистрационного знака, передней панели, обеих передних фар, левой противотуманной фары, обоих передних крыльев; справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 был признан виновным в ДТП, произошедшем 20.02.2017 г.; реквизиты банковского счёта для получения страхового возмещения на имя КЖА в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>».

Сотрудниками СПАО «

<

данные изъяты>», введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в предоставленных КЖА фиктивных документах, автомобиль «Nissan Bassara» был направлен на осмотр для последующего производства расчёта ущерба. Производство осмотра повреждённого транспортного средства было поручено сотрудниками СПАО «

<

данные изъяты>» Иному лицу 3, который, являясь индивидуальным предпринимателем, работал по договору № от 01.03.2012 г. возмездного оказания услуг, заключённому с ООО «

<

данные изъяты>».

Иное лицо 3, действуя умышленно и согласованно с членами организованной преступной группы, имея корыстную заинтересованность, 22.02.2017 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, произвёл фотографирование автомобиля «Nissan Bassara» и изготовил акт технического осмотра транспортного средства №-ом от 25.02.2017 г., в который умышленно внёс причинённые повреждения, полученные автомобилем «Nissan Bassara» в ходе инсценированного ДТП от 20.02.2017 г.: повреждения переднего бампера в средней части, решётки переднего бампера, рамки государственного номера, государственного регистрационного знака переднего, решётки радиатора, рассеивателя передней блок фары левой и капота в левой части (в виде царапины). Кроме того, Иное лицо 3 с целью увеличения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства внёс данные о повреждениях автомобиля «Nissan Bassara», полученных вследствие обстоятельств, не относящихся к ДТП, якобы произошедшему 20.02.2017 г., а именно: о повреждении крепления молдинга капота, деформации кронштейна звукового сигнала, деформации радиатора кондиционера, деформации стойки замка, расколе облицовки переднего бампера (кроме средней части), расколе левой противотуманной фары, расколе кронштейна переднего бампера левого, деформации усилителя переднего бампера, повреждении кронштейнов правой и левой фар, деформации капота (кроме царапины), разрыве в месте крепления бампера крыла переднего левого, повреждении верхней замковой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, Иное лицо 3, действуя согласно отведённой ему роли в организованной преступной группе, по указанию Иного лица 1 направил акт осмотра №-ОМ автомобиля «Nissan Bassara» и фотографии указанного транспортного средства в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которому страховщик поручил проведение независимой экспертизы, не предоставляя при этом для осмотра само транспортное средство и, введя таким образом экспертов вышеуказанной организации в заблуждение относительно обстоятельств получения транспортным средством механических повреждений. В соответствии с экспертным заключением №ПР 7593529 от 01.03.2017 г. по результатам экспертизы транспортного средства, выполненным специалистами ООО «

<

данные изъяты>», стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 243 000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков (54 000 рублей) составила 189 000 рублей. 

На основании представленных КЖА в СПАО «

<

данные изъяты>» фиктивных документов и в соответствии с заключением экспертизы транспортного средства, проведённой ООО «

<

данные изъяты>»», сотрудниками СПАО «

<

данные изъяты>», не знавшими о преступных намерениях членов организованной группы, механические повреждения, полученные автомобилем «Nissan Bassara» вследствие, якобы имевшего место 20.02.2017 г. ДТП, были признаны страховым случаем, и на основании платёжного поручения № от 15.03.2017 г. произвели с расчётного счёта СПАО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя КЖА в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 189 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>», Иное лицо 1 дал указание своей супруге – КЖА, не поставленной в известность относительно преступных намерений организованной группы, деятельность которой он координировал, обратиться с заявлением в офис СПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, о производстве перерасчёта по страховой выплате в связи с неверными расчётами калькуляции, произведённой экспертами ООО «

<

данные изъяты>» в части, касающейся средней стоимости автомобиля «Nissan Bassara». На основании заявления, поданного в неустановленное следствием время, от имени КЖА, сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» по поручению СПАО «

<

данные изъяты>», введённого в заблуждение участниками организованной группы, произвели повторную калькуляцию и расчёт, в соответствии с которым стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила 253 000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков (56 000 рублей) составила 197 000 рублей. На основании платёжного поручения № от 24.03.2017 г. была произведена дополнительная выплата с расчётного счёта СПАО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя КЖА в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» в размере 8 000 рублей.

Впоследствии СПАО «

<

данные изъяты>», застраховавшее гражданскую ответственность КЖА и осуществившее страховую выплату, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявило к Омскому филиалу АО «

<

данные изъяты>», как к компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, которым был признан ФИО4, требование о возмещении в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в сумме 197 000 рублей.

30.05.2017 г. в соответствии с платёжным поручением № с расчётного счёта АО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» на основании платёжного требования СПАО «

<

данные изъяты>» №№ от 28.05.2017 г. были списаны денежные средства в размере 197 000 рублей. 

В результате указанных умышленных и согласованных преступных действий Иного лица 1, ФИО4, Иное лицо 2 и Иного лица 3, входящих в состав организованной преступной группы, а также действующих с ними по предварительному сговору неустановленных лиц, путём обмана относительно наступления страхового случая АО «

<

данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 197 000 рублей.

2) Кроме того, осенью 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, Иное лицо 1, действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана на хищение им и членами организованной преступной группы ФИО4 и Иным лицом 2 денежных средств страховой компании АО «

<

данные изъяты>» путём обмана относительно наступления страхового случая, решил при инсценировке ДТП использовать принадлежащий его супруге КЖА, но находящийся фактически в его распоряжении автомобиль «Nissan Elgrand» г/н № регион (далее – «Nissan Elgrand»), ранее использованный им при инсценировке ДТП 10.07.2017 г. и уже имеющий повреждения кузова и иных частей. Реализуя преступный план, Иное лицо 1 поставил участников организованной группы – Иное лицо 2 и ФИО4, в известность относительно даты, времени и места планируемой инсценировки ДТП. 

Затем, Иное лицо 1 с целью конспирации преступной деятельности группы и непривлечения внимания сотрудников страховых компаний к оформлению ДТП с участием автомобиля «Nissan Elgrand» при помощи неустановленных лиц составил договор купли-продажи данного транспортного средства, датировав его 10.09.2017 г. и указав в нём в качестве собственника Иное лицо 2.

ФИО4, действуя в интересах преступной группы, участником которой являлся, в соответствии с отведённой ему ролью предоставил для инсценировки планируемого ДТП находящийся у него в пользовании автомобиль «ГАЗ САЗ 35071» принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». 

Днём 14.09.2017 г. Иное лицо 1 и ФИО4 во исполнение совместных преступных намерений, сопряжённых с инсценировкой ДТП, прибыли на место планируемого ДТП по адресу: 

<

адрес>. При этом Иное лицо 1 приехал на автомобиле «Nissan Elgrand», а ФИО4 – на застрахованном в АО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 04.02.2017 г. по 03.02.2018 г. автомобиле «ГАЗ САЗ 35071». Далее, находясь на месте планируемого ДТП, Иное лицо 1 совместно с ФИО4 согласовали обстоятельства фиктивного ДТП: оговорили часть автомобиля «Nissan Elgrand», уже имеющую повреждения, в которую должен будет направлен удар автомобиля «ГАЗ САЗ 35071» при инсценированном ДТП, приблизительную скорость автомобилей, а также направление их движения.

В соответствии с разработанным Иным лицом 1 сценарием фиктивного ДТП, ФИО4 должен был, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», начать движение по 

<

адрес>, и, проезжая перекресток, якобы, не заметить двигающийся по 

<

адрес> автомобиль «Nissan Elgrand» под управлением Иного лица 1, и не предоставить ему преимущество в движении. 

В соответствии с разработанным Иным лицом 1 сценарием фиктивного ДТП, последний, управляя автомобилем «Nissan Elgrand», начал движение по 

<

адрес> в направлении перекрестка с 

<

адрес>, поддерживая при этом с целью координации своих действий и действий ФИО4 постоянную телефонную связь с последним. В свою очередь ФИО4, действуя согласованно, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», начал движение по 

<

адрес> по направлению к перекрестку улиц 21-Амурскаой и Багратиона, где умышленно не предоставил преимущество автомобилю «Nissan Elgrand» под управлением Иного лица 1, в результате чего, не причинив повреждений, совершил на него наезд.

Продолжая выполнять преступный план, Иное лицо 1 по телефону вызвал участника организованной группы Иное лицо 2 на место инсценированного ДТП, так как с целью конспирации преступной деятельности и непривлечения внимания к себе сотрудников страховых компаний, достоверно зная о наличии у Иного лица 2 водительского удостоверения, решил указать Иное лицо 2, как водителя автомобиля «Nissan Elgrand», который, якобы, является потерпевшим в ДТП.

14.09.2017 г. в неустановленное следствием время Иное лицо 2 подъехал к 

<

адрес> – месту фиктивного ДТП. Действуя во исполнение совместных с членами организованной преступной группы намерений, а также в соответствии со своей ролью подписал договор купли-продажи автомобиля «Nissan Elgrand» от 10.09.2017 г., переданный ему Иным лицом 1, согласно которому Иное лицо 2, якобы, приобрёл указанный автомобиль у КЖА, не поставленной в известность относительно их преступных намерений. Далее, Иное лицо 2, действуя умышленно и согласованно с членами преступной группы, с целью придания видимости законности действиям организованной группы, вызывал сотрудников ДПС, которые, приехав на место, будучи неосведомлёнными относительно преступного умысла участников организованной группы, оформили документы о ДТП. В ходе этого с целью незаконного получения страхового возмещения ФИО4 и Иное лицо 2 написали объяснения по факту ДТП, якобы, случившегося по вине ФИО4 

В соответствии с установленным порядком документального оформления ДТП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и Иному лицу 2 были выданы справки о ДТП от 14.09.2017 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2017 г., в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13. КРФоАП (невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

Иное лицо 2, действуя согласованно с участниками организованной группы, достоверно зная о порядке получения страхового возмещения и обязательствах страховщика по оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, для последующего хищения денежных средств АО «

<

данные изъяты>», в котором была застрахована гражданская ответственность ООО «

<

данные изъяты>» как владельца автомобиля «ГАЗ САЗ 35071», 20.09.2017 г. направил в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, извещение о ДТП, содержащее несоответствующие действительности сведения: о, якобы, произошедшем 14.09.2017 г. в 16:25 ДТП между автомобилями «Nissan Elgrand» под управлением Иного лица 2 и «ГАЗ САЗ 35071» под управлением ФИО4, который был указан в качестве виновника ДТП, и о, якобы, полученных автомобилем «Nissan Elgrand» повреждениях: переднего бампера, решётки радиатора, двух передних крыльев, ветрового стекла, капота, двух фар, левой передней двери, передней панели, течи жидкости; справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, которым виновным в ДТП от 14.09.2017 г. был признан ФИО4; реквизиты банковского счёта для получения страхового возмещения, открытого на имя Иного лица 2 в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>»; копию договора купли-продажи транспортного средства от 10.09.2017 г., согласно которому Иное лицо 2 приобрёл автомобиль «Nissan Elgrand» у КЖА; копии паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения Иного лица 2, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Сотрудниками АО «СОГАЗ», введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в предоставленных Иныму лицом 2 фиктивных документах, автомобиль «Nissan Elgrand» был направлен на осмотр для последующего производства расчёта ущерба. Производство осмотра было поручено сотрудниками АО «

<

данные изъяты>» специалистам независимой оценочной компании «

<

данные изъяты>». При производстве осмотра автомобиля «Nissan Elgrand» Иное лицо 2 сообщил сотруднику оценочной компании ДАВ, не знавшему фактических обстоятельств ДТП, заведомо ложные сведения, при которых автомобиль «Nissan Elgrand» получил повреждения, вследствие чего ДАВ в акт осмотра № от 22.09.2017 г. были внесены повреждения переднего левого крыла, фары левой, решётки радиатора, переднего левого указателя поворота, капота, левой петли капота, правой петли капота, бампера переднего, верхней рамки радиатора, панели левой фары, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, передней эмблемы, диффузора радиатора охлаждения, диффузора радиатора кондиционера, крыльчатки радиатора охлаждения, направляющей планки переднего бампера, корпуса воздушного фильтра, правого отбойника переднего бампера, монтажного блока (нижней части), замка капота, жабо, брызговика левого переднего крыла с усилителем. В соответствии с экспертным заключением № от 13.10.2017 г., выполненным ООО «

<

данные изъяты>» на основании представленных АО «

<

данные изъяты>» документов, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с учётом износа, с округлением составила 196 000 рублей.

На основании представленных Иным лицом 2 в АО «

<

данные изъяты>» фиктивных документов и в соответствии с заключением экспертизы транспортного средства, проведённой ООО «

<

данные изъяты>», сотрудники АО «

<

данные изъяты>» признали механические повреждения автомобиля «Nissan Elgrand», полученные вследствие, якобы, имевшего место ДТП 14.09.2017 г., страховым случаем и по платёжному поручению № от 31.10.2017 г. произвели с расчётного счёта АО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя Иного лица 2 в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 196 000 рублей.

В дальнейшем Иное лицо 1 с целью незаконного завладения как можно более крупной суммой денежных средств, получаемой в качестве страховой выплаты, дал указание Иному лицу 2 обратиться с заявлением в офис АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, о направлении представителя для фиксации скрытых повреждений автомобиля «Nissan Elgrand», обнаруженных, якобы, при производстве ремонта. На основании указанного заявления, ввёденным в заблуждение относительно преступных намерений организованной группы, а также относительно обстоятельств ДТП, специалистом независимой оценочной компании «АвтоОценка» ДАВ в присутствии Иного лица 2 был составлен акт осмотра транспортного средства № от 04.10.2017 г. (дополнительный), в который ДАВ внёс следующие повреждения автомобиля «Nissan Elgrand»: радиатора охлаждения ДВС (деформация, пробит), радиатора кондиционера (деформация в виде изгиба, деформация трубки), диффузора радиатора охлаждения ДВС (РМ в верхней части), диффузора радиатора кондиционера (обрыв в районе креплений), крыльчатки вентилятора охлаждения ДВС (РМ), направляющей планки, перед бампером, деформации в виде кручения, корпуса воздушного фильтра в сборе с фильтрующим элементом (разрушен), отбойника переднего бампера, правый (деформация), нижней части монтажного блока (РМ в районе крепления), замка капота (деформация), жабо (РМ, задир пластины в левой части), панели крепления перед левой фарой (деформация с образованием смятия на всей площади), брызговика крыла, переднего левого в сборе с усилителем (деформация по всей площади с образованием смятия и ОС). В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным) и заключением экспертизы транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», введёнными участниками организованной группы в заблуждение относительно наступления страхового случая, на основании платёжного поручения № от 30.11.2017 г. с расчётного счёта АО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя Иного лица 2 в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» произвели дополнительную выплату в размере 48 600 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств у страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>», Иное лицо 1 с целью незаконного завладения как можно более крупной суммой денежных средств, получаемой в качестве страховой выплаты, дал указание Иному лицу 2 обратиться с досудебной претензией в офис АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по факту выплаты законной неустойки в связи с нарушением сроков страховой выплаты. Указанная претензия была удовлетворена и на основании платёжного поручения № от 20.12.2017 г. АО «

<

данные изъяты>» произвело с расчётного счёта № в АО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя Иного лица 2 в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты> 

<

адрес> оплату неустойки-пени в размере 25 578 рублей.

Таким образом, Иное лицо 1, ФИО4 и Иное лицо 2, входящие в состав организованной преступной группы, а также действующие с ними по предварительному сговору неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» в общей сумме 270 178 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению.

3) Кроме того, зимой 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, Иное лицо 1, являясь одним из лидеров организованной группы, действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, согласно которому он и члены организованной преступной группы ФИО4 и Иное лицо 2, умышленно, из корыстных побуждений, решили завладеть денежными средствами страховой компании ПАО «

<

данные изъяты>» путём обмана относительно наступления страхового случая. 

Иное лицо 1, продолжая действовать в составе организованной группы, узнал от ранее знакомого КОФ (уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ) о том, что принадлежащий последнему автомобиль «Nissan liberty» г/н № регион (далее – «Nissan liberty») получил повреждения в ДТП, произошедшим в неустановленное время при неустановленных следствием обстоятельствах, которое не было оформлено документально. Действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств страховщиков, Иное лицо 1 предложил КОФ на неустановленных органами предварительного следствия условиях принять участие в инсценировке ДТП, выступив в качестве «потерпевшего». КОФ, осознавая противоправность такого участия, принял данное предложение, вступив, таким образом, в предварительный сговор с Иным лицом 1, а также членами преступной группы ФИО4 и Иным лицом 2.

Днём 15.12.2017 г. КОФ и ФИО4 во исполнение совместных преступных намерений, сопряжённых с инсценировкой ДТП, прибыли на место планируемого ДТП по адресу: 

<

адрес>: КОФ – на автомобиле «Nissan liberty», застрахованном в ПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 21.02.2017 г. по 20.02.2018 г.; ФИО4 – на автомобиле «ГАЗ САЗ 35071», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», застрахованном в АО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ № на период с 04.02.2017 г. по 03.02.2018 г. Находясь на месте планируемого ДТП, КОФ и ФИО4 согласовали обстоятельства фиктивного ДТП: оговорили часть автомобиля «Nissan liberty», уже имеющую повреждения, в которую должен будет совершить удар автомобиль «ГАЗ САЗ 35071» при инсценированном ДТП, приблизительную скорость автомобилей, а также направление их движения. Иное лицо 1, в свою очередь, координировал действия КОФ и ФИО4 посредством телефонной связи, не присутствуя на месте фиктивного ДТП с целью конспирации.

Далее, в соответствии с разработанным сценарием КОФ припарковал автомобиль «Nissan liberty» возле 

<

адрес>, после чего вышел из салона автомобиля. ФИО4, согласно отведённой ему роли, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», двигаясь задним ходом по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> умышленно совершил наезд на припаркованный автомобиль «Nissan liberty», не причинив при этом ему повреждений. В результате столкновения автомобиль «Nissan liberty» не начал движение вперед, как это планировалось участниками организованной группы и КОФ, вступившим с ними в предварительный сговор. Поэтому, реализуя преступный план, с целью получения в последующем как можно большей суммы страховой выплаты, КОФ сел за руль автомобиля «Nissan liberty» и проехал вперед, совершив умышленное столкновение с впередистоящим металлическим столбом, не причинив при этом дополнительных повреждений своему автомобилю.

Продолжая свои противоправные действия, КОФ позвонил участнику организованной группы Иному лицу 2, поставленному в известность об указанной инсценировке ДТП Иным лицом 1, осуществлявшим координацию действий участников организованной группы, а также лиц, вступивших с ними в предварительный сговор, вызвав его на место инсценированного ДТП для составления документов, необходимых для последующего хищения денежных средств ПАО «Росгосстрах».

15.12.2017 г. Иное лицо 2 приехал к 

<

адрес> к месту фиктивного ДТП, и во исполнение совместных с членами преступной группы намерений составил от своего имени, указав должность аварийного комиссара ООО «

<

данные изъяты>», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, схему места совершения административного нарушения, в которую внёс заведомо несоответствующие действительности сведения о, якобы, произошедшем 15.12.2017 г. в 13 ч. ДТП по адресу: 

<

адрес>, между автомобилями «Nissan liberty» под управлением КОФ и «ГАЗ САЗ 35071» - под управлением ФИО4, указав участника организованной группы ФИО4 в качестве виновника ДТП. При этом в схему места совершения административного нарушения Иное лицо 2 внёс также несоответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП автомобиль «Nissan liberty» получил повреждения: двери багажника со стеклом, левого фонаря, переднего государственного знака, капота, решётки радиатора, усилителя бампера, радиатора, крепления правой фары. Затем Иное лицо 2 произвёл фотографирование транспортных средств и места фиктивного ДТП, а КОФ и ФИО4 подписали вышеуказанную схему. 

После этого в здании ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО4 и КОФ, действуя умышленно и согласованно с членами преступной группы, написали объяснения, изложив в них фиктивные обстоятельства, якобы произошедшего ДТП. 

В соответствии с установленным порядком документального оформления ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО4 и КОФ были выданы справки о ДТП от 15.12.2017 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017 г.

КОФ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, по предварительному сговору с участниками организованной группы, 21.12.2017 г. предоставил в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, застраховавшим гражданскую ответственность КОФ как собственника автомобиля «Nissan liberty», которым, якобы, он управлял в момент ДТП, заявление от своего имени, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, извещение о ДТП с заведомо несоответствующими действительности сведениями о произошедшем 15.12.2017 г. в 13 ч. ДТП между автомобилями «Nissan liberty» под управлением КОФ и «ГАЗ САЗ 35071» под управлением ФИО4 и о, якобы, полученных автомобилем «Nissan liberty» повреждениях: задней двери, стекла задней двери, заднего фонаря левого, бампера переднего, бампера заднего, решётки радиатора; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копию дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, составленного Иным лицом 2, который внёс в него повреждения автомобиля «Nissan liberty»: двери багажника со стеклом, левого фонаря, переднего государственного знака, капота, решётки радиатора, усилителя бампера, радиатора, крепления правой фары; копии документов, удостоверяющих личность; реквизиты банковского счёта для получения страхового возмещения, открытого на имя КОФ в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>».

Сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>», не знавшими о фиктивности предоставленных от имени КОФ документов, автомобиль «Nissan liberty» был направлен на осмотр специалистами АО «

<

данные изъяты>» для последующего производства расчёта ущерба. 

При производстве осмотра автомобиля «Nissan liberty» КОФ, действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы, сообщил сотруднику оценочной компании МАС заведомо ложные сведения, при которых автомобиль «Nissan liberty» получил повреждения, вследствие чего МАС в акт осмотра № от 19.12.2017 г. были внесены следующие повреждения: стекло двери задка (разрушено), дверь задка (деформация в виде вмятины по центру, острые складки, залом каркаса), фонарь левый внутренний (разрыв материала рассеивателя и корпуса), облицовка заднего бампера (деформация в виде вмятины слева), рамка заднего госномера (разрыв материала слева), обшивка двери задка (разрыв материала по центру), корпус заднего стеклоочистителя (изгиб), решётка облицовки радиатора (Разрыв материала справа), эмблема ТС (задиры), сетка решётки радиатора правая (изгиб), капот (деформация в виде вмятины в передней части, залом каркаса), корпус блок фары правой (разрыв материала с утерей фрагмента бокового крепления), рамка переднего госномера (разрыв материала), облицовка переднего бампера (разрыв материала по центру в нижней части, трещина по центру – в верхней части), верхняя поперечина рамки радиатора (изгиб по всей площади), стойка замка капота (изгиб по всей площади), замок капота (изгиб), радиатор кондиционера (изгиб средней части), радиатор системы охлаждения (изгиб средней части), нижняя поперечина рамки радиатора (деформация по центру в средней части), крыло переднее левое (залом по центру). В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 19.12.2017 г., выполненной ООО «

<

данные изъяты>», на основании представленных ввёденными в заблуждение сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>» документов, затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа и округления) составили 225 300 рублей, однако в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учёта повреждений от ДТП) может составить 217 900 рублей, а размер годных остатков (с учётом повреждений) составил 110 000 рублей. Таким образом, для определения суммы страховой выплаты был применён метод установления стоимости автомобиля на момент ДТП за минусом годных остатков, что составило 107 900 рублей.

На основании представленных КОФ в ПАО «

<

данные изъяты>» фиктивных документов и в соответствии с заключением экспертизы транспортного средства, проведённой АО «

<

данные изъяты>», сотрудники ПАО «

<

данные изъяты>» признали механические повреждения автомобиля «Nissan liberty», полученные вследствие, якобы, имевшего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и по платёжному поручению № от 16.01.2018 г. произвели с расчётного счёта ПАО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт № на имя КОФ в дополнительном офисе Омского отделения № ПАО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 107 900 руб.

Таким образом, Иное лицо 1, ФИО4, Иное лицо 2, входящие в состав организованной преступной группы, а также действующий с ними по предварительному сговору КОФ, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах», на общую сумму 107 900 рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению. 

Впоследствии ПАО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность КОФ и осуществившее после предъявления требований о прямом возмещении убытков, страховую выплату, в соответствии с положениями Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявило к Омскому филиалу АО «

<

данные изъяты>», как к компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, которым был признан ФИО4, требование о возмещении в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмёщенный им потерпевшему вред.

13.03.2018 г. в соответствии с платёжным поручением № с расчётного счёта плательщика АО «

<

данные изъяты>» № в АО «

<

данные изъяты>» по платёжному требованию ПАО «

<

данные изъяты>» № от 08.03.2018 г. были списаны денежные средства в размере 107 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал себя полностью виновным, просил о применении особого порядка принятия судебного решения по основанию заключённого и исполненного им досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО4 пояснил суду, что ему понятны положения ст.ст.317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, утверждал о добровольности ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о своей осведомлённости последствий принятия решения в подобном порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 в суде дал изобличающие показания по трём вменённым ему преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении своего участия и других соучастников преступной деятельности, рассказал о месте, времени, лицах-соучастниках преступлений и конкретных обстоятельствах инкриминируемых ему деяний по фактам инсценированных 20.02.2017 г., 14.09.2017 г. и 15.12.2017 г. ДТП, которые, как заявил ФИО4, соответствуют указанным в обвинительном заключении. Также подсудимый пояснил, что осознал своё поведение и роль в групповом преступлении, помогал следствию, в том числе давал признательные показания, изобличающие иных соучастников преступления, с которыми в последующем принимал участия при проведении очных ставок, искренне раскаялся и осознанно пошёл на сотрудничество со следствием, заверил суд, что больше преступлений совершать не будет. Свои показания он готов подтвердить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении иных соучастников 

Государственный обвинитель подтвердил суду содействие подсудимого ФИО4 следствию, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил следствию сведения обо всех обстоятельствах совершённых им преступлений, действиях других лиц – соучастников, дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, дал подробные показания, изобличающие его и соучастников преступлений по фактам инсценированных ДТП, о роли каждого члена организованной преступной группы, сообщил сведения об обстоятельствах знакомства, длительности общения, характере взаимоотношений между ним и другими участниками преступлений, о схеме совершения преступных деяний, указал суммы полученных им преступных доходов. Подсудимый инициировал досудебное соглашение о сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства.

Защитник, поддержав позицию по досудебному соглашению подсудимого ФИО4, подтвердил добровольность и искренность действий последнего после совершения преступлений по сотрудничеству со следствием и осознание ФИО4 своей вины. Правовые последствия соглашения подзащитным понятны, это был его сознательный выбор. Своим поведением ФИО4, принявший меры к возмещению причинённого ущерба, доказал своё раскаяние, желание оказать максимальное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, о роли и участии в них других лиц. 

Представитель потерпевшего ДАВ не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, пояснил, что ФИО4 полностью загладил причинённый вред, в связи с чем просит его строго не наказывать. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, касающиеся факта, содержания соглашения о сотрудничестве, характера содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступной деятельности, а также значение сотрудничества с подсудимым для расследования преступлений, соблюдения подсудимым условий и выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, исполненное последним. Правовых препятствий для этого не усматривается.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, роли участников преступной группы в преступлениях, чем способствовал как установлению обстоятельств по делу, так и изобличению других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также совершил действия, приведённые в представлении прокурора по содействию расследованию. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым выполнены условия и обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, заключённого с ним, соблюдён порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также выполнены обязательные условия постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала предъявленное ФИО4 обвинение и представление заместителя прокурора Омской области.

Противоправные действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы верно – по трём составам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершённое группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, полное добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие двух малолетних детей, принесение извинений участвующему в судебном заседании представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО4, не усматривается.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 34, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО4 преступления относятся к категории тяжких, имеют группой характер, конкретные обстоятельства их совершения, роль и степень фактического участия в этом ФИО4, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, на учётах в Омском наркологическом диспансере и Омской КПБ не состоит, степень его социальной обустроенности, мнение представителя потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ФИО4, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО4 ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая положения ч.2 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей. 

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённых ФИО4 корыстных преступлений, имущественное положение последнего, включая наличие заработка, полагает возможным назначить ФИО4 по каждому из инкриминируемых ему противоправных деяний предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.5 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО4 и характер самих преступлений, основания для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Необходимость в аресте имущества ФИО4, наложенного постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не отпала, так как на данное имущество может быть обращено взыскание при исполнении приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в случае неуплаты указанного штрафа ФИО4 иным законным путём.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (по факту инсценированного ДТП от 20.02.2017 г.) – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (по факту инсценированного ДТП от 14.09.2017 г.) – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (по факту инсценированного ДТП от 15.12.2017 г.) – в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО4 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства. 

Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

На арестованное имущество ФИО4, а именно: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, обратить взыскание при исполнении приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в случае неуплаты указанного штрафа ФИО4 иным законным путём в установленный законодательством срок. 

Возвращённые в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а следующие с уголовным делом – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов