Дело № 1-35/2020

24RS0003-01-2020-000086-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

защитников – адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2020 года, адвоката Злобина Е.М предъявившего удостоверение № и ордер № № от 10.03.2020 года

подсудимых Медведского ФИО11, ФИО2 ФИО12

представителя потерпевшего ЗАО «Сибирь» ФИО3,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Медведского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2019 года более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 и ФИО2, находились на территории автопарка ЗАО «Сибирь», расположенной в 800 метрах от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива с сельхозтехники принадлежащей ЗАО «Сибирь», находящейся на вышеуказанной территории автопарка ЗАО «Сибирь», после чего ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения группой лиц.

07 августа 2019 года в период времени с 23 часов до 00 часов 08 августа 2019 года ФИО1, являющийся сторожем ЗАО «Сибирь» находясь на своем рабочем месте на территории автопарка ЗАО «Сибирь» расположенной в 800 метрах от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> убедившись, что на территории автопарка и за ее пределами ни кого нет, около 23 часов с целью реализации возникших совместных преступных намерений, сообщил ФИО2, что для совершения хищения дизельного топлива последнему необходимо прибыть к территории автопарка ЗАО «Сибирь» расположенной в 800 метрах от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и предоставить согласно ранее имеющейся договоренности принадлежащие ФИО2, емкости (канистры), для слива в них дизельного топлива. Далее ФИО2, по просьбе ФИО1, предоставил последнему для осуществления хищения дизельного топлива полимерные емкости (канистры) в количестве 5 штук объемом 20 литров каждая, и полимерные емкости (канистры) в количестве 4 штук объемом 10 литров каждая, которые выгрузил около ограждения территории автопарка ЗАО Сибирь» в месте оговоренном ранее. Далее ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает используя полимерный шланг который нашел на территории автопарка ЗАО «Сибирь», стал осуществлять слив дизельного топлива в полимерные емкости (канистры) с сельхозтехники находящейся на территории ЗАО «Сибирь» совершая его хищение. Осуществив слив дизельного топлива в имеющиеся полимерные емкости (канистры) в течении времени около 1 часа, ФИО1 наполненные дизельным топливом полимерные емкости канистры) вынес за ограждение территории автопарка ЗАО «Сибирь», где их для дальнейшей продажи погрузил в багажные отсек своего автомобиля ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, совершили, путем свободного доступа, тайное хищение дизельного топлива объемом 140 литров, стоимостью 49 рублей за 1 литр дизельного топлива, на общую сумму 6 860 рублей, принадлежащего ЗАО «Сибирь». С похищенным дизельным топливом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным по ранней договоренности с ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями ЗАО «Сибирь» существенный материальный ущерб на сумму 6860 рублей.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ЗАО «Сибирь» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба кражей на сумму 6 860 рублей (л.д. 46). 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба, и квалификацию действий не оспаривают, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Представитель потерпевшего ЗАО «Сибирь» ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО1 и ФИО2., суд квалифицирует их действия: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Правильное восприятие окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 и ФИО2.. по отношению к инкриминируемому им деянию признаются вменяемыми.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2. вменяемые, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в связи, с чем признан, ограничено годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1 и ФИО2, что подсудимые характеризуется удовлетворительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, жалоб от жителей 

<

адрес> не поступало, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в связи, с чем суд считает назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО4 и ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, а также считает возможным, не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск ЗАО «Сибирь» о возмещении материального ущерба подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали в полном объеме. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в размере 6860 рублей и взыскать данную сумму солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Сибирь», поскольку имущественный ущерб был причинен в результате их преступных деяний и признание подсудимыми иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Злобину Е.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 и адвокату Есину Ю.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведского ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав их не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Медведского ФИО17 и ФИО2 ФИО18 в пользу ЗАО «Сибирь» материальный ущерб в размере 6860 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Злобину Е.М. в сумме 3750 руб. и адвокату Есину Ю.Г. в сумме 3750 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: