Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 3 июля 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Бутыриной В.М., с участием прокурора Невидимовой Ю.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2020 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, 

установил:

ФИО3 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование требований истцом указано, что он работал по трудовому договору у ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» в филиале «Разрез «Черемховуголь», который является структурным подразделением ООО «Компания «Востсибуголь», в должности помощника машиниста экскаватора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем был переведен на участок горных работ № слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда и уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по уходу на пенсию по возрасту. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Клиникой Ангарского филиала ФГБУ «Восточно-Сибирский институт медицины труда и экологии человека» ему установлен заключительный диагноз- 

<

данные изъяты> На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, при эксплуатации горных машин, принадлежащих ответчику. Согласно справке МСЭ -2017 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах-

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ему была назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда в размере 198313,41 руб., с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из ФСС РФ в размере 38233,89 руб. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано 170000 руб. в счет компенсации морального вреда. При обследовании в Ангарской клинике профпатологии, где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему было установлено еще одно профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. Ранее, при обращении в Ангарскую клинику профпатологий ему такого заболевания установлено не было. Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Клиникой Ангарского филиала ФГБУ «Восточно-Сибирский институт медицины труда и экологии человека» ему установлен заключительный диагноз, который является самостоятельным, вторым профессиональным заболеванием, подорвавшим его здоровье, которое он приобрел при работе у ответчика. Согласно справке МСЭ-2017 № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена утрата трудоспособности по указанному выше заболеванию профессионального характера-10%. Далее, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по этому заболеванию уже 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его вины в причинении вреда здоровью по второму профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено. Установление второго заболевания профессионального характера сопутствовало то, что он длительное время работал у ответчика во вредных производственных условиях, а именно по профессии помощника машиниста экскаватора. Рабочим местом помощника машиниста экскаватора является шагающий экскаватор ЭШ-20/90. Помощник машиниста экскаватора ЭШ 20/90 оказывает помощь машинисту экскаватора в управлении одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью 20м? при производстве вскрышных и перевалочных работ, перемещение горной массы в отвал пород четвертичных отложений, в передвижении экскаватора. Осуществляет техническое обслуживание экскаватора. В течение рабочей смены, на помощника машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда (карта спецоценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ) воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, а по результатам производственного контроля: общая вибрация, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, время воздействия вредных производственных факторов составляет до 80% времени рабочей смены. Экскаватор ЭШ 20/90 в соответствии со ст.1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Он обратился к ответчику с письменной просьбой о добровольной выплате ему денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, в связи с установлением второго профессионального заболевания, но получил отказ, с которым он не согласен, т.к. считает, что установление ему профессионального заболевания- 

<

данные изъяты> является самостоятельным, отдельным от первого - вибрационной болезни, заболеванием, которое развилось, вследствие неисполнения ответчиком безопасных условий его труда. Ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, в виду того, что эти два заболевания между собой не связаны по своей природе, оба по отдельности являются профессиональными, по каждому в отдельности установлены проценты утраты трудоспособности. Установление профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, подорвало в значительной мере его здоровье. Выздоровление по этому заболеванию у него уже не наступит никогда. Это второе, самостоятельное заболевание профессионального характера, которое привело его здоровье к более сильному расстройству, т.к. вместе с первым заболеванием, установленным ранее, в процентном отношении его здоровье подорвано на 

<

данные изъяты>. Безвозвратно утрачено его здоровье еще и по второму профессиональному заболеванию. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего нового заболевания. Ему приходится принимать лекарственные препараты, которые помогают его дыханию. Некомфортно чувствует себя в обществе в связи с тем, что задыхается при ходьбе, что сказывается и на его речи, т.к. приходится отдышаться, прежде чем, что-то сказать собеседнику. Покупает очень дорогие аэрозоли, которых хватает не больше чем на 1 неделю одного баллончика. Установленное второе профессиональное заболевание развилось вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, за небольшой период времени возросли проценты утраты трудоспособности с 

<

данные изъяты>. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку не может находиться на морозе на улице, а также перепады температуры в жаркую погоду влияют на его состояние здоровья. Задыхается от ветра. Он очень часто пользуется лекарственными препаратами снижающими приступы приобретенного профессионального заболевания.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда на сумму 200000 рублей. Ст. 8 Закона № 125-ФЗ содержит конкретный перечень видов обеспечения по социальному страхованию, на которые работник гарантированно (т.е. независимо от каких- либо обстоятельств) имеет право в случае повреждения здоровья вследствие получения профессионального заболевания: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат (единовременных, ежемесячных); в виде оплаты дополнительных расходов. Оплата данного вида обеспечения осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования РФ. Все обязанности в части социального страхования перед истцом выполнены. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 198313,41 руб. Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано 170000 руб., решение суда исполнено. На сегодняшний день истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с установлением дополнительного профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>. В июле 2019г. истец обратился в филиал Разрез «Черемховуголь» ООО «Компания Востсибуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в связи с установлением еще одного профессионального заболевания. Решением комиссии по социальному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу было отказано, так как норма коллективного договора распространяется на работников, которым впервые было установлено профессиональное заболевание. В соответствии с п.9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на 2014-2017 годы работнику, занятому на предприятии, осуществляющем добычу (переработку) угля, которому впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует учитывать тот факт, что работа у ответчика признается работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Истец заведомо знал (должен был знать) о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания. Однако истец добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжелых условий труда. Считает, что все обязательства перед истцом ООО «Компания «Востсибуголь» выполнило в полном объёме. Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Представитель третьего лица – ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что факт получения профессиональных заболеваний ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей является бесспорным обстоятельством, что дает право последнему претендовать на компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., допросив свидетеля, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии помощник машиниста экскаватора, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет 32 года, по профессии помощник машиниста экскаватора составляет 29 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский». 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в указанной клинике. Ему выставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным. Проф. ХОБЛ поставлена на основании длительного стажа работы в условиях повышенной запыленности. 

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у помощника машиниста экскаватора ФИО3, работавшего в филиале «Разрез Черемховский» ООО «Компания «Востсибуголь», подтверждено профессиональной хронической обструктивной болезни легких 1 (первой) ст. с выраженными симптомами, с частыми обострениями, нестойкая ремиссия, ДН0. Нарушение по ФВД 1 ст. по обструктивному типу. Эмифизема легких буллезная. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия пыли. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие пыли (пыль углеродная с содержанием кремния от 2 до 10 мг/м3, кремния диоксид кристаллический от 10 до 70 %), превышающей предельно допустимые концентрации от 1,03 мг/м3 до 6,82 мг/м3 (фактиские концентрации в 2011 г. – 8,82 мг/м3, в 2013 г. – 3,03 мг/м3).

При выявлении у ФИО3 первоначально вышеуказанного второго профессионального заболевания, ему ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 №, выданной филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы №.

Впоследствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (справка серии МСЭ-2006 №, выдана филиалом ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро медико-социальной экспертизы №).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких 1 (первой) ст. с выраженными симптомами, с частыми обострениями, нестойкая ремиссия, ДН0. Нарушение по ФВД 1 ст. по обструктивному типу. Эмифизема легких буллезная, имеющееся у ФИО3, является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия пыли. 

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. 

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами. 

Из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО3 является профессиональным и получено, в том числе, в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь». Как следует из акта о случае профессионального заболевания, причиной заболевания истца послужило длительное воздействие пыли (пыль углеродная с содержанием кремния от 2 до 10 мг/м3, кремния диоксид кристаллический от 10 до 70 %), превыщающей предельно допустимые концентрации от 1,03 мг/м3 до 6,82 мг/м3 (фактиские концентрации в 2011 г. – 8,82 мг/м3, в 2013 г. – 3,03 мг/м3).

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего ФИО3 сертифицированными средствами индивидуальной защиты от пыли, превышающей допустимые нормы. Данное профессиональное заболевание выявлено у истца впервые ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу судом не установлено.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО3 утратил профессиональную трудоспособность на момент выявления его впервые 

<

данные изъяты>%, в дальнейшем на 

<

данные изъяты>%, в связи с 

<

данные изъяты>, чему способствовала работа в условиях повышенной пыли.

Ранее истец работал в иных предприятиях с вредными условиями труда, где не прошел обследование на предмет наличия профессионального заболевания и к которым не предъявлены требования истцом, самостоятельно определяющим способ защиты права. 

Следовательно, обязанность возмещения причиненного ФИО3 вреда здоровью лежит на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателе.

Из материалов дела усматривается, что впервые профессиональное заболевание у истца были установлены именно в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда. Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истцу причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем. 

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ООО «Компания «Востсибуголь», а также характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3 в результате длительного воздействия на организм ФИО3 пыли, ему было установлено профессиональное заболевание и определено 

<

данные изъяты>, впоследствии 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с 

<

данные изъяты>, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни.

Характер физических и нравственных страданий ФИО3 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. 

Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Как видно из протокола заседания комиссии по социальному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в выплате единовременной компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. В связи с тем, что п. 9.2.6 коллективного договора на работника не распространяется, так как согласно данному пункту пособие выплачивается при подтверждении утраты трудоспособности, оформленной впервые. Работник получил утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ и данное единовременное пособие уже выплачивалось сотруднику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что п. 9.2.6 коллективного договора на ФИО3 не распространяется, так как согласно данному пункту пособие выплачивается при подтверждении утраты трудоспособности, оформленной впервые. Работник получил утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ и данное единовременное пособие уже выплачивалось сотруднику.

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 198313,41 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 170000 рублей.

Указанным решением установлено, что заболевание, имеющееся у ФИО3: 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающей при эксплуатации горной машины, в связи с чем, обязанность возмещения причиненного ФИО3 вреда судом возложена на ООО «Компания «Востсибуголь», как на работодателя. 

Вместе с тем, названным решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда по иному профессиональному заболеванию.

В данном случае, истец обращается в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда вследствие получения им впервые второго профессионального заболевания: профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких 1 (первой) ст. с выраженными симптомами, с частыми обострениями, нестойкая ремиссия, ДН0. Нарушение по ФВД 1 ст. по обструктивному типу. 

<

данные изъяты>, которое было выявлено у истца в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», где он находился на лечении и обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заболевание возникло в период работы у ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда.

В соответствии с положениями п. 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец вправе претендовать на выплату ему в счет компенсации морального вреда, с учетом того, что на момент установления впервые профессионального заболевания ему было установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, денежной суммы в размере 63772, 34 руб. (39424,59 руб. (среднемесячная заработная плата истца, сведения о которой содержатся в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ) х 20% х 10% -15076,84 руб. (единовременная страховая выплата, выплаченная ФСС)).

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь»» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шуняева