РЕШЕНИЕ

№12-97/2025

05 августа 2025 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукипа У.В., с участием защитника Жарикова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу защитника Саиткулова В.М. согласно ордеру адвоката Жарикова И.О. на постановление врио начальника УМВД России по г. Туле от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Туле от 18 июля 2025 года Саиткулов В.М. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения Саиткулова В.М. постановлено содержать в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Туле.

23 июля 2025 года защитником Саиткулова В.М. согласно ордеру адвоката Жариковым И.О. об отмене постановления врио начальника УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саиткулова В.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку оно вынесено без учета конкретных обстоятельств дела. Гак, Саиткулов В.М. полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, каких-либо иных правонарушений па территории Российской Федерации не совершал, общественной опасности для других лиц нс представляет, родственниками ему приобретен авиабилет на самовольный выезд из РФ на 29 июля 2025 года, то есть он имеет реальную возможность самостоятельного исполнения наказания, что позволит ускорить исполнение постановления и нс потребует расхода бюджетных денежных средств РФ. На основании изложенного, просит изменить вынесенное в отношении Саиткулова В.М. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и на основании 4.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ назначить Саиткулову В.М. наказание в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей, либо обязательные работы па срок от ста пятидесяти до двухсот часов, без выдворения за пределы РФ. При невозможности назначить данный вид наказания - изменить форму выдворения Саиткулова В.М.на контролируемый самостоятельный выезд в срок до 29 июля 2025 года.

Саиткулов В.М., извещенный о времени месте рассмогрения жалобы в судебном заседании отсутствует, в представленной расписке указал, что поддерживает жалобу защитника. Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Саиткулова В.М. согласно ордеру адвокат Жариков И.О. доводы жалобы об отмене постановления поддержал в полном объеме, указав, что они просят изменить постановление в части назначения Саиткулову В.М. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, указывая, что в РФ живут родственники Саиткулова В.М., которые готовы в любой момент приобрести

ему билет на выезд из РФ. Пояснил, что его доверитель близких родственников - граждан РФ или граждан, имеющих вид на жительство в РФ, не имеет, его супруга и дети проживают в 

<

адрес>; имущества на территории РФ он не имеет, однако имеет место жительства, по которому встал на миграционный учет; не привлекался в уголовной и административной ответственности, иных правонарушений не совершал; хочет самостоятельно покинуть РФ, что сократит сроки исполнения постановления и затраченные на его содержание и выдворение средства РФ, снизит нагрузку на бюджет РФ и службу судебных приставов РФ. Пояснил, что постановление от 14 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 с г. 18.8 КоАП РФ Саиткулов В.М., как и решение от 14 июля 2025 года о сокращении срока его пребывания в РФ, не обжаловал, добросовестно заблуждался относительно возможности его пребывания в РФ, раз его пропускала пограничная служба.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-0-0, от 25 января 2018 года № 28-0, от 30 ноября 2023 года N 3041-0, от 29 ноября 2024 года № 3228-0 и др.).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ).

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком

2

действия выданной ему визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором РФ. Патент выдается иностранному гражданину па срок от одного до двенадцати месяцев.

Как следует из представленных материалов, гражданин 

<

данные изъяты> Саиткулов В.М. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель визита - работа, в миграционных сведениях МВД указан период пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии учета по месту пребывания не имеется, патент не выдавался, так как по выдаче патента уполномоченным органом было принято отрицательное решение ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заключении трудового договора, контракта не содержится. В миграционной карте Саиткуловым В.М. срок пребывания в РФ не указан.

Решением начальника отела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ Саиткулову В.М. сокращен срок временного пребывания в РФ на основании п.З ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пп 26.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 ввиду ранее вынесенного в отношении него Алексинским межрайонным судом Тульской области постановления от 14 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (исполнено частично) и административным выдворением за пределы РФ (исполнено).

Постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2022 года Саиткулов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей и с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Постановление вступило в законную силу, исполнено.

3

Сведений об обжаловании Саиткуловым В.М. или его защитником указанного решения от 14 июля 2025 года, постановления от 14 ноября 2022 года не имеется.

Согласно миграционным документам Саиткулов В.М. выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако получив ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ год вновь въехал в РФ. указав цель - работа и выехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ, указав цель - работа и выехал ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в РФ, указав цель - работа и выехал ДД.ММ.ГГГГ, въехав последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.З Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 данного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации

4

иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения па работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временною пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (ч.З ст. 5 закона)

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. (ч.4 ст.5 закона)

В силу п.п. 26.1 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (ред. от 28 марта 2025 года) «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

5

Частью 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено уполномоченным должностным лицом У МВД России по г. Туле, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на основании распорта заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Саигкулов В.М., который в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

№ от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Саиткуловым В.М. административного правонарушения, содержащим подписи последнего и его собственноручно выполненную запись о том, что он «с протоколом ознакомлен, согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается»; рапортом заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции У МВ УМВД Росси по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления совершенного Саиткуловым В.М. правонарушения; письменными объяснениями Саиткулова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколами о доставлении и об

административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УМВД на Саиткулова В.М., в которой отражено о сокращении срока его временного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой; справкой УМВД на лицо по резулътатам СООП; справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Саиткулова В.М. со сведениями о привлечении к административной ответственности; справкой УМВД (административная практика) на Саиткулова В.М.; справкой УМВД на лицо, пересекавшее границу РФ, содержащей сведения о пересечении Саиткуловым В.М. границу РФ; копией постановления Алексинского межрайонного суда г. Тулы от 14 ноября 2022 года о привлечении Саиткулова В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; распечаткой сведений миграционного учета на Саиткулова В.М.; копией решения начальника отела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» от

6

ДД.ММ.ГГГГ о сокращении Саиткулову В.М. срока временного пребывания в РФ; миграционными документами, иными материалами дела, которым должностным лицом УМВД дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, Саиткулову В.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства или замечания им не заявлялись, указано, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, протокол подписан правонарушителем, копия протокола ему вручена. В объяснениях возражений не указано.

Постановление врио начальника УМВД России по г. Туле от 18 июля 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения должностным лицом УМВД дела об административном правонарушении Саиткулов В.М. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указал, что не имеет в РФ объектов недвижимости, транспортных средств.

Сведения о наличии действующего трудового или гражданско-правового договора не подтверждаются защитником, отсутствуют и в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения к Саиткулову В.М. положений статьи 97 Дог овора о Евразийском экономическом союзе.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких- либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками УМВД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саиткулову В.М. в соответствии с требованиями ст. 27.2-27.6 КоАП РФ, а также статей 27.19-27.19.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Саиткулов В.М. до истечения 5-ти летнего срока, предусмотренного ч.2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», для лиц, в отношении которых было принято решение об административном выдворении за пределы РФ, въехав на территорию Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринимал, постоянно в течении более двух дел эпизодически въезжая и пребывая в РФ в нарушение требований норм действующего законодательства, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. При этом сведений о том, что его пребывание на территории Российской Федерации является законным, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) материалы дела не содержат, на такие обстоятельства нс ссылается и сам правонарушитель, решением уполномоченного лица срок его временного пребывания в РФ был сокращен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным

7

лицом УМВД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Саиткулова В.М. квалифицированы верно в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Саиткулова В.М. к административной ответственности соблюдены.

В то же время суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, гак и другими лицами.

При этом стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.02.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Установленные законодательством страны проживания превентивные меры воздействия в сфере миграционной политики направлены на защиту ее государственных и общественных интересов. В связи с чем право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

Как следует из материалов дела, при назначении Саиткулову В.М. административного наказания, требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом УМВД были соблюдены в полном объеме, в том числе учтен характер совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, признание им вины, отсутствие сведений об уплате им налогов, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности.

Саиткулов В.М. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации нс предпринимал длительное время продолжая допускать указанные нарушения, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

8

Применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает права иностранного гражданина на уважение частной жизни: Саиткулов В.М. регистрации на территории Российской Федерации и стабильного законного источника дохода не имеет, не обеспечен жильем на территории Российской Федерации, в собственности недвижимого имущества не имеет, обращения о приеме в гражданство Российской Федерации со стороны иностранного гражданина отсутствуют, на такие обстоятельства не ссылается заявитель, его семья проживает в 

<

адрес>.

Проживание в Российской Федерации дальних родственников Саиткулова В.М., готовых предоставить ему жилье и денежные средства, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости исключения дополнительного наказания. Документов в подтверждение его родства с указанными лицами не представлено, как и наличия между ними действительной семейной связи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-0).

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родс твенников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации должностным лицом мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. При этом, из доводов жалобы и представленных документов не усматривается совокупности обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Таким образом, основания для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания, возложена обязанность самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской

9

Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № Г15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения пункта 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, которые изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, но с соблюдением условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126.

При этом в силу п.З Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 иностранные граждане, названные в пункте 2 настоящего Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации.

Из положений Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 следует, что иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской федерации, освобождается до 30.04.2025 от обязанности самостоятельно покинуть страну пребывания, только если изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации путем подачи заявления, ходатайств, иных документов, необходимых для выдачи разрешительных документов в уполномоченные органы и одновременно соответствует совокупности условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа.

Сведений о том, что Саиткулов В.М. обращался в миграционный орган с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не имеется. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не ссылался и сам правонарушитель.

Указание защитника на желание Саиткулова В.М. в настоящее время самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации основанием для замены административного выдворения иным видом наказания, в том числе в форме самоконтролируемого выезда, не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п.2 названного Указа, не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации и прекращение нарушения миграционного законодательства.

Вопреки доводу защитника, потенциальное желание иностранного гражданина урегулировать в будущем свое правовое положение в Российской Федерации не может служить основанием для продления срока его пребывания на территории России.

10

Объективных данных, препятствующих иностранному гражданину своевременновыехать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона,не имеется.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии основанийдля исключения дополнительного наказания Саиткулову В.М. в видеадминистративного выдворения в форме принудительного выезда за пределыРоссийской Федерации.

Необходимость применения к иностранному гражданину принудительноговыдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является единственновозможным способом достижения целей административного наказания, связанного спредупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами, поскольку Саиткулов В.М., имея реальную возможность вустановленном законом порядке решить правовые вопросы законности своегонахождения на территории Российской Федерации, нарушив миграционноезаконодательство, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер клегализации своего положения, направленных на соблюдение установленного в ст. 27ФЗ запрета, нс предпринимал на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, применение такой формы выдворения, каксамостоятельный контролируемый выезд, целесообразным не является.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в соответствиисо ст. 27.19 КоАП РФ, ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «ФИО2 положении иностранных граждан в Российской Федерации» прирассмотрении дела об административном правонарушении обосновано примененодолжностным лицом УМВД в целях обеспечения исполнения принятогопостановления о назначении административного наказания в виде принудительноговыдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание, назначенное с учетом всехобстоятельств дела, данных о личности Саиткулова В.М., в пределах санкции статьи,отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности,индивидуализации административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующиминормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорныеправоотношения, и международными договорами.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменениеили отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы неустановлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника УМВД России по г. Туле от 18 июля 2025 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАПРФ, в отношении Саиткулова В.М. оставить без изменения, ажалобу защитника Саиткулова В.М. по ордеру адвоката Жарикова И.О. - безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней содня получения его копии.

Судья

<

данные изъяты>

11