Дело № 2-43/2017 22 мая 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя истца – ответчика адвоката Шумиловой Т. П.,

представителей ответчика – истца ФИО1 и ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в г. Каргополе гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности передать недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ФИО5 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уклоняется от выполнения обязательств по сделкам, поэтому ФИО4 просит суд обязать ФИО5 исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества в части передачи ключей от устройств, запирающих имущество и ограничивающих доступ к ним. 

Ответчиком ФИО5 подан встречный иск об оспаривании сделок.

Представителями ответчика–истца ФИО5 ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции и о передаче данного дала в Арбитражный суд Архангельской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Загорав М.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в сведениях о видах экономической деятельности указано, в том числе «деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом». 

Заключенными между сторонами договорами предусмотрена продажа теплой стоянки на 12 машин, стационарной автозаправочной станции, склада ГСМ, 98/100 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных в г. Каргополе Архангельской области, автозаправочной станции и земельного участка, расположенных 

<

адрес> Каргопольского района, автозаправочной станции, расположенной в д. 

<

адрес> Каргопольского района. Представителем ФИО4 не оспаривается, что имущество, указное в договорах, приобретаемое им, необходимо для целей ведения коммерческой деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке в качестве предпринимателя, спор связан с осуществлением им как предпринимателем предпринимательской деятельности, поэтому суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителей ответчика–истца ФИО5 ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности передать недвижимое имущество и о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об оспаривании сделок прекратить.

В удовлетворении ходатайства в части передачи дела в Арбитражный суд Архангельской области суд отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде дела в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Т.А. Редькина