№ 1-133/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

26 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Каминской М.С., с участием государственного обвинителя Онищук А.Н., потерпевшего ФИО1 защитников адвоката Даниелян А.Ж., Билецкого С.П., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 января 2020 года, около 02 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с иным лицом, вступив в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую калитку, проникли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, где ФИО2 из-под навеса, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил топор, стоимостью 1000 рублей, а иное лицо в свою очередь из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил налобный фонарь стоимостью 300 рублей и крестообразную отвертку стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку они с ними примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, попросил прощение.

Подсудимый ФИО2 будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 не возражал против ходатайства потерпевшего.

Защитник Билецкий С.П. поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник Даниелян А.Ж. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего, по тем мотивам, что подсудимым совершено преступление впервые, при этом, подсудимый положительно характеризуется на учете не состоит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред(ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство подано потерпевшим ФИО1 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причиненный материальный ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника Билецкого С.П., в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Судья: