Дело № 2-1053/2025 (2-7749/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 969 921 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 789 руб. 45 коп. 

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая полностью несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов бака по взысканию долга. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 969 921 руб. 76 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ИНН №) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,9% годовых. 

Кроме того, был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2, согласно которому поручитель обязуются отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, подписанного ФИО2 простой электронной подписью). 

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 4 969 921 руб. 76 коп., из которой: просроченный основной долг – 4 710 989 руб. 56 коп., просроченные проценты – 232 746 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 950 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 235 руб. 49 коп. 

Размер неустойки определен п. 8 договора и составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом не представили. 

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.4 приложения к договору поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 789 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 4 969 921 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 789 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2- 1053/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.