№ 5-245/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 17 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Балацырь Е.В. с участием представителя филиала по ОАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области» ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, при секретаре судебного заседания Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Омска от 28.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Куйбышевского районного суда г.Омска от 14.09.2018 года ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 28.10.2015 года в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 01 год 01 месяц 22 дня, установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, в период с 22-00 час. до 6-00 час. следующего дня не покидать место своего проживания, если это не связано с угрозой для жизни. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от 17.10.2018 года 15.10.2018 года с 21 часа 24 минут до 21 часа 44 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерской 

<

данные изъяты>, оборудование МКУ находилось в машине, допустил расстояние более 1 метра. 16.10.2018 года с 10 часов 52 минут до 11 часов 20 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерской 

<

данные изъяты>, оборудование МКУ находилось в машине, допустил расстояние более 1 метра. 17.10.2018 года с 10 часов 30 минут до 10 часов 51 минуты ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, в диспетчерской 

<

данные изъяты>, оборудование МКУ находилось в машине, допустил расстояние более 1 метра. 

В итоге указано, что осуждённый нарушил требования сотрудника УИИ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в нарушениях при обращении с оборудованием признал, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства, обязуясь больше подобного не совершать. Вместе со своим представителем ФИО3 считает, что административного правонарушения не совершал, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Представитель УИИ ФИО1 настояла на том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Административное наказание установлено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 года подконтрольному лицу не рекомендуется превышать расстояние между ЭБ и МКУ более чем на один метр.

При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленным судом ограничений, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, факт нарушения ФИО2 общественного порядка или общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей судом не установлен.

Таким образом, деяние, за совершение которого ФИО2 привлечён к административной ответственности, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Балацырь