Дело № 1-17/2020 УИД 07RS0010-01-2019-000759-75 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 22 мая 2020 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретарях Думанове А.А. и Кардановой М.В., 

с участием: государственных обвинителей - Канкошевой Ф.М., Башиевой З.А. и Багова А.Ф.,

подсудимого -ФИО1, его защитника - адвоката Афасижева С.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с ранее знакомым ФИО2, в ходе которой вооружился камнем и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО2 множество ударов указанным камнем в область головы и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и грудной клетки, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; полного поперечного перелома щитовидного хряща; косо - поперечного перелом тела грудины, перелома костей носа, перелома левой скуловой кости; ушиблено - рваных ран лица; кровоподтёков левой параорбитальной области шеи; ссадин лица и грудной клетки, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате: сочетанной травмы головы, шеи и туловища: кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и грудной клетки, субарахноидального кровоизлияния головного мозга; полного поперечного перелома щитовидного хряща, косо - поперечного перелома тела грудины, очаговой эмфиземы лёгких, отёка головного мозга, субплеврального, субэпикардиального кровоизлияния, жидкого состояния крови, острого венозное полнокровие внутренних органов, перелома костей носа, перелома левой скуловой кости; ушиблено-рваных ран лица, кровоподтёков левой параорбитальной области и шеи, ссадин лица и грудной клетки.

По предъявленному обвинению ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в связи с тем, что сильно сожалеет о случившемся не хотел бы воспроизводить картину имевших место событий, в связи с чем от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом указал, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии. 

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном следствии, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания вины, установлена полностью совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии в при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся примерно в 07 часов 00 минут утра и сразу преступил к строительным работам, а именно строил ступеньки примерно до 09 часов 00 минут. Затем он один начал распивать пиво, его матери ФИО16 дома на тот момент не было. Пиво он распивал примерно до 13 часов 00 минут, выпил всего 3 бутылки пива «Нальчикское» емкостью 1,5 литров. Примерно в 13 часов 30 минут, он нашел дома излишки хозяйственных товаров - средства для мытья посуды в количестве 3-х пластиковых бутылок, наименование которых он не помнит. При этом, он задумал обменять указанные обнаруженные средства для мытья посуды на алкоголь и распить его у себя дома. Затем примерно в 14 часов 00 минут, он переоделся, одел джинсовые брюки синего цвета, футболку синего цвета, ветровку темно-синего цвета и кроссовки синего цвета, после чего положив вышеуказанные три бутылки моющего средства в черный пакет, он вышел из дома и пошел искать магазин в сторону ФД «Кавказ», взяв с собой указанный пакет с бытовой химией. Далее в поисках магазина он пешком направился в с.

<

адрес> и заодно решил поговорить со строителем ФИО17, который проживает в данном селе по адресу: КБР, 

<

адрес>. Дело в том, что Свидетель №4 обещал ему раньше отштукатурить его дом, в связи с чем он хотел поговорить с тем и обсудить условия работы. Находясь в с.

<

адрес>, он сначала направился домой к Свидетель №4, который оказался дома. Он встретился с ФИО17, поговорил с ним примерно 30 минут, однако договориться с ним не смог, так как тот сказал, что повредил себе руку и не сожжет производить строительные работы до полного выздоровления, и на этом их разговор закончился. После встречи с ФИО17, он продолжил один искать на территории с.

<

адрес> магазин для обмена имевшейся при нем бытовой химии на алкоголь. Примерно в 16 часов 00 минут, по 

<

адрес> в с.

<

адрес> он встретил ранее ему знакомого ФИО2, который стоял на обочине дороги и разговаривал с отцом ФИО17 - ФИО21 При этом, он поздоровался с ФИО21 и ФИО2, после чего он перешел через дорогу, то есть проезжую часть 

<

адрес> и направился дальше искать магазин. Как только он перешел через дорогу, он услышал звук автомобильного сигнала и обернувшись, увидел через дорогу ФИО2, который управлял мотоблоком зеленого цвета и махал ему рукой. Затем он обратно перешел через дорогу и подошел к ФИО2, который предложил ему выпить вместе с ним самогон, на что он согласился, после чего ФИО2 съехал немного с проезжей части на обочину. При этом, ФИО2 достал позади своего сиденья 5-ти литровую пластиковую бутылку, в которой находился самогон в количестве примерно 2 - 2,5 литров. Так же он вместе с ФИО2 распили весь самогон, который находился в бутылке, в ходе чего они спокойно разговаривали на различные темы, какого - либо конфликта между ними не происходило. Примерно в 18 часов 30 минут, они закончили распивать самогон, при этом он к этому моменту уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он распивал пиво, а ФИО2 не был настолько пьян, при их встрече тот находился в трезвом состоянии. Затем примерно в 19 часов 00 минут, они вдвоем на мотоблоке поехали домой к ФИО2, так как последнему необходимо было переодеться, после чего они уже продолжать распивать спиртные напитки у друга ФИО2 - Свидетель №1, которого он ранее не знал. Находясь дом у ФИО2, они спиртные напитки не употребляли в доме у ФИО2 находились сестры последнего - ФИО18, Свидетель №9 и брат ФИО19, они провели в данном доме примерно 10 минут. За это время ФИО2 переоделся, а именно снял с себя рабочую одежду и одел джинсы светло-голубого цвета и кофту темного цвета, а какую именно обувь, он не помнит. После этого он вместе с ФИО2 пешком направился к Свидетель №1, который проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Дома у Свидетель №1 они оказались примерно в 20 часов 00 минут, при этом Свидетель №1 завел их в дом и поставил им одну бутылку водки емкостью 0,5 литров, название водки он не помнит. Затем он выпил вместе с ФИО2 указанную бутылку водки, а сам Свидетель №1 отказался с ними распивать спиртное. Их застолье у Свидетель №1 длилось примерно 1-1,5 часа и примерно в 21 час 00 минут - 21 час 30 минут, когда они закончили пить водку, он встал со стола и попросил ФИО2 проводить его со двора на улицу и показать направление в сторону г.

<

адрес>, так как он хочет пойти домой, но в связи с тем, что он уже сильно пьян, он не может правильно ориентироваться. Разговаривал он с ФИО2 на кабардинском языке, однако неожиданно для него, на его просьбу ФИО2 отреагировал очень агрессивно, а именно начал выражаться в его адрес грубой не цезурной бранью и сказал, что бы он пошел вон. В этот момент они еще находились в доме Свидетель №1, при этом он даже не понял, что не понравилось ФИО2, он лишь предполагает, что тот хотел продолжить дальше распитие спиртных напитков, однако в этот момент он и ФИО2 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но они продолжали стоять на ногах. Когда ФИО2 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, он тоже разозлился и ответил тем же и таким образом между ним и ФИО2 образовалась ссора. Увидев произошедший конфликт, Свидетель №1 выгнал их обоих из своего домовладения, после чего они вдвоем пошли в сторону магазина, расположенного неподалеку от домовладения Свидетель №1, а также вслед за ним пошел ФИО2 Он зашел в магазин, в котором находилась продавщица - Свидетель №7, у которой он обменял имевшиеся при нем 3 бутылки моющего средства на одну бутылку пива емкостью 1,5 литров и на денежные средства в сумме 100 рублей. При этом, он попросил ФИО20 вызвать ему такси, на что та согласилась и взывала ему автомашину такси. Спустя примерно 10 - 15 минут, к ним подъехала автомашина такси марки «Лада-Гранта» оранжевого цвета с г.н. № регион под управлением ранее незнакомого ему парня. Когда подъехала автомашина такси, он и ФИО2 уже не ссорились, они оба были абсолютно спокойны. При этом, он собирался уже поехать домой и в пути следования завести ФИО2 домой. Затем он вместе с ФИО2 сели в автомашину такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее, после чего он попросил водителя отвезти его в г.

<

адрес> и высадить его возле здания Зольских электросетей, так как он живет неподалеку. В пути следования в указанном направлении, он передумал ехать домой, ему захотелось выпить вместе с ФИО2 находившуюся при нем бутылку пива, в связи с чем когда они проезжали мимо домовладения его знакомого ФИО4 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, он попросил водителя остановиться возле данного домовладения, что тот и сделал. Когда они остановились возле домовладения ФИО4, время было примерно 22 часа 10-15 минут. Затем он вместе с ФИО2 зашел в домовладение ФИО4, во дворе находилось три одноэтажных дома, первый справа при входе во двор, второй в правом дальнем углу двора, третий в левом дальнем углу двора. Сначала они зашли в дом, расположенный в правом дальнем углу двора, двери дома были открыты, он позвал хозяина ФИО4, однако никто не отозвался, после чего он зашел в коридор и увидел в спальной комнате на кровати ФИО4 и подумал, что тот спит и не желая будить его, он вместе с ФИО2 вышел из дома. Выйдя из дома, в котором спал ФИО4, они договорились выпить на кухне, которая располагалась справа при входе во двор. При этом, он сказал ФИО2, что бы тот зашел на кухню и налил им выпить, а он тем временем отойдет в туалет по нужде. Затем он обошел дом, справил нужду и зашел на кухню, однако ФИО2 там не оказалось, в связи с чем он в поисках ФИО2 направился к третьему дому, расположенному в левом дальнем углу двора. Когда он заходил в дом, он заметил, что входная дверь была приоткрыта и подпорота облицовочным камнем светло-серого цвета квадратной формы. Он открыл входную дверь и зашел в дом, оказавшись в коридоре, он посмотрел направо и увидел, что в спальной комнате на кровати вдоль правой стенки лежит ФИО2 в полураздетом виде, то есть на нем не было обуви и верха. Он подошел к лежавшему на кровати ФИО2 и позвал его, на что тот отозвался, при этом было темно, в доме не было электричества. После того как ФИО2 отозвался, он понял, что тот не спит и попросил его встать и выпить вместе с ним пива, после чего он уже поедет домой. На его просьбу выпить пиво, ФИО2 отреагировал очень агрессивно, ответил ему грубой нецензурной бранью и сказал ему, что он убирался прочь. Затем он абсолютно спокойно повторно предложил ФИО2 встать и выпить вместе с ним пиво, однако ФИО2, не вставая с кровати, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем начал говорить оскорбительные слова в адрес его матери, а именно выразился в адрес его матери грубой нецензурной бранью. После эти оскорбительных высказывании в адрес его матери, он пришел в такое состояние, в котором он уже себя не контролировал, у него все было как в «тумане». В этот момент у него в глазах наступила какая-то темнота и в таком состоянии он подошел к входной двери в дом и взял облицовочный камень, которым была подпорота входная дверь, он лежал на пороге дома. Взяв облицовочный камень, он зашел в спальную комнату, подошел к лежавшему на кровати ФИО2 и стал наносить тому сильные удары камнем, как оказалось впоследствии, в область головы. Сколько именно он ударов наносил ФИО2 он не помнит, было темно и он находился в таком состоянии, что он не видел куда именно он наносил удары, не понимал характер своих действий. Затем он бросил облицовочный камень на кровать, вышел из дома и направился в сторону входных ворот, не доходя до которых, он пришел в себя и осознал, что он сделал, после чего он вернулся обратно в дом, в котором он оставил ФИО2, чтобы оказать последнему медицинскую помощь. Однако, когда он зашел в дом и спальную комнату, он увидел, что ФИО2 лежит на кровати весь в крови, на голове в области грудной клетки были множественные повреждения, признаков жизни ФИО2 не подавал и он понял, что тот мертв. Затем он вышел из домовладения ФИО4 и направился в ОМВД России по 

<

адрес>, где он написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО2 Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. (том № л.д.№; л.д.№; том № л.д.№

Прослушав свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО18 данными на стадии предварительного следствия, согласно которым она является родной сестрой ныне покойного ФИО2, который проживал вместе с ней и членами их семьи по адресу: КБР, 

<

адрес>. Своего брата ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного и доброго человека, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни, с соседями и односельчанами всегда находил общий язык, каких - либо врагов у ее покойного брата никогда не было. Спиртными напитками ФИО2 в последнее время, а именно последние 3-4 месяца не злоупотреблял, ранее тот часто выпивал, однако агрессивным никогда не становился. Каких-либо близких друзей у ее покойного брата не было, тот со всеми знакомыми поддерживал хорошие отношения, был добродушным человеком. Постоянного места работы у ФИО2 не было, тот подрабатывал временными заработками, в основном копал колодцы и выполнял другую тяжелую наемную работу. Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 был дома, встал примерно в 09 часов 00 минут, до обеда помогал ей в домашних делах, а примерно в 14 часов 00 минут, взял у ее старшего брата ФИО19 мотоблок «ДАКОТА» без государственных регистрационных номеров зеленого цвета для работы, после чего уехал. Перед отъездом ФИО2 сказал ей, что едет на мотоблоке выполнять работу, а именно вывозить мусор к своему знакомому, проживающему в г.

<

адрес>, однако точного адреса не назвал. Спустя несколько часов, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 еще не пришел домой, в связи с чем она попросила старшего брата ФИО19 поехать на поиски ФИО2, после чего они вместе на ее автомашине марки 

<

данные изъяты> с г.н. №.» темно-зеленого цвета поехала на поиски ФИО2 в г.

<

адрес>. Поездив по г.

<

адрес>, они не нашли ФИО2, после чего они поехали на свалку, расположенную на окраине поселка, где они и нашли ФИО2, который на мотоблоке вывез мусор. При этом, ФИО2 на свалке был один, с помощью вил тот выгружал мусор, на его вопрос почему тот задержался, ФИО2 ответил, что мусора было много и тот не успел быстро закончить работу. Тогда ее старший брат ФИО19 помог ФИО2 выгрузить мусор, после чего они договорились с последним, что тот отдаст рабочий инструмент - вилы хозяину, после чего поедет домой. С таким уговором, она вместе с ФИО19 поехала домой, а ФИО2 поехал отвозить вилы, после чего тот должен был приехать домой. Спустя примерно 2 часа, около 19 часов 00 минут, ФИО2 опять не было дома, в связи с чем она опять вместе с ФИО19 выехала на поиски ФИО2 на ее автомашине г.

<

адрес>, они нашли домовладение, в котором работал ФИО2 по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>. Встретившись с хозяином домовладения, они узнали, что ФИО2 уже завез вилы и выехал примерно 2 часа назад. Как только они отъехали от указанного домовладения, к ней на мобильный телефон позвонила ее сестра Свидетель №9 и сообщила ей о том, что ФИО2 уже дома. Примерно в 19 часов 40 минут, они с ФИО19 приехали домой и к тому времени ФИО2 находился дома вместе с ранее незнакомым ей парнем, который оказался впоследствии ФИО1 При этом, она поругала ФИО2 из-за того, что тот так долго ехал со свалки домой, на что тот ответил ей, что задержался из-за того, что встретился с ФИО1 При этом, она не заметила у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, настроение у того было нормальное, вел тот себя абсолютно спокойно, ФИО1 тоже вел себя спокойно, ничего подозрительного в их поведении она не заметила. ФИО1 был одет в ветровку темно-синего цвета и джинсы синего цвета, а ФИО2 был одет в свое рабочую одежду, а именно камуфлированные штаны зеленого цвета, футболку черного цвета с белыми надписями и черные берцы. Просидев у них дома некоторое время, примерно 10 минут, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО2 переоделся в джинсы светло-синего цвета, черные берцы, верх она не заметила, и вместе с ФИО1 ушел, сказав, что идет за сигаретами в магазин. При этом содержание разговор между ФИО2 и ФИО1 она не слышала, а также она сама и члены их семьи с ФИО1 не разговаривали. На тот момент, то есть на момент нахождения ФИО1 у них в доме, кроме нее последнего видели ее старший брат ФИО19 и старшая сестра Свидетель №9 После этого она ФИО2 уже живым не видела, а также ФИО1 она тоже не видела. В тот же день, примерно в 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №10 и сообщил им, что ее брат ФИО2 был убит ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>. Преступными действиями ФИО1 ей как родной сестре ФИО2 причинен моральный вред. (том № л.д.№).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, согласно которым она работала в магазине расположенном в 

<

адрес>. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел подсудимый предложил обменять имеющуюся у него бытовую химию на пиво, она согласилась, после чего он попросил вызвать такси, так как у нее не было номера телефона службы такси, ее вызвала соседка Свидетель №6 которая также находилась в это время магазине. После чего подсудимый взяв пиво вышел на улицу. С погибшим ФИО38 была знакома. Наличие каких-либо телесных повреждений у подсудимого не заметила в тот день.

Частично оглашёнными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия,из которых следует, что (т№ л.д№ со слов) спустя несколько секунд она услышала звук открывающихся и закрывающихся дверей автомашины, однако кто именно садился в машину, и водителя не видела, так как обзор с магазина на улицу ограничен, она видела лишь переднюю часть автомашины и смогла определить ее марку. После этого она закрыла магазин и направилась домой, так как магазин расположен рядом с домом, после указанных событий она ФИО1 не видела, а также вместе с тем она никого не заметила. Со слов Свидетель №6 ей стало известно о том, что когда подъехала автомашина такси, в нее сел ФИО1 вместе с ее односельчанином ФИО2, который оказывается ждал ФИО1 в стороне, на 

<

адрес>, рядом с ее домовладением. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО2 был убит в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО4 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, однако обстоятельства убийства ей не известны и она этим не интересовалась.

Прослушав свои показания свидетель Свидетель №7 подтвердила их достоверность. 

Показаниями в суде ФИО21, из которых следует, что дату и время точно не помнит к нему домой пришел ФИО38. Возле калитки стоял ФИО38 рядом мотоблок в котором сидел подсудимый. ФИО38 предлогал ему купить генератор ЗИД, чтобы в домовладении было электричество. Ответив отказом, так как данное устройство ему было не нужным, он закрыл дверь калитки, после чего больше их не видел. На утро к нему пришел участковый уполномоченный от которого он узнал об убийстве ФИО38, а также его пригласил поучаствовать в качестве понятого в следственных мероприятиях. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО17, из которых следует, что в день убийства к нему подошел подсудимый и попросил поработать у него в домовладении, так как он ранее уже работал у них переносил туфы. Та как у него болело плечо, он отказал в просьбе ФИО1 Об убийстве ФИО38 узнал от отца который живет рядом с ФИО4 в доме которого все и произошло, которому ФИО1 и ФИО38 предлогали купить генератор. Подсудимого знает с детства, может охарактеризовать его как трудолюбивого человека.

Показаниями в суде свидетеля ФИО22, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зольскому району КБР. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, входил в состав следственно-оперативной группы. Время точно не помнит подсудимый ФИО1 пришел в ОМВД России по Зольскому району и пояснил ему, что подозревает, что совершил убийство. Данный факт подтвердился, действительно был убит ФИО38, о чем подсудимый явился с повинной, которую отобрал сам - ФИО22. Объяснение от подсудимого отбирал сотрудник следственного комитета. ФИО1 пояснил ему обстоятельства произошедшего.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что является оперативным дежурный ОМВД России по Зольскому району. Дату и время не помнит, в мае месяце во время дежурства подсудимый пришел в ОМВД России по Зольскому району и сообщил, что совершил убийство ФИО38. ФИО1 явился с явкой с повинной, именно от него они узнали о произошедшем.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она является родной сестрой убитого. В день убийства, дату не помнит, покойный брат вместе с подсудимым ФИО1, на тот момент, когда она их видела, они были трезвыми, зашли к ним вдвоем, брат переоделся сказал, что в магазин и ушли. Ссоры между ними не было, они были хорошими друзьями. Ранее брат злоупотреблял спиртными напитками. Со слухов ей стало известно, что убийство произошло на почве ссоры, что ее брат оскорбил ФИО1 и что они в этот момент были в нетрезвом состоянии. Мать подсудимого приходила выражала соболезнования, оказывала посильную помощь на поминках. 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым дату и время не помнит, в 2019 году в летнее время, так как работал в фирме такси по указанию диспетчера, он подъехал на заказ на пересечение улиц Октябрьской и Садовой в с.

<

адрес>, забрав двух парней, которых он по селу знает заочно, отвез сначала по одному адресу затем попросили развернуться и поехать по другому адресу. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым с 2016 года он работает таксистом в фирме 

<

данные изъяты>», базирующуюся в г.

<

адрес>, осуществляет извоз пассажиров, работает по графику сутки через трое на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>» с г.н. № регион оранжевого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., он по указанию диспетчера подъехал по адресу: КБР, 

<

адрес>, где к нему подсели двое ранее мне незнакомых ему тогда молодых парней - ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 сел рядом со ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее пассажирское сиденье. В руках ФИО1 была пластиковая бутылка пива емкостью примерно 1-1,5 литров, название пива он не рассмотрел. ФИО2 был изрядно пьян, так как когда садился в машину, тот шатался из стороны в сторону. Указанные парни попросили его подвести их к зданию районных электросетей, точного адреса не назвали, он тоже не переспрашивал, так как знал, что здание районных электросетей расположено на 

<

адрес> в г.

<

адрес>. Спустя примерно 5 минут, не выехав из 

<

адрес>, ФИО1 попросил его остановиться, развернутся и поехать обратно, так как у тех уже отпала необходимость ехать на вышеуказанное место, однако точного адреса ему не назвали. Затем он развернулся и поехал в обратную сторону по 

<

адрес> и проехав несколько минут, ФИО1 попросил остановится возле домовладения с зелеными воротами по адресу: КБР, 

<

адрес>, л.60. Примерно в 22 часа 10 минут, он остановился возле указанного домовладения, после чего ФИО1 расплатился с ним за проезд, оплатил ему № руб., после чего оба покинули его автомашину и направились в сторону входных ворот в домовладение по адресу: КБР, 

<

адрес>, а он поехал к себе на работу. За всю дорогу ФИО1 и ФИО2 практически не разговаривали ни с ним, ни между собой, лишь когда они подъехали к домовладению № по 

<

адрес>, ФИО2 спопросил у ФИО1, в связи с чем они приехали в вышеуказанное домовладение, на что ФИО1 ответил, что в данном домовладении проживает его брат, больше вышеуказанные парни ничего не говорили, он их тоже ни о чем не спрашивал. После вышеуказанных событий он ФИО1 и ФИО2 не видел, их дальнейшая судьба ему не известна. При этом, на всем пути следования ФИО1 и ФИО2 вообще не разговаривали друг с другом и с ним, какой-либо ссоры он между теми не наблюдал, те вели себя абсолютно спокойно, но оба были выпившие и даже пьяные, так как их речь была смазанной, от них обоих исходил резкий запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений я у вышеуказанных двоих парней не видел, признаков агрессии они оба не проявляли, как я понял, находились в хорошем настроении. (том № л.д.116-119).

Прослушав свои показания свидетель ФИО23 подтвердил их достоверность.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с умершим они вместе выросли. Дату и время не помнит, в вечернее время подсудимый и ФИО2 пришли к нему домой. У них с собой была бутылка водки. Пока он занимался коровами ФИО1 и ФИО38 остались дома. По его возвращению, он увидел, что они ругаются между собой, матом ругался ФИО38, после чего выпроводил их из дома пояснив, что ему рано вставать и, что скандал ему не нужен. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым он поддерживал хорошие дружеские отношения с ныне покойным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного и доброго человека, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, вел нормальный образ жизни, с соседями и односельчанами всегда находил общий язык и был в хороших отношениях. Спиртными напитками ФИО2 злоупотреблял время от времени, однако никакой агрессии в состоянии алкогольного опьянения он за тем никогда не замечал, ФИО2 вообще был очень тихим и не конфликтным человеком, зарабатывал себе на жизнь временными заработками. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, к нему домой пришел ФИО2 вместе со своим другом ФИО1 При этом, ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, их речь был не связана, можно сказать, что те ели стояли на ногах, однако могли еще самостоятельно передвигаться. Когда ФИО2 и ФИО1 зашли к нему во двор, настроение у тех было хорошее, никакой агрессии в их поведении он не заметил. При этом, он завел ФИО46 и ФИО1 к себе в дом и поставил им одну бутылку водки емкостью 0,5 литров, которую те вместе распили, он сам водку не распивал. Уже в конце застолья, между ФИО45. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой те разговаривали друг с другом на кабардинском языке, которого он не понимает, в связи с чем причину их спора он не знает и сказать не может. В ходе ссоры ФИО2 на русском языке выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, который отвечал тому на кабардинском языке, соответственно значение слов ФИО6 я не понял. Когда он увидел, что между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора и те стали вести себя агрессивно по отношению друг к другу, он попросил обоих покинуть его домовладение, так как ему некогда выслушивать их мат и оскорбления, ему нужно работать. После этого ФИО2 и ФИО1 практически сразу же ушли из его домовладения в неизвестном ему направлении, со двора он не выходил и никого не провожал. При этом, в его присутствии ФИО2 и ФИО36 какие - либо удары друг другу не наносили, угрозы убийства друг другу не высказывали, какой - либо драки между теми в его присутствии не возникало. (том № л.д.120-123; том № л.д.81-83).

Прослушав свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что время и дату не помнит в вечернее время, она вышла за покупками в магазин который расположен напротив ее дома, где ее попросил ранее ей не знакомый подсудимый ФИО1 вызвать такси, что она и сделала. При себе у него был черный пакет, что было в нем не знает. После покупок пошла сразу домой, откуда развешивая белью увидела как в машину такси садится ФИО1 А и покойный ФИО38. 

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, в обслуживаемый им административный участок входит с.

<

адрес>. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОМД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что в отдел полиции обратился с заявлением о явке с повинной гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заявил о совершенном им убийстве гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Он сразу же выехал по вышеуказанному адресу, куда к этому моменту выехала следственно-оперативная группа, которая занималась осмотром места происшествия, хозяина домовладения - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на тот момент дома не оказалось. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вновь приехал на место преступления - домовладение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> стал звать хозяина домовладения ФИО4, спустя несколько минут из угла дома, расположенного в левом дальнем углу двора, к нему на встречу вышел ФИО4, который сказал ему, что ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ тот провел на чердаке одного из домов. На его вопрос, в связи с чем тот спал на чердаке, а не в доме и что тому известно об убийстве ФИО2, которое было совершено прошлой ночью ФИО1, ФИО4 ответил ему, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, к тому домой заявились ФИО2 и ФИО1, при виде которых тот испугался и залез на крышу, а про обстоятельства произошедшего убийства, тому ничего не известно, так как всю ночь тот спал, никого не видел и ничего не слышал. При этом, каких-либо телесных повреждений у ФИО4 он не заметил, со слов последнего каких-либо противоправных действий в отношении того не совершалось. В то же утро ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с ФИО4, он поехал по месту жительства убитого ФИО2 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> сообщил родственникам о произошедшем убийстве ФИО2, кого именно он тогда встретил, он не помнит.(том № л.д.№

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым, на протяжении нескольких лет, время от времени к нему домой приходил ФИО2, который выполнял у него дома различные работы, а именно собирал и вывозил разного рода мусор, копал уличный туалет и т.д. Каких-либо дружеских отношений у него с ФИО2 не было, между ними большая разница в возрасте, а также различные интересы, он его видел всего пару раз, в связи с чем он никак охарактеризовать ФИО2 не может. Так, примерно 09 или ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретился в 

<

адрес> с ФИО2 и попросил убрать мусор у него дома, после чего вывезти на свалку, на что ФИО2 обещал ему, что придет к нему домой через несколько дней и сделает всю работу. ДД.ММ.ГГГГ, он с утра выехал из дома и занимался своими делами, а примерно в 14-15 часов 00 минут, заехал домой и встретился с ФИО2, который уже собирал мусор у него во дворе. При этом, ФИО2 приехал один на мотоблоке с прицепом, был с хорошим настроением, абсолютно спокоен и трезв, каких-либо телесных повреждений он у ФИО2 не видел. В тот день у него дома ФИО2 проработал примерно 2-3 часа, после чего вывез мусор и уехал, он заплатил ФИО2 за выполненную работу 300 рублей наличными, каких-либо спиртных напитков он последнему не давал и не распивал. После указанных событий он ФИО2 не видел, однако спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 был убит в с.

<

адрес> КБР, однако при каких именно обстоятельствах, он не знает и не интересовался этим. ФИО1 ему не знаком, он никогда его не видел и не встречал. (том № л.д.№).

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым, она является матерью ФИО1 Психическое и физическое развитие у ее сына ФИО1 протекало нормально, каких-либо отклонении у того не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, никогда не выделялся и не отставал от своих сверстников в своем развитии. Примерно в возрасте 28-30 лет ФИО1 начал злоупотреблять спиртными напитками, она начала замечать, что тот становился очень агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, а в трезвом состоянии тот всегда оставался спокойным, доброжелательным и не конфликтным человеком. Она неоднократно пыталась излечить ФИО1 от алкогольной зависимости, однако тот все равно продолжал периодически употреблять спиртное. При этом, в последний год, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.р. она начала замечать улучшения в поведении и ФИО1, она крайне редко замечала того в состоянии алкогольного опьянения, какой-либо агрессии она за своим сыном не замечала. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут утра она ушла из дома, оставив дома ФИО1 одного и поехала на подработку в 

<

адрес> края на швейную фабрику. Вернулась она с работы домой примерно в 18 часов 00 минут и к этому времени ее сына ФИО1 дома уже не было, в связи с чем она начала переживать, так как мобильного телефона у того с собой не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, от кого именно она не помнит, ей стало известно о том, что ее сын ФИО1 совершил убийство в 

<

адрес> КБР и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Когда она уходила из дома ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 еще спал, был трезв, за день до этого они договорились, что ФИО1 в этот день будет производить строительные работы, а именно строить ступеньки их дома, в связи с чем она думала, что тот весь день будет дома. ФИО2 она не знает, никогда не видела и не знает, что бы ее сын поддерживал с тем какие - либо дружеские отношения, вообще каких-либо близких друзей у ее сына ФИО1 нет.(том № л.№

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, согласно которым в домовладении, в котором он проживает по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес> располагается три одноэтажных дома, первый справа при входе в домовладение, представляющий собой летнюю кухню. Второй дом, располагается в правом дальнем углу двора, третий дом располагается в левом дальнем углу двора. При этом, он постоянно проживает во втором доме, расположенном в правом дальнем углу двора, питается он на кухне, расположенной справа при входе во двор, а в третий дом, расположенный в левом дальнем углу, он практически никогда не заходит, он пустует, входная дверь в этот дом не имеет замыкающих устройств, в связи с чем он постоянно подпирал ее облицовочным камнем светло - серого цвета квадратной формы. Уже продолжительное время, примерно на протяжении 5 лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр. Ранее, периодически, примерно раз в пол года ФИО1 приходил к нему домой и они вместе распивали спиртные напитки, отношения у них всегда были нормальные, каких-либо ссор и скандалов между ними никогда не происходило. ФИО1 знал расположение и обстановку всех трех домов, тот хорошо ориентируется на территории его домовладения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. он знал на лицо как своего односельчанина, здоровались при встрече, однако каких-либо дружеских отношений между ними не было, при этом ФИО2 у него в домовладении никогда не бывал, какого - либо общения между ними не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся примерно в 07 часов 00 минут утра, в течении всего дня он работал у себя в огороде, а когда уже стемнело, примерно в 19 часов 30 минут, он зашел в дом, расположенный в правом дальнем углу двора и лег спать. Он регулярно рано ложится спать, так как делать ему нечего, проводить время вечером ему не с кем, телевизора у него дома нет. И так, примерно в 19 часов 30 минут, он лег спать, при этом входную дверь в дом, он не закрыл, на двери даже нет замыкающих устройств, в связи с чем она постоянно находится в открытом состоянии. Входная калитка в домовладение также была в открытом состоянии. В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, он проснулся из-за того, что его кто - то звал по имени, он услышал свое имя, открыл глаза и увидел, что в коридоре дома стояли двое мужчин, однако в связи с отсутствием в доме какого-либо освещение, он увидел лишь силуэты двоих мужчин и не распознал тех. В этот момент он очень сильно испугался и не подал виду, что проснулся, ему было страшно, так как было уже поздно, в доме он находился один и подумал, что к нему домой пришли грабители или хулиганы, от страха он даже не вслушивался в голос, который его звал. После того как один из двоих вышеуказанных мужчин позвал его несколько раз по имени и он не откликнулся, кто - то из мужчин сказал, что он наверное спит, после чего те оба вышли из дома. Спустя примерно 5-10 минут, после того как указанные двое мужчин вышли из дома, он встал с кровати и начал вслушиваться, однако каких-либо разговоров не услышал, в связи с чем он решил, что мужчины ушли и немного успокоился. Затем он вышел из дома и осмотрелся во дворе, находясь уже во дворе, он услышал какие-то голоса, которые доносились из летней кухни, то есть дома, расположенного справа при входе в домовладение и сразу понял, что двое незнакомых ему на тот момент мужчин, после того как вышли от него, прошли на кухню. В этот момент у него опять возникло чувство страха перед незнакомыми ему людьми, в связи с чем он прошел в сарай, расположенный при входе в огород и залез на чердак, будучи уверенным, что его там никто не найдет. Находясь на чердаке сарая, он немного успокоился, почувствовал себя в безопасности, каких-либо голосов и звуков он уже не слышал и заснул там же примерно в 23 часа 00 минут. Примерно в 08 часов утра 00 минут, он проснулся от того, что его звали сотрудники полиции. Когда он слез с чердака, во дворе домовладения он увидел участкового уполномоченного ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №10, который сообщил ему о том, что прошлой ночью у него в домовладении, а именно в доме, расположенном в левом дальнем углу двора, был убит его односельчанин ФИО2 В ходе разговора с участковым уполномоченным, ему стало известно о том, что ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о явке с повинной, в которой тот указал, что прошлой ночью совершил убийство ФИО2 в его доме. После рассказала участкового уполномоченного Свидетель №10, он понял, что двое мужчин, которые приходили к нему домой ночью были ФИО1 и ФИО2, однако он не узнал обоих. Затем он прошел в дом, в котором было совершено убийство ФИО24, обстановка в доме осталась такой же, то есть беспорядка не было, на подушке, которая лежала на кровати в спальной комнате были пятна, похожие на кровь. При этом, из дома ничего не пропало, единственное он не нашел облицовочный камень, которым он обычно подпирал входную дверь в дом. Про обстоятельства совершения ФИО1 убийства ФИО2 ему ничего не известно, каких-либо криков, просьб о помощи он в ту ночь не слышал, а также он не знает в связи с чем те приходили к нему домой, но может предположить, что те хотели выпить вместе со ним, так как ФИО1 ранее приезжал к нему и они неоднократно распивали у него дома спиртные напитки. Каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 по поводу проникновения в его жилище у него нет, в отношении него каких-либо противоправных действий совершено не было, все мое имущество осталось целым. По какой причине ФИО1 совершил убийство ФИО2 он не знает и предположить не может. Он вообще не знал о том, что ФИО1 дружит с ФИО2(том № л.д.23-26).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО25 и ФИО26

ФИО25 в суде показала, что является родной тетей подсудимого и знает его с рождения, он рос на ее глазах. Мать обеспечивала ФИО1 всем необходимым, хорошо воспитывала. Сам ФИО1 трудолюбивый и отзывчивый человек. Спиртными напитками не злоупотреблял, по праздникам, мероприятиям выпивал, агрессию не проявлял. С момента похорон с сестрой- матерью подсудимого ездили к потерпевшей стороне оказывая посильную помощь. Свидетель №9 и ФИО7 хорошо их встречали, какой- либо агрессии в их адрес не выражали.

ФИО26 в суде показала, что подсудимый ей доводится племянником, является отзывчивым человеком, трудолюбивым и неконфликтным, всегда помогает матери. На протяжении 9 месяцев они ездили к семье ФИО38, где их доброжелательно встречали. В основном дома была Свидетель №9, ФИО7 через два месяца уехала, при последней встречи разошлись с ней в хороших отношениях. 

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также: 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в домовладении ФИО4 по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, он совершил убийство ФИО2 том № (л.д№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения ФИО1 убийства ФИО2 - домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: облицовочный камень квадратной формы желтовато - сероватого цвета размерами сторон 16,0 х 13,9 х 4,2 см.; наволочка белого цвета из хлопчатобумажной ткани квадратной формы, размерами сторон 72,2 х 80,4 см.; следы рук размерами сторон 30х25 мм.; 25х20 мм.; 27х25 мм. том № (№);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКУЗ «БСМЭ» МЗ КБР произведен осмотр трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы повреждения, имевшиеся на трупе, а также изъяты предметы одежды ФИО2, а именно: брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета; трусы мужские из трикотажной ткани темно-синего цвета; носки из шерсти ручной вязки. том № (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> КБР, а именно: облицовочного камня квадратной формы желтовато - сероватого цвета размерами сторон 16,0 х 13,9 х 4,2 см.; наволочки белого цвета из хлопчатобумажной ткани квадратной формы, размерами сторон 72,2 х 80,4 см. 

Предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО2 в ГКУЗ БСМЭ МЗ КБР, а именно: брюк из джинсовой ткани светло-синего цвета; трусов мужских из трикотажной ткани темно-синего цвета; носков из шерсти ручной вязки.

Предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, а именно: футболки из ткани темно-синего цвета с полосками бирюзового и белого цветов; брюк джинсовых темно-синего цвета с нашивкой «DENIGMA»; куртки (ветровки) из синтетической ткани темно-синего цвета с вшитым капюшоном; кроссовок из синтетической ткани темно-синего цвета с надписями «Адидас». том № (л.д.№

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № приобщены: облицовочный камень квадратной формы желтовато - сероватого цвета размерами сторон 16,0 х 13,9 х 4,2 см.; наволочку белого цвета из хлопчатобумажной ткани квадратной формы, размерами сторон 72,2 х 80,4 см.; брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета; трусы мужские из трикотажной ткани темно-синего цвета; носки из шерсти ручной вязки; футболку из ткани темно-синего цвета с полосками бирюзового и белого цветов; брюки джинсовые темно-синего цвета с нашивкой «

<

данные изъяты>»; куртку (ветровку) из синтетической ткани темно-синего цвета с вшитым капюшоном; кроссовки из синтетической ткани темно-синего цвета с надписями «Адидас»; липкие ленты со следами рук размерами сторон 30х25 мм.; 25х20 мм.; 27х25 мм. том № (л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 30 х 25 мм., изъятый при ОМП с поверхности спинки кровати с.

<

адрес> - 60, ДД.ММ.ГГГГ - пригоден для идентификации личности о оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на экспертизу. След на представленном отрезке липкой ленты, наибольшим размерами сторон 25 х 20 мм., изъятый при ОМП с поверхности спинки кровати в 

<

адрес> - 60, ДД.ММ.ГГГГ - пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на экспертизу. След на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 27 х 25 мм., изъятый при ОМП с поверхности входной двери в спальную комнату в 

<

адрес> - 60, ДД.ММ.ГГГГ - пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, чья дактилокарта представлена на экспертизу. том № (л.д.№);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи и туловища: кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и грудной клетки, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; полный поперечный перелом щитовидного хряща, косо - поперечный перелом тела грудины, очаговая эмфизема лёгких, отёк головного мозга, субплевральные, субэпикардиально кровоизлияния, жидкое состояние крови, острое венозное полнокровие внутренних органов, перелом костей носа, перелом левой скуловой кости; ушиблено-рваные раны лица, кровоподтёки левой параорбитальной области и шеи, ссадины лица и грудной клетки. При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и грудной клетки, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; полный поперечный перелом щитовидного хряща; косо - поперечный перелом тела грудины, перелом костей носа, перелом левой скуловой кости; ушиблено - рваные раны лица; кровоподтёки левой параорбитальной области шеи; ссадины лица и грудной клетки. Указанные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены прижизненно, имеют давность согласно судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, до 1-2 суток к моменту смерти. При судебно-химическом исследовании в биологической жидкости - крови от трупа гр-на ФИО2 обнаружен итиловый спирт в концентрации - 3,58 % о (промилле), что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному отравлению. При медико-криминалистическом исследовании щитовидного хряща от трупа ФИО2 установлено, что на представленном щитовидном хряще от трупа имеется один полный прямой поперечный перелом, образованный при ударно-контактном воздействии твёрдым тупым предметом; с учётом локализации имеющегося перелома, вероятнее всего вектор приложения силы к хрящу был ориентирован спереди назад и практически перпендикулярно к срединной линии щитовидного хряща. Давность смерти ФИО2 на момент судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет 12-24 часа, на что указывает характер трупных явлений. том № (л.д№);

- заключение судебной медицинской экспертизы №-дполнительное от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской трупа ФИО2 обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях головы, шеи и грудной клетки, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга; полный поперечный перелом щитовидного хряща; косо - поперечный перелом тела грудины, перелом костей носа, перелом левой скуловой кости; ушиблено - рваные раны лица; кровоподтёки левой параорбитальной области шеи; ссадины лица и грудной клетки. Указанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударах о таковые, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинены пожизненно, имеют давность согласно судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, до 1-2 суток к моменту смерти. Приичинение вышеописанных повреждений представленным на исследование камнем, не исключается. том № (л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к 

<

данные изъяты>. Кровь гр. ФИО1 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. При исследовании марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы крови человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности этих биологических выделений выявлены 

<

данные изъяты> свойственны организму самого ФИО1 и их выявление обусловлено присутствием либо пота либо крови его самого. Исключить примесь крови (пота) от ФИО2, в этих смывах не представляется возможным. том № (л№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 относиться к 

<

данные изъяты> группе. Кровь гр-на ФИО1 относиться к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных для исследования предметах - облицовочном камне и наволочке, обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: в пятнах на облицовочном камне и в большей части пятен на наволочке выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможное происхождение этой крови от лица с 0аВ группой. Таким образом, происхождение данных следов крови не исключается от трупа гр-на ФИО2 и не исключается от гр-на ФИО1; в двух пятне на наволочке группа крови не установлена ввиду не выявления 

<

данные изъяты> том № (л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа гр-на ФИО2, исследованная в жидком виде и в пятне на марле, относится к 

<

данные изъяты>. Кровь подозреваемого ФИО1, исследованная в жидком виде и в пятне на марле, относится к АВ группе. В части пятен на джинсовых брюках обнаружены пятна крови человека, однако групповую принадлежность крови в этих пятнах установить не представилось возможным, вероятнее всего, из-за малого ее количества. В остальных пятнах на джинсовых брюках также обнаружены следы крови, однако видовая принадлежность этой крови не установлена вероятнее всего, из-за малого количества крови в этих пятнах. том № (л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь гр-на ФИО1 относиться к 

<

данные изъяты>. Кровь трупа гр-на ФИО2 относиться к 

<

данные изъяты>. При исследовании доставленных на экспертизу предметов одежды гр-на ФИО1, в пятнах на футболке, джинсовых брюках, в одном пятне на кроссовках обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови получены следующие результаты: в одном пятне на джинсовых брюках был выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможного происхождения данной крови от лица 

<

данные изъяты>. Таким образом, происхождение крови в данном пятне от трупа гр-на ФИО2 не исключается. От гр-на ФИО1 кровь в этом пятне произойти не могла; во втором пятне на тех же брюках (об. №) обнаружена кровь АВ группы, что не исключает ее происхождения от самого гр-на ФИО1. происхождение крови в данном пятне от трупа гр-на ФИО2 исключается. том № (л.д.№

- заключение судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать правильные показания, а также может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права. У подэкспертного ФИО1 в ходе обследования диагностированы черты ригидно-неустойчивого типа (сочетание ригидности установок и импульсивности поступков); интеллектуальные способности подэкспертного ФИО1 достаточные; не отмечается признаков повышенной внушаемости и патологического фантазирования; имеющиеся когнитивные (познавательные) и индивидуально - личностные особенности подэкспертного ФИО1 позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их; как в материалах уголовного дела, так и в диагностической беседе с подэкспертным ФИО1 не выявлено наличие признаков, юридически значимых в плане статьи 107; кроме того, на момент совершения деликта было изменено на фоне употребления психоактивных веществ, что предполагает иные нейрофизические механизмы, нежели при физиологическом аффекте; учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что на момент деликта у подэкспертного ФИО1 признаков физиологического аффекта не отмечалось. том № (л.д.№);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из протоколов допросов потерпевшей и свидетелей обвинения на предварительном следствии усматривается, что они проводились в полном соответствии с требованиями ст. ст. 18, 42, 56, 187-190 УПК РФ, то есть, с разъяснением их процессуальных прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, они добровольно рассказывали об известных им обстоятельствах, ход допросов отображался в соответствующих протоколах, замечаний при их подписании у них не возникало. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, не имеют существенных несоответствий, имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей данных на предварительном следствии и суде были устранены в судебном заседании, после их оглашения свидетели подтвердили их достоверность, в целом являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Состоятельность и обоснованность экспертных заключений, которые выполнены специалистами с достаточной квалификацией, у суда не вызывают сомнений, ими применены необходимые научно-технические средства и методы исследования, сделанные ими выводы представляются суду ясными и понятными, логически и последовательно обоснованными, ими обеспечены полнота и всесторонность заключений, в целом экспертные заключения отвечают требованиям ст. ст. 195 -199 УПК РФ, они соответствуют и подтверждаются добытыми по делу доказательствами, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Добытые в ходе расследования доказательства основаны на законе, логически согласуются между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, устанавливают истинную картину имевших место событий и изобличают лицо совершившее преступление.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. №), Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит, проживает по указанному в водной части приговора адресу вместе со своей семьей, по месту жительства как со стороны соседей так и местной администрации г.

<

адрес> жалоб и замечаний не имеет.(т.2, л.д. №)., согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, лечение не противопоказано, в лечении не нуждается (т.1 л.д. № из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т№ Указанные обстоятельства также учитывается судом при назначении наказания 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, обстоятельств его совершения и его личности, суд в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным в связи с отсутствием для этого оснований.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на применение в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В счет отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- облицовочный камень квадратной формы желтовато - сероватого цвета размерами сторон 16,0 х 13,9 х 4,2 см.;, хранящийся при уголовном деле- уничтожить;

- наволочку белого цвета из хлопчатобумажной ткани квадратной формы, размерами сторон 72,2 х 80,4 см., хранящуюся при уголовном деле- вернуть по принадлежности ФИО4;

- брюки из джинсовой ткани светло-синего цвета; трусы мужские из трикотажной ткани темно-синего цвета; носки из шерсти ручной вязки, хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшей стороне;

- футболку из ткани темно-синего цвета с полосками бирюзового и белого цветов; брюки джинсовые темно-синего цвета с нашивкой 

<

данные изъяты>»; куртку (ветровку) из синтетической ткани темно-синего цвета с вшитым капюшоном; кроссовки из синтетической ткани темно-синего цвета с надписями «Адидас», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- липкие ленты со следами рук размерами сторон 30х25 мм.; 25х20 мм.; 27х25 мм., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов