78RS0007-01-2021-001805-09

Дело № 2-1787/2021

г. Санкт-Петербург

21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № в размере 280 076 руб., из которых 181 766, 30 руб. – задолженность по основному долгу, 98 310, 46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 77 руб. 

В обоснование иска истец указал, что между что 18.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 181 800 руб., однако заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, заемщик умер, его наследником, обратившимся за принятием наследства, является ответчик, который отвечает по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещение ему было направлено по месту жительства, также были совершены попытки известить ответчика по телефону, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО4 как заемщик по заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был выдан кредит лимитом 181 800 руб., сроком кредитования до востребования, установленной процентной ставкой за пользование кредитом 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 33 % годовых за проведение наличных операций, была обязана выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование израсходованными кредитными средствами (л.д. 57-59). Согласно выписке по счету имело место такое расходование кредитных средств с пролонгированием пользованием картой, сумма задолженности окончательно не погашена (л.д. 41-44). С учетом отсутствия доказательств надлежащего и полного исполнения по договору суд приходит к выводу о наличии задолженности по основному долгу 181 766, 30 руб., по процентам – 98 310, 46 руб., представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным (л.д. 38-39). 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ее супруг ФИО1 ФИО9 (л.д. 92, 93), при этом сын умершей ФИО5 от принятия наследства отказался в пользу ФИО1 ФИО10 (л.д. 92, оборот). Сведения об обращении иных лиц за принятием наследства отсутствуют. 

13.11.2018 ФИО1 ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 80/468 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123). Кадастровая стоимость квартиры составила 3 695 814, 76 руб., тем самым стоимость наследственного имущества составила 631 763, 21 руб.

Суд на основании положений ст. 1142, 1152, 1153, 1157, 1158, 1162, 1164, 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что при таком положении наследник ФИО1 ФИО12 принял на себя, в том числе, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств возмещения данного или иных долгов наследодателя в материалы дела не представлено.

При таком положении заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 6 000, 77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 280 076 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 25.06.2021.